Решение по делу № 33-1979/2019 от 29.04.2019

    Дело № 33-1979/19                                           Судья Моцный Н.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 июня 2019 года судебная коллегия по гражданским делам Севастопольского городского суда в составе:

председательствующего судьи - Володиной Л.В.,

судей                                 - Ваулиной А.В., Герасименко Е.В.,

секретарь                               - Выскребенцевой В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Шилина А. В. на определение Гагаринского районного суда г.Севастополя от 13 марта 2019 года об отказе в восстановлении процессуального срока на подачу кассационной жалобы на решение Гагаринского районного суда г. Севастополя от 04 июля 2016 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 06 октября 2016 года,

по гражданскому делу по иску Шилина А. В. к Бондаренко Г.Н. о разделе совместно нажитого имущества супругов,

по встречному исковому заявлению Бондаренко Г.Н. к Шилину А. В. о признании права личной собственности на квартиру,

заслушав доклад судьи Герасименко Е.В.,

УСТАНОВИЛА:

Решением Гагаринского районного суда г. Севастополя от 04 июля 2016 года исковое заявление Шилина А.В. к Бондаренко Г.Н. о разделе совместно нажитого имущества супругов оставлено без удовлетворения. Встречное исковое заявление Бондаренко Г.Н. к Шилину А.В. о признании права собственности на квартиру удовлетворено.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 06 октября 2016 года решение Гагаринского районного суда г. Севастополя от 04 июля 2016 года оставлено без изменения, а апелляционные жалобы представителя Шилина А.В. – Костенко О.Н. и Шилина А.В. без удовлетворения.

06 февраля 2019 года истец Шилин А.В. подал кассационную жалобу с ходатайством о восстановлении процессуального срока на кассационное обжалование, которое мотивировано несвоевременным получением копий решения Гагаринского районного суда г. Севастополя от 04 июля 2016 года и апелляционного определения Севастопольского городского суда от 06 октября 2016 года.

Определением Гагаринского районного суда г. Севастополя от 13 марта 2019 года в удовлетворении заявления о восстановлении процессуального срока на кассационное обжалование Шилину А.В. отказано.

В частной жалобе Шилин А.В. просит об отмене данного определения суда. По мнению апеллянта, суд пришел к неверному выводу об отсутствии уважительных причин пропуска срока на подачу апелляционной жалобы.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Отказывая в удовлетворении заявления Шилина А.В., суд первой инстанции исходил из того, что уважительных причин пропуска срока подачи кассационной жалобы заявителем не представлено.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 376 ГПК РФ судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что лицами, указанными в части первой настоящей статьи, были исчерпаны иные установленные настоящим Кодексом способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу.

Как разъяснено в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 декабря 2012 года № 29 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции», исходя из положений части 2 статьи 376, пункта 3 части 1 статьи 379.1, статьи 382, пункта 6 части 1 статьи 390 ГПК РФ шестимесячный срок для кассационного обжалования вступивших в законную силу судебных постановлений является единым для обжалования судебных постановлений в кассационном порядке, и подача кассационных жалобы, представления в Судебную коллегию по административным делам, в Судебную коллегию по гражданским делам или в Военную коллегию Верховного Суда Российской Федерации после обжалования судебных постановлений в президиум областного или равного ему суда не влечет за собой его исчисление заново.

Указанный шестимесячный срок начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и истекает в соответствующее число последнего месяца данного срока (часть 3 статьи 107, часть 5 статьи 329, статья 335 ГПК РФ). При этом объявление в судебном заседании суда апелляционной инстанции только резолютивной части апелляционного определения и отложение составления мотивированного апелляционного определения на срок не более чем пять дней (статья 199 ГПК РФ) не продлевают дату его вступления в законную силу.

В соответствии с ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Указанный срок может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи кассационной или надзорной жалобы в установленный срок (тяжелая болезнь лица, подающего жалобу, его беспомощное состояние и другое), и эти обстоятельства имели место в период не позднее одного года со дня вступления обжалуемого судебного постановления в законную силу.

Такие причины являются независящим от лица обстоятельством и объективно исключающим возможность подачи кассационной жалобы в установленный срок.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что решением Гагаринского районного суда г. Севастополя от 04 июля 2016 года исковое заявление Шилина А.В. к Бондаренко Г.Н. о разделе совместно нажитого имущества супругов оставлено без удовлетворения. Встречное исковое заявление Бондаренко Г.Н. к Шилину А.В. о признании права собственности на квартиру удовлетворено.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 06 октября 2016 года решение Гагаринского районного суда г. Севастополя от 04 июля 2016 года оставлено без изменения, апелляционные жалобы представителя Шилина А.В. – Костенко О.Н. и Шилина А.В. без удовлетворения.

Срок на подачу кассационной жалобы начался с 06 октября 2016 года и истек 06 апреля 2017 года.

Как следует из материалов дела, в судебном заседании суда апелляционной инстанции 06 октября 2016 года была оглашена резолютивная часть апелляционного определения, присутствовал представитель истца Шилина А.В. – Товаченко А.В.

С заявлением о выдачи копии решения Гагаринского районного суда г. Севастополя от 04 июля 2016 года и апелляционного определения Севастопольского городского суда от 06 октября 2016 года представитель Шилина А.В. – Товаченко А.В. обратился 09 ноября 2016 года.

Согласно расписке, имеющейся в деле, копию решения Гагаринского районного суда г. Севастополя от 04 июля 2016 года и апелляционного определения Севастопольского городского суда от 06 октября 2016 года представитель Шилина А.В. – Товаченко А.В. получил 14 ноября 2016 года (т.1 л.д.207).

С заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока заявитель обратился 06 февраля 2019 года, т.е. спустя двух лет с момента получения копии решения Гагаринского районного суда г. Севастополя от 04 июля 2016 года и апелляционного определения Севастопольского городского суда от 06 октября 2016 года.

Разрешая заявление истца Шилина А.В. о восстановлении процессуального срока для подачи кассационной жалобы и отказывая в его удовлетворении, суд первой инстанции исходил из того, что срок на подачу кассационной жалобы заявителем пропущен без уважительных причин, поскольку заявитель обладал достаточным количеством времени для своевременной подачи кассационной жалобы, однако своим правом надлежащим образом не воспользовался.

Приняв во внимание обстоятельства, изложенные заявителем в качестве обоснования причин для восстановления срока обжалования судебных постановлений в кассационном порядке, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии их уважительности, с чем судебная коллегия соглашается.

Согласно правовым позициям, изложенным в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 17.03.2010 N 6-П обязанность по предотвращению злоупотребления правом на судебную защиту со стороны лиц, требующих восстановления пропущенного процессуального срока при отсутствии к тому объективных оснований или по прошествии определенного - разумного по своей продолжительности - периода, лежит как на законодательной власти, так и на власти судебной.

Законодательное регулирование восстановления срока для подачи кассационной жалобы вступившего в законную силу судебного акта должно обеспечивать надлежащий баланс между вытекающим из Конституции Российской Федерации принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем, чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств.

Судебная коллегия находит данные выводы суда первой инстанции правомерными и соответствующими обстоятельствам дела.

Доводы частной жалобы не содержат правовых оснований, предусмотренных к отмене постановленного судом определения, поскольку основаны на субъективном толковании норм процессуального закона.

При таких обстоятельствах определение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит. Нарушений норм процессуального права судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.333-334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Гагаринского районного суда г.Севастополя от 13 марта 2019 года оставить без изменения, частную жалобу Шилина А.В., без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

    Председательствующий:                        Л.В.Володина

    Судьи:                                А.В.Ваулина

                                        Е.В.Герасименко