Решение по делу № 33-1441/2016 от 18.04.2016

Председательствующий: Кузнецова С.А.

Дело № 33 – 1441/2016год

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия в составе:

председательствующего Морозовой В.Н.,

судей Пархомович Г.П., Прониной А.В.,

при секретаре Изместьевой О.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 17 мая 2016 года гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика – Главы администрации Муниципального образования Матурский сельсовет Таштыпского района Республики Хакасия Чебодаева С.П. на решение Таштыпского районного суда от 29 января 2016 года, которым частично удовлетворены исковые требования Шулбаевой Н.А. к администрации Муниципального образования Матурский сельсовет Таштыпского района Республики Хакасия о взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации и компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Прониной А.В., объяснения представителя ответчика Чебодаева С.П., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

                          УСТАНОВИЛА:

Шулбаева Н.А. обратилась в суд с иском к администрации Муниципального образования Матурский сельсовет Таштыпского района Республики Хакасия (далее – администрация Матурского сельсовета) о взыскании задолженности по заработной плате в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., по авансовым отчетам в размере <данные изъяты> руб., денежной компенсации за несвоевременную выплату заработной платы в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб. и судебных расходов в размере <данные изъяты> руб. Требования мотивировала тем, что она работала <данные изъяты> в администрации Матурского сельсовета, откуда уволена ДД.ММ.ГГГГ по собственному желанию. Однако до настоящего времени начисленная ей работодателем заработная плата не выплачена.

В судебном заседании истец Шулбаева Н.А. исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика Чебодаев С.П. исковые требования признал в части задолженности по заработной плате в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., в остальной части исковые требования не признал, поскольку Шулбаевой Н.А. незаконно производилось начисление ежемесячной процентной надбавки за работу со сведениями и документами, составляющими государственную тайну, и за стаж работы с такими сведениями и документами. Просил учесть, что моральный вред истцу не причинен, так как задолженность образовалась до избрания его Главой Матурского сельсовета. Просил распоряжение об увольнении истца от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

Суд постановил решение о частичном удовлетворении иска. Взыскал с администрации Матурского сельсовета в пользу Шулбаевой Н.А. задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., задолженность по авансовым отчетам в размере <данные изъяты> руб., денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы и других причитающихся работнику выплат в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., а также <данные изъяты> руб. в счет возмещения судебных расходов. В удовлетворении остальной части исковых требований отказал.

С данным решением не согласен представитель ответчика Чебодаев С.П.

В апелляционной жалобе он просит решение суда в части размера взысканной задолженности по заработной плате изменить, снизив его до <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.; в части взыскания задолженности по авансовым отчетам в размере <данные изъяты> руб., денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы и других причитающихся работнику выплат в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб., <данные изъяты> руб. в счет возмещения судебных расходов отменить, в удовлетворении исковых требований отказать. В обоснование своих доводов указывает на то, что Шулбаевой Н.А. незаконно начислялись ежемесячные надбавки за работу со сведениями и документами, составляющими государственную тайну, и за стаж работы с такими сведениями и документами, о чем он пояснял в ходе судебного разбирательства, однако данному обстоятельству судом не дана надлежащая оценка, что как следствие привело к принятию незаконного решения.

Письменных возражений относительно доводов апелляционной жалобы не поступило.

Выслушав лиц, участвующих в деле, рассмотрев гражданское дело в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствие со статьей 4 Закона Республики Хакасия от 06.07.2007 года № 39-ЗРХ "О муниципальной службе в Республике Хакасия" муниципальная служба в Республике Хакасия осуществляется в соответствии с Конституцией Российской Федерации, Федеральным законом от 2 марта 2007 года N 25-ФЗ "О муниципальной службе в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон "О муниципальной службе в Российской Федерации"), другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, Конституцией Республики Хакасия, настоящим Законом и иными нормативными правовыми актами Республики Хакасия.

Поскольку прохождение муниципальной службы носит особый характер, то ее регулирование осуществляется специальными законами, однако в случае отсутствия специальной нормы, необходимо руководствоваться положениями Трудового кодекса Российской Федерации.

Статья 140 Трудового кодекса Российской Федерации устанавливает, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Как следует из материалов дела, Шулбаева Н.А. работала в администрации Матурского сельсовета <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец ссылалась на то, что при увольнении с ней не произведен окончательный расчет.

18.11.2015 года Глава Матурского сельсовета выдал Шулбаевой Н.А. справку о том, что невыплаченная ей задолженность по заработной плате за июль-август 2015 года составила <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., невыплаченная задолженность по авансовым отчетам составила <данные изъяты> руб.

Приняв во внимание данную справку, нахождение истца в отпуске в сентябре 2015 года, что исключает возможность взыскания задолженности по авансовому отчету за сентябрь 2015 года в размере <данные изъяты> руб., суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в части взыскания задолженности по заработной плате в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., задолженности по авансовым отчетам в размере <данные изъяты> руб.

Оценивая доводы апелляционной жалобы в части несогласия с размером задолженности по заработной плате в связи с незаконностью начисления истцу ежемесячных надбавок за работу со сведениями и документами, составляющими государственную тайну, и за стаж работы с такими сведениями и документами, судебная коллегия исходит из следующего.

Согласно статье 9 Закона Республики Хакасия "О муниципальной службе в Республике Хакасия" оплата труда муниципального служащего производится в виде денежного содержания, являющегося основным средством его материального обеспечения и стимулирования профессиональной служебной деятельности по замещаемой должности муниципальной службы (пункт 1).

Денежное содержание муниципального служащего состоит из должностного оклада муниципального служащего в соответствии с замещаемой им должностью муниципальной службы и из ежемесячных и иных дополнительных выплат (пункт 2), к которым в том числе относится ежемесячная процентная надбавка к должностному окладу за работу со сведениями, составляющими государственную тайну, в размерах и порядке, установленных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами (подпункт 3 пункта 5).

Пунктом 1 Правил выплаты ежемесячных процентных надбавок к должностному окладу (тарифной ставке) граждан, допущенных к государственной тайне на постоянной основе, и сотрудников структурных подразделений по защите государственной тайны, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.09.2006 года № 573 предусмотрено, что ежемесячная процентная надбавка к должностному окладу (тарифной ставке) граждан, допущенных к государственной тайне на постоянной основе (за исключением военнослужащих, сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации и уголовно-исполнительной системы), выплачивается в зависимости от степени секретности сведений, к которым эти граждане имеют документально подтверждаемый доступ на законных основаниях.

Размер ежемесячной процентной надбавки к должностному окладу (тарифной ставке) за работу со сведениями, имеющими степень секретности "особой важности", составляет 50 - 75 процентов, имеющими степень секретности "совершенно секретно", - 30 - 50 процентов, имеющими степень секретности "секретно" при оформлении допуска с проведением проверочных мероприятий, - 10 - 15 процентов, без проведения проверочных мероприятий, - 5 - 10 процентов.

При определении размера ежемесячной процентной надбавки учитывается объем сведений, к которым указанные граждане имеют доступ, а также продолжительность срока, в течение которого сохраняется актуальность засекречивания этих сведений.

Ежемесячная процентная надбавка выплачивается за счет утвержденного в установленном порядке фонда оплаты труда.

Кроме того, пунктом 3 названных Правил установлено, что сотрудникам структурных подразделений по защите государственной тайны дополнительно к ежемесячной процентной надбавке к должностному окладу (тарифной ставке), предусмотренной пунктом 1 настоящих Правил, выплачивается процентная надбавка к должностному окладу (тарифной ставке) за стаж работы в указанных структурных подразделениях.

Размер процентной надбавки к должностному окладу (тарифной ставке) при стаже работы от 1 до 5 лет составляет 10 процентов, от 5 до 10 лет - 15 процентов, от 10 лет и выше - 20 процентов.

Пунктом 2.2.2 заключенного между истцом и ответчиком трудового договора № 85 от 10.01.2006 года предусмотрено, что условия оплаты труда Шулбаевой Н.А. как муниципальному служащему устанавливаются в соответствии с Законом Республики Хакасия "О муниципальной службе в Республике Хакасия". Конкретные размеры должностного оклада и ежемесячных надбавок устанавливаются правовым актом о назначении на должность, премирование производится в соответствии с положением о премировании в государственном органе.

Распоряжением Главы Матурского сельсовета ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ № Шулбаевой Н.А. с ДД.ММ.ГГГГ установлены надбавки за работу со сведениями и документами, составляющими государственную тайну, без составления трудового договора (контракта) и без проведения проверочных мероприятий в размере 10 процентов от должностного оклада, и за стаж секретности со сведениями и документами, составляющими государственную тайну в размере 20 процентов от должностного оклада.

Справка Главы Матурского сельсовета Чебодаева С.П. свидетельствует о том, что данные виды надбавок начислялись истцу с января 2014 года по сентябрь 2015 года.

Доказательств отмены вышеуказанного распоряжения либо незаконности его издания стороной ответчика суду не представлено, в связи с чем доводы апелляционной жалобы в указанной части подлежат отклонению как необоснованные.

Ссылки заявителя апелляционной жалобы о том, что истцу не был оформлен доступ к сведениям, составляющим государственную тайну, подлежат отклонению как необоснованные, поскольку доказательств в подтверждение данного довода не представлено.

Не могут быть приняты во внимание и доводы апелляционной жалобы о несогласии с взысканием в пользу истца задолженности по авансовым отчетам, поскольку апелляционная жалоба не содержит мотивов и правового обоснования несогласия с решением суда в данной части.

Также судебная коллегия учитывает, что прося об отмене решения суда в части взыскания компенсации за несвоевременную выплату заработной платы и других причитающихся работнику выплат, компенсации морального вреда и судебных расходов по оплате государственной пошлины, апеллятор не приводит доводов несогласия с решением суда в обжалуемой части.

В тоже время судебная коллегия считает необходимым отметить, что установив факт задержки выплаты причитающихся истцу денежных сумм, суд первой инстанции правомерно принял во внимание положения статей 236 и 237 Трудового кодекса Российской Федерации, предусматривающих материальную ответственность работодателя за нарушение сроков выплаты работнику причитающихся денежных сумм и за нарушение трудовых прав работника, к которым относится и право работника на своевременную оплату труда, в связи с чем обоснованно удовлетворил исковые требования Шулбаевой Н.А. о компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб. и компенсации за несвоевременную выплату заработной платы и оплаты авансовых отчетов в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (за минусом <данные изъяты> руб. <данные изъяты> за несвоевременную выплату задолженности по авансовому отчету за сентябрь 2015 года).

Других доводов, которые могли бы повлечь отмену решения суда, апелляционная жалоба не содержит, а потому оснований для отмены состоявшегося по делу решения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

     Решение Таштыпского районного суда от 29 января 2016 года по настоящему делу оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя ответчика – Главы администрации Муниципального образования Матурский сельсовет Таштыпского района Республики Хакасия Чебодаева С.П. без удовлетворения.

Председательствующий                         В.Н.Морозова

Судьи                                                        Г.П.Пархомович

А.В.Пронина