Решение по делу № 2-2511/2019 от 22.04.2019

№ 2-2511/2019

21 августа 2019 года                                                                                     г. Выборг

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Выборгский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Сирачук Е.С.

при секретаре Ледовской О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело иску К.С.В к К.В.С о признании утратившим право пользования жилым помещением.

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Выборгский городской суд с иском к К.В.С о признании утратившим право пользования жилым помещением.

В обоснование иска указал, что в соответствии с договором № передачи жилого помещения в собственность граждан, он является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

В указанном жилом помещении зарегистрирован ответчик К.В.С

Истец указывает, что ответчик – его сын, с момента приватизации в квартире не проживает, забрал свои вещи и выехал из жилого помещения. Связь с ответчиком не поддерживает, по инициативе ответчика.

Ответчик не оплачивает коммунальные услуги, не пользуется жилым помещением.

Последний раз ответчик был в квартире, сломал замок, вынес все ценные вещи, больше не появлялся.

Истец просит признать ответчика К.В.С утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> снять его с регистрационного учета.

Истец явился в судебное заседание, настаивал на удовлетворении иска. Указал, что с сыном всегда были нормальные отношения. Договорились с ним, что приватизировать квартиру будут на имя истца, а затем продадут и приобретут ответчику отдельное жилье. Ответчик отказался от участия в приватизации, чтобы сохранить за собой право на приватизацию жилого помещения.

Начали делать ремонт и сын уехал. Забрал вещи, в квартире не появлялся.

Указал, что от знакомых слышал, что его видели.

В 2016 году, сын вызвал МЧС, вскрыл дверь, забрал технику, посуду, оставшиеся личные вещи и опять уехал. Фактически с 2013 года сын в квартире не проживает.

Также истец пояснил, что в настоящее время сам в квартире тоже не проживает, приезжает туда, регулярно, но большую часть времени проводит на даче.

Истец указывает, что в настоящее время встал вопрос о продаже квартиры, и регистрация К.В.С препятствует в этом.

Просил иск удовлетворить.

Ответчик, уведомлялся о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не является, судебные извещения не получает.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.

Суд, заслушав истца, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Установлено, что К.С.В является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается материалами дела правоустанавливающих документов, свидетельством о государственной регистрации права, договором передачи жилого помещения в собственность граждан № от Дата.

Как следует из справки ф9, в жилом помещении зарегистрированы: К.С.В и его сын К.В.С.

Как следует из дела правоустанавливающих документов на квартиру, К.В.С отказался от участия в приватизации, о чем имеется его заявление, квартира оформлена в собственность К.С.В (истца).

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

На основании ст. 288 ГК РФ#G0 собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи. Жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания на основании договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным Жилищным Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В настоящее время ответчик в спорном жилом помещении не проживает, не пользуется им в соответствии с назначением, не оплачивает коммунальные услуги.

Основанием для вселения гражданина и его проживания в жилом помещении может являться ордер, договор, свидетельство о праве на наследство жилого помещения, решение суда о признании права пользования жилым помещением, заявление лица, предоставившего гражданину жилое помещение, либо иной документ.

Право на жилое помещение возникает в случае вселения гражданина в жилое помещение, проживания в нем, которое заключается в том, что лицо, проживающее в жилом помещении, пользуется им (проживает, хранит свои личные вещи и пр.), несет бремя содержания жилого помещения (оплачивает коммунальные платежи), содержит жилое помещение (производит необходимый ремонт).

Ответчик не использует жилое помещение по назначению, намерений проживать в жилом помещении не высказывал, его вещей в квартире нет.

В соответствии со ст. 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 года N 1541-I "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане, занимающие жилые помещения в государственном или муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд) на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти жилые помещения в собственность.

В силу закона согласие лица, которое совместно проживает с собственником жилого помещения, является обязательным условием для приватизации. При этом следует учитывать, что, дав согласие на приватизацию жилого помещения, лицо исходило из того, что право пользования данным жилым помещением для него будет носить бессрочный характер, следовательно, его права должны быть учтены при переходе права собственности на жилое помещение другому лицу, поскольку иное толкование нарушало бы положения статьи 40 Конституции Российской Федерации.

Статья 19 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" предусматривает, что действие положений ч. 4 ст. 31 ЖК РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

В п. 3 Обзора судебной практики за январь - июль 2014 года, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ от 1 сентября 2014 года, Верховный Суд Российской Федерации указал, что в случае выезда в другое место жительства право пользования приватизированным жилым помещением бывшего члена семьи собственника может быть прекращено независимо от того, что в момент приватизации это лицо имело равное право пользования данным жилым помещением с приватизировавшим его лицом.

Таким образом, сам по себе факт наличия у ответчика права пользования жилым помещением на момент его приватизации при последующем добровольном отказе от права, не может служить безусловным основанием для вывода о сохранении за ним права пользования жилым помещением бессрочно.

В случае выезда бывшего члена семьи собственника в другое место жительства право пользования жилым помещением, в котором он проживал вместе с собственником жилого помещения, может быть прекращено независимо от того, что в момент приватизации спорного жилого помещения бывший член семьи собственника жилого помещения имел равное право пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим.

Согласно ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

В силу ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", по смыслу ч. ч. 1 и 4 ст. 31 ЖК РФ к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц (помимо супругов) с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения.

Правовые последствия отсутствия бывших членов семьи собственника жилого помещения в жилом помещении по причине выезда из него Жилищный кодекс Российской Федерации не регламентирует.

Исходя из аналогии закона (ст. 7 ЖК РФ) к ситуации, связанной с выездом из жилого помещения бывших членов семьи собственника, подлежат применению положения ст. 83 ЖК РФ, а также разъяснения, содержащиеся в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации".

При разрешении вопроса об утрате, прекращении права пользования жилым помещением гражданами, отказавшимися от участия в приватизации, подлежат выяснению обстоятельства фактического проживания этих граждан в жилом помещении, а в случае их непроживания - причины и период непроживания, характер выезда - вынужденный или добровольный, временный или постоянный, не чинились ли им препятствия со стороны других лиц в пользовании жилым помещением, приобрели ли они право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняют ли обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг. Отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

Регистрация ответчика в указанном жилом помещении лишает права истца, как собственника жилого помещения, и препятствует в реализации права распоряжения жилым домом.

Оценивая представленные по делу доказательства, пояснения истца, показания свидетеля, суд приходит к выводу о том, что ответчик добровольно выехал из спорного жилого помещения, при этом отсутствует информация о каких-либо конфликтных отношениях между истцом и ответчиком.

Также суд приходит к выводу о том, что фактически истец К.С.В и ответчик К.В.С перестали быть членами одной семьи, они не проживают вместе, не имеется общего бюджета, не ведется общее хозяйство, ответчик вывез свои вещи из квартиры, соответственно, общих предметов быта также не имеется.

Суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о признании К.В.С утратившим право пользования жилым помещением.

Признание ответчика утратившим право пользования спорной жилой площадью является основанием для снятия его с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно ч. 2 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194, 196-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования К.С.В к К.В.С о признании утратившим право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать К.В.С Дата года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Решение суда является основанием для снятия К.В.С Дата года рождения регистрационного учета по месту жительства по адресу: <адрес>.

На решение суда в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме может быть подана апелляционная жалоба в Ленинградский областной суд через Выборгский городской суд.

Судья

Мотивированное решение суда изготовлено 21.08.2019 года.

УИД 47RS0005-01-2019-002137-56

"Подлинный документ находится в производстве Выборгского городского суда Ленинградской области, подшит в гражданское дело № 2-2511/2019