Решение по делу № 2-846/2019 от 24.09.2019

Дело № 2-846/2019

УИД 11RS0016-01-2019-001389-95

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Сыктывдинский районный суд Республики Коми в составе судьи Сурниной Т.А.,

при секретаре Поповой Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Выльгорт

10 октября 2019 года гражданское дело по иску ООО «ЭОС» к Беловой Е.и. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

ООО «ЭОС» обратилось в суд с иском к Беловой Е.И. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб., судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. В обоснование заявленных требований указано, что 15.05.2015 между ПАО КБ «Восточный» и Беловой Е.И. заключен кредитный договор № №, в соответствии с которым Беловой Е.И. был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> руб. сроком на 120 месяцев под <данные изъяты> % годовых, при этом ответчик обязалась выплатить сумму займа и уплатить проценты. На основании заключенного между ПАО КБ «Восточный» и истцом договора уступки прав (требований) № 1061 от 29.11.2016 последнему перешли права по кредитным обязательства, вытекающих из договоров, заключенных с физическими лицами, в том числе Беловой Е.И., задолженность которой составила <данные изъяты> руб. Поскольку обязательства по кредитному договору ответчиком не исполнены, ООО «ЭОС» обратилось в суд с настоящим иском.

Истец ООО «ЭОС», будучи надлежащим образом извещенным о дне, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направил, просил рассмотреть дело без участия своего представителя, выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик Белова Е.И., будучи извещенной надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, об уважительности причин неявки суд не уведомила.

Суд, руководствуясь ст.ст.167, 235 Гражданского процессуального кодекса РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 1 Гражданского кодекса РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Обязательным условием при заключении договора является его свобода.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 15.05.2015 на основании заявления Беловой Е.И. на получение кредита №, между ПАО КБ «Восточный» и Беловой Е.И. заключен смешанный договор, включающий элементы кредитного договора и договора банковского счета, на условиях, изложенных в Общих условиях потребительского кредита и банковского специального счета, Правилах выпуска и обслуживания банковских карт ПАО КБ «Восточный» и Тарифах Банка, по условиям которого банк предоставил ответчику денежные средства в размере <данные изъяты> руб. сроком на 120 месяцев до 15.05.2025, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты за пользование кредитом по ставке <данные изъяты>% годовых. Также в договоре определены размер ежемесячного платежа – <данные изъяты> руб. и дата его уплаты – 15 число каждого месяца.

Также установлено, что ПАО «Восточный экспресс банк» заключил с ООО «ЭОС» договор уступки прав (требований) № 1061 от 26.11.2016, в соответствии с которым банк уступил истцу свои права требования по кредитным обязательства, вытекающих из договоров, заключенных с физическими лицами, в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав (требований), в том числе задолженность по кредитному договору ответчика.

Согласно Приложению №1 к договору уступки прав (требований) № 1061 от 26.11.2016 право требования к Беловой Е.И. в общей сумме уступаемых прав составило <данные изъяты> руб.

Поскольку задолженность по кредитному договору до настоящего времени ответчиком не погашена, ООО «ЭОС» подан настоящий иск.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Пунктами 1 и 2 статьи 384 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом.

В силу положений статьи 431 Гражданского кодекса РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Таким образом, действующее законодательство не исключает возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, такая уступка права допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

Как следует из заявления о заключении договора кредитования, Белова Е.И. разрешила банку полностью или частично уступить права требования по договору кредитования третьему лицу.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ банк по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик в свою очередь обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании статей 810, 811 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Поскольку размер уступленной банком задолженности по кредитному договору, заключенному с ответчиком по состоянию на 29.11.2016 (на момент заключения договора об уступке прав) подтвержден приложением к договору, подписанным представителем ПАО «Восточный экспресс банк» и ООО «ЭОС», при этом ответчиком в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательств надлежащего исполнения обязательства по кредитному договору или образования задолженности в меньшем размере не представлено, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца задолженности в размере <данные изъяты> руб.

Истцом при подаче искового заявления произведена уплата государственной пошлины. Указанные расходы истца подтверждены платежным поручением, в связи с чем, с учетом требований ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по ее уплате в размере <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО «ЭОС» к Беловой Е.и. удовлетворить.

Взыскать с Беловой Е.и. в пользу ООО «ЭОС» задолженность по кредитному договору № от 15.05.2015 в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.А. Сурнина