Решение от 04.03.2020 по делу № 2-2693/2020 от 03.02.2020

Дело №2-2693/2020

24RS0056-01-2020-000631-37

копия

З А О Ч Н О Е    Р Е Ш Е Н И Е

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

    4 марта 2020 года                                                                              г. Красноярск

Центральный районный суд г. Красноярска в составе:

Председательствующего судьи           Сенькиной Е.М.

При секретаре                                       Бердык Е.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПромЭнергоГрупп» к Васильевой Р.В. о взыскании задолженности по договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ООО «ПромЭнергоГрупп» предъявил в суд иск к Васильевой Р.В. о взыскании задолженности по договору, ссылаясь на то, что 25.01.2019г. с ответчиком был заключен договор на изготовление, доставку и монтаж изделий из ПВХ на общую сумму 63000руб. с рассрочкой платежа на 20 месяцев. При заключении договора ответчиком была внесена предоплата в сумме 500руб., в отношении оставшейся суммы был составлен график погашения на период с 25.02.2019г. по 25.09.2020г. по 3125руб. ежемесячно. Истцом обязательства по договору исполнены в срок, однако, ответчиком до настоящего времени внесено лишь 3625руб. В ответ на направленное в адрес ответчика уведомление о задолженности последним каких-либо оплат также не производилось, в связи с чем, в соответствии с условиями договора начислена неустойка из расчета 3% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, размер которой составил 120656,25руб., а в порядке ст.333 ГК РФ размер такой неустойки самостоятельно уменьшен истцом до 5000руб. Просит взыскать с ответчика задолженность в сумме 59375руб., неустойку в размере 5000руб.

В судебное заседание представитель истца ООО «ПромЭнергоГрупп» Лифарева О.П. (доверенность от 07.03.2019г.) не явилась, в исковом заявлении имеется просьба о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик Васильева Р.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, направила заявление об отложении судебного разбирательства, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представила.

С учетом мнения представителя истца судом вынесено заочное решение.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст. 704 ГК РФ если иное не предусмотрено договором подряда, работа выполняется иждивением подрядчика - из его материалов, его силами и средствами.

В силу п.1 ст.711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

На основании ст.733 ГК РФ если работа по договору бытового подряда выполняется из материала подрядчика, материал оплачивается заказчиком при заключении договора полностью или в части, указанной в договоре, с окончательным расчетом при получении заказчиком выполненной подрядчиком работы. В соответствии с договором материал может быть предоставлен подрядчиком в кредит, в том числе с условием оплаты заказчиком материала в рассрочку.

Согласно ст.735 ГК РФ цена работы в договоре бытового подряда определяется соглашением сторон и не может быть выше устанавливаемой или регулируемой соответствующими государственными органами. Работа оплачивается заказчиком после ее окончательной сдачи подрядчиком. С согласия заказчика работа может быть оплачена им при заключении договора полностью или путем выдачи аванса. В соответствии с договором материал может быть предоставлен подрядчиком в кредит, в том числе с условием оплаты заказчиком материала в рассрочку.

Как установлено по данному делу, 25.01.2019г. между ООО «ПромЭнергоГрупп» и Васильевой Р.В. заключен договор на изготовление, доставку и монтаж изделий ПВХ согласно утвержденной заказчиком спецификации (2 оконных блока) на общую сумму 63000руб. с рассрочкой платежа на 20 месяцев. При заключении договора ответчиком внесена предоплата в сумме 500руб., оставшаяся сумма в размере 62500руб. подлежала внесению в период с 25.02.2019г. по 25.09.2020г. по 3125руб. ежемесячно 25 числа каждого месяца согласно графику платежей. 01.03.2019г. сторонами подписан акт приемки-сдачи работ, однако, ответчиком в счет исполнения принятых на себя обязательств внесен дополнительно к предоплате лишь один платеж в сумме 3125руб.

В силу ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Поскольку со стороны ответчика имело место нарушение сроков внесения очередных платежей в погашение задолженности по заключенному с истцом договору, суд приходит к выводу о том, что истец вправе потребовать досрчного взыскания с ответчика всей оставшейся суммы задолженности в размере 63000-500-3125=59375руб.

На основании ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно п.9 договора в случае, если заказчик не уплачивает в срок сумму рассрочки, на эту сумму подлежит уплате неустойка в размере 3% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки платежа.

Истцом начислена неустойка отдельно по каждому ежемесячному платежу за период с 25.03.2019г. по 18.12.2019г. в общей сумме 120656,25руб. и уменьшена в порядке ст.333 ГК РФ до 5000руб.

Принимая во внимание необходимость соблюдения баланса прав и интересов участников гражданских правоотношений, отсутствие каких-либо неблагоприятных последствий, связанных с просрочкой удовлетворения требований истца, суд приходит к выводу о несоразмерности заявленной ответственности последствиям нарушения обязательства, в связи с чем следует уменьшить неустойку до 2000руб.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 59375+2000=61375руб.

В силу ст.100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца, с учетом требований разумности и пропорциональности, подлежат взысканию расходы по оплате юридических услуг в сумме 3000руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат возмещению понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2041,25руб., пропорциональной размеру удовлетворенных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░» 61375░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ 3000░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 2041,25░░░., ░░░░░ ░░░░░░░░ 66416,25░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░.░░░░░                                ░.░. ░░░░░░░░