Решение по делу № 12-61/2020 от 21.02.2020

12-61/2020

РЕШЕНИЕ

17 марта 2020 года г.Улан-Удэ

Судья Советского района гор. Улан-Удэ Республики Бурятия Матвеева Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Матханов Л.В. на постановление по делу об административном правонарушении в отношении Матханов Л.В. по ч.1 ст.12.29 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ОСБ ДПС ГИБДД МВД по РБ Хамаганова В.Е. от ДД.ММ.ГГГГг. ... по делу об административном правонарушении Матханов Л.В. назначено административное наказание по части 1 статьи 12.29 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 500 руб.

Решением врио командира роты в составе ОСБ ДПС ГИБДД МВД по РБ Аригунова Ч.А. от 15.01.2020г. постановление инспектора ОСБ ДПС ГИБДД МВД по РБ Хамаганова В.Е. от ДД.ММ.ГГГГг. ... оставлено без изменений, жалоба Матханов Л.В. без удовлетворения.

Матханов Л.В. обратился в суд с жалобой в которой просит постановление и решение отменить. Доводы жалобы мотивированы тем, что постановление от ДД.ММ.ГГГГ не имеет юридической силы в связи с произведенным переходом от упрощенного порядка рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении Матханов Л.В. к общему, что следует из составления в 18 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ протокола об административном правонарушении. Постановление вынесено с нарушением ст. 29.2 ч.2 КоАП РФ, поскольку инспектор ДПС составил протокол и сам вынес постановление, следовательно был заинтересован в исходе дела. Постановление не содержит информации о получателе штрафа, копия постановления не воспроизводит его подлинник.

В судебное заседание Матханов Л.В. не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы уведомлен, ходатайств об отложении в суд не поступало, принимая во внимание вышеизложенное, следуя положениям ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, полагаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие заявителя.

Инспектор ОБ ДПС ГИБДД МВД по РБ в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к выводу о том, что постановление и решение должностного лица административного органа являются законными и обоснованными.

Согласно ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ нарушение пешеходом или пассажиром транспортного средства Правил дорожного движения влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Пунктом 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090 (далее - Правила дорожного движения) установлено, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с пунктом 4.3 Правил дорожного движения, пешеходы должны пересекать проезжую часть по пешеходным переходам, в том числе по подземным и наземным, а при их отсутствии - на перекрестках по линии тротуаров или обочин. При отсутствии в зоне видимости перехода или перекрестка разрешается переходить дорогу под прямым углом к краю проезжей части на участках без разделительной полосы и ограждений там, где она хорошо просматривается в обе стороны.

Как усматривается из материалов дела и установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГг. в 18.00 часов по адресу: ... пешеход Матханов Л.В. переходил проезжую часть дороги вне зоны пешеходного перехода при непосредственной близости пешеходного перехода, чем нарушил пункт 4.3 Правил дорожного движения.

Указанные обстоятельства подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами: протоколом об административном правонарушении; постановлением по делу об административном правонарушении, вынесенном в порядке ст. 28.6 КоАП РФ.

В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 28.1 КоАП РФ, поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностным лицом, уполномоченным составлять протокол об административном правонарушении, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Исходя из ч. 2 ст. 28.6 КоАП РФ, в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении.

Согласно пунктам 156, 157 Административного регламента исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения, утвержденного Приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ N 664, одним из оснований вынесения постановления по делу об административном правонарушении является назначение сотрудником физическому лицу непосредственно на месте совершения административного правонарушения административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа (часть 1 статьи 28.6 КоАП РФ); если физическое лицо непосредственно на месте совершения административного правонарушения после возбуждения дела об административном правонарушении оспаривает наличие события административного правонарушения или назначенное ему административное наказание, в том числе отказываясь от соответствующей подписи в постановлении, составляется протокол об административном правонарушении, который приобщается к постановлению по делу об административном правонарушении, вынесенному в соответствии с частью 1 статьи 28.6 КоАП РФ.

Из анализа указанных правовых норм следует, что протокол об административном правонарушении может быть составлен после вынесения постановления по делу об административном правонарушения в случае его оспаривания, по правилам ч. 1 ст. 28.6 КоАП РФ, он приобщается к материалам, дела новое постановление по делу административном правонарушении не выносится.

Постановление от ДД.ММ.ГГГГг. ..., которым Матханов Л.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ за нарушение требований п.4.3 ПДД РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа, вынесено уполномоченным на то должностным лицом – инспектором ОСБ ДПС ГИБДД МВД по РБ, в присутствии привлекаемого к административной ответственности лица, в пределах установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности для данной категории дел, в нем подробно изложено существо правонарушения, приведена норма ПДД РФ, нарушение которой вменяется заявителю, с постановлением он ознакомлен, права, предусмотренные Конституцией РФ, КоАП РФ, заявителю разъяснены, копия постановления для сведения ему вручена на руки.

Приведенные в жалобе доводы не опровергают наличие в действиях заявителя объективной стороны состава вмененного ему административного правонарушения, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу постановления и решения должностных лиц ГИБДД, расцениваются, как стремление избежать административной ответственности за совершенное административное правонарушение.

Несогласие с оспариваемыми постановлением и решением, не является основанием к отмене данных актов, постановленных с соблюдением требований КоАП РФ.

Административное наказание заявителю назначено в пределах санкции ч.1 ст.12.29 КоАП РФ, в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, с учетом конкретных обстоятельств дела, данных о личности виновного, характера совершенного им противоправного деяния, объектом которого является безопасность дорожного движения, и последствиям его совершения, степени общественной опасности, является справедливым и соразмерным содеянному.

Принцип презумпции невиновности не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений, которые должны были трактоваться в пользу заявителя, материалы дела не содержат.

Кроме того, оснований ставить под сомнение объективность должностных лиц у суда не имеется, инспектор составивший протокол и вынесший постановление, является должностным лицом, наделенным государственно-властными полномочиями.

Оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения жалобы, т.к. постановление должностным лицом вынесено законно и обоснованно с соблюдением норм Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.

руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

постановление инспектора ОСБ ДПС ГИБДД МВД по РБ Хамаганова В.Е. от ДД.ММ.ГГГГг. и решение врио командира роты в составе ОСБ ДПС ГИБДД МВД по РБ Аригунова Ч.А. от 15.01.2020г. по делу об административном правонарушении в отношении Матханов Л.В. по ч.1 ст.12.29 КоАП РФ, оставить без изменения, а поданную жалобу – без удовлетворения.

На решение может быть подана жалоба в течение 10 дней в Верховный суд Республики Бурятия.

Судья: Н.А.Матвеева