Решение по делу № 2-197/2020 от 18.03.2020

<данные изъяты>

№

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 мая 2020 года

Дорогобужский районный суд <адрес>

В составе:

председательствующего судьи ФИО4

при секретаре ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский банк ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании солидарно задолженности в размере 947659,14 руб., обращении взыскания на заложенное имущество - квартиру по адресу: <адрес>. В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ответчиками заключен кредитный договор №, согласно которому заемщикам предоставлен кредит в сумме 1394000 руб., под 13,75% годовых на приобретение квартиры, расположенной по вышеназванному адресу, на срок 240 месяцев. В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и внесения иных платежей по кредитному договору заемщик предоставляет (обеспечивают предоставление) кредитору: названная квартира. Заемщики нарушили сроки платежей по договору, образовалась просроченная задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 947659,14 руб. В связи с чем Банк просит расторгнуть кредитный договор, взыскать солидарно с ответчиков сумму задолженности в указанном размере, госпошлину в размере 18676,59 руб., обратить взыскание на заложенное имущество.

В судебное заседание стороны не явились.

Ответчик ФИО1 просил передать дел по подсудности в <адрес>.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

При определении подсудности применению подлежат правила, установленные статьей 28 ГПК РФ о предъявлении иска в суд по месту жительства ответчика (ответчиков). При этом местом жительства лица является место его регистрации.

Как видно из материалов дела, ответчики с 2011 года зарегистрированы по адресу: <адрес>.

Указанные обстоятельства дают основание считать, что дело было принято к производству Дорогобужского районного суда <адрес> с нарушением правил подсудности, установленных ст.28 ГПК РФ.

По правилам пункта 3 части 2 статьи 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Таким образом, поскольку ответчики зарегистрированы и проживают на территории, которая подпадает под юрисдикцию Промышленного районного суда <адрес>, суд приходит к выводу о том, что настоящее гражданское дело должно быть передано на рассмотрение данного суда.

Руководствуясь п.3 ч.2 ст. 33, статьями 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский банк ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество на рассмотрение в Промышленный районный суд <адрес>.

На определение может быть подана частная жалоба в пятнадцатидневный срок в Смоленский областной суд через Дорогобужский районный суд.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья ФИО4