Решение по делу № 33а-2152/2017 от 25.09.2017

Судья Заренкова Л.Н.                      Дело № 33а-2152/2017

Докладчик Бажанов А.О.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе

председательствующего Екония Г.К.,

судей Бажанова А.О. и Назаркиной И.П.

рассмотрела 05 октября 2017 г. в г. Саранске Республики Мордовия дело по частной жалобе Пикаева Д.Д. на определение судьи Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 23 августа 2017 г.

Заслушав доклад судьи Бажанова А.О., судебная коллегия

установила:

Пикаев Д.Д. обратился с административным исковым заявлением об оспаривании действий Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 10 Управления Федеральной службы исполнения наказания по Республике Мордовия» (далее ФКУ ИК-10 УФСИН России по Республике Мордовия) по изъятию личных вещей и продуктов, возложении обязанности по возврату изъятых вещей.

Определением судьи Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 23 августа 2017 г. указанное административное исковое заявление оставлено без движения, предоставлен срок исправления недостатков – в течение 5 дней с момента получения копии определения судьи.

Пикаев Д.Д. подал частную жалобу, в которой просит отменить определение судьи от 23 августа 2017 г. как незаконное, необоснованное. Указывает, что поданное им административное исковое заявление соответствует процессуальным требованиям, предъявленным Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации (приложена квитанция, подтверждающая уплату государственной пошлины, представлена копия административного искового заявления для административного ответчика); требование о представлении доказательств, подтверждающих факт изъятия вещей и продуктов, является необоснованным; административное исковое заявление предъявлено не к конкретному должностному лицу, а к администрации исправительной колонии, в связи с заявленные требования ясны и понятны.

На основании части 2 статьи 140, части 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации частные жалобы могут быть рассмотрены в порядке упрощенного (письменного) производства без проведения судебного заседания, ведения аудиопротоколирования и протокола.

Необходимости в вызове в суд подателя жалобы судебная коллегия не усматривает.

Проверив на основании части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации законность и обоснованность определения судьи в полном объёме, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 130 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований статей 125 и 126 настоящего Кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения. Копия определения об оставлении административного искового заявления без движения направляется лицу, подавшему административное исковое заявление, не позднее следующего рабочего дня после дня вынесения такого определения.

Требования к содержанию административного искового заявления о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и прилагаемых к нему документов, предусмотрены статьями 125 и 126, 220 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Из смысла пункта 3 части 1 статьи 126 и части 3 статьи 220 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что к административному исковому заявлению о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями прилагаются сведения, подтверждающие факт принятия оспариваемых решений, совершение оспариваемых действий или бездействия.

Как следует из материалов дела 14 августа 2017 г. Пикаевым Д.Д. направлено административное исковое заявление об оспаривании действий ФКУ ИК-10 УФСИН России по Республике Мордовия, имевших место 04 августа 2017 г., с приложением в Зубово-Полянский районный суд Республики Мордовия, поступившие в адрес районного суда 21 августа 2017 г. Определением судьи Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 23 августа 2017 г. указанное административное исковое заявление оставлено без движения, предоставлен срок исправления недостатков – в течение 5 дней с момента получения копии определения судьи.

Оставляя без движения административное исковое заявление, суд первой инстанции исходил из того, что административным истцом не конкретизированы административные исковые требования, а именно: в качестве ответчика указано ФКУ ИК-10 УФСИН России по Республике Мордовия, а административное исковое заявление содержит требование о признании незаконными действий должностного лица.

Судебная коллегия считает заслуживающим внимание довод частной жалобы о том, что требования в административном исковом заявлении сформулированы понятно.

В качестве административного ответчика указано ФКУ ИК-10 УФСИН России по Республике Мордовия.

В административном исковом заявлении административный истец просил признать незаконными действия административного ответчика, наличие фразы «прошу признать действия должностного лица – административного ответчика …… незаконными» в рассматриваемом случае не препятствует пониманию, чьи действия обжалует административный истец.

С учётом изложенного из мотивировочной части определения судьи районного суда подлежит исключению вывод о том, что административным истцом не конкретизированы требования.

Пикаев Д.Д. в административном исковом заявлении, утверждая, что в ходе обыска у него были незаконно изъяты личные вещи и продукты не указал сведения о том, чем подтверждается факт, о котором он заявил. Не был приложен к административному заявлению и документ, подтверждающий факт совершения обжалуемого действия ФКУ ИК-10 УФСИН России по Республике Мордовия, при отсутствии сведений о невозможности вышеназванный факт подтвердить документально.

Судебная коллегия считает, что с учётом изложенного судья районного суда обоснованно установил, что недостатком административного искового заявления является неприобщение к нему доказательств факта изъятия у Пикаева Д.Д. личных вещей и продуктов. Указание в определении на неподтверждение административным истцом сведений о том, что оспариваемым действием нарушены права заявителя, является повторением вывода о неприобщении к заявлению доказательств факта изъятия личных вещей и имущества у Пикаева Д.Д., который в заявлении со ссылкой на правовые нормы обосновал своё утверждение о незаконности обжалуемого действия.

Таким образом, при подаче административного искового заявления положения указанных норм Пикаевым Д.Д. соблюдены не в полном объеме.

Судья районного суда имел основания для оставления административного искового заявления без движения, поскольку к нему не приложены доказательства, подтверждающие факт изъятия у Пикаева Д.Д. личных вещей и продуктов в ходе обыска при переводе из одной исправительной колонии в другую, и отсутствуют сведения о невозможности такие доказательства представить.

Данный недостаток подлежал устранению Пикаевым Д.Д., который приложил к частной жалобе акт от 18 августа 2017 г., содержащий сведения о принятых на хранение личных вещах и продуктах, принадлежащих административному истцу.

С учётом изложенного определение судьи районного суда об оставлении без движения административного искового заявления в части, касающейся недостатка, выразившегося в неуказании сведений, подтверждающих факт изъятия личных вещей и продуктов, является законным и обоснованным, и не подлежит отмене.

Руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

определение судьи Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 23 августа 2017 г. изменить, исключить из его мотивировочной части вывод о том, что административным истцом в административном исковом заявлении не конкретизированы требования.

В остальной части указанное определение судьи оставить без изменения, частную жалобу Пикаева Д.Д. – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы непосредственно в Президиум Верховного Суда Республики Мордовия в течение шести месяцев со дня вступления апелляционного определения в законную силу.

Председательствующий          Г.К. Екония

судьи                                        А.О. Бажанов

                                        И.П. Назаркина