Решение по делу № 2-1970/2019 от 05.09.2019

дело № 2-1970/2019

УИД 30 RS0003-01-2019-004335-07

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 ноября 2019 г. г. Астрахань

Трусовский районный суд г. Астрахани в составе председательствующего судьи Чернышева Е.А., при секретаре Онкоровой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Аведовой А.С. к Усенко Е.Л. о взыскании денежных средств,

с участием и в присутствии ответчика Усенко Е.Л.,

УСТАНОВИЛ:

Истец Аведова А.С. обратилась в Трусовский районный суд г. Астрахани с исковыми требованиями к ответчику Усенко Е.Л. о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами. В обоснование заявленных исковых требований указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ к Завьялову И.В. обратился Усенко Е.Л. с просьбой предоставить денежные средства в размере 50000 рублей. Учитывая дружеские отношения Завьялов И.В. перечислил со своего расчетного счета №, открытого в филиале № ПАО «ВТБ 24» <адрес> на счет № в филиале № ПАО «ВТБ 24», что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.Ответчик договор займа и расписку в получении денег не подписал, возврат денежных средств до настоящего времени не произвел. На основании договора уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ право требования данных денежных средств перешло от Завьялова И.В. к Аведовой А.С. Истица просит суд взыскать с ответчика денежные средства в виде неосновательного обогащения в размере 50000 рублей, а так же проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 9706 рублей.

Истец в судебное заседание не явилась, ею было представлено заявление с просьбой о рассмотрении иска в ее отсутствие.

Ответчик в судебном заседании суду пояснил, что не согласен с заявленными исковыми требованиями, поскольку данные денежные средства не являются неосновательным обогащением, это возврат долга, который ранее был получен Завьяловым И.В. у Усенко Е.Л.

Суд, выслушав ответчика, свидетеля, исследовав представленные материалы приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Согласно ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения:

1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное;

2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности;

3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки;

4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Согласно пункту 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также в соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказать наличие обстоятельств, в силу которых неосновательное обогащение не подлежит возврату, либо то, что денежные средства или иное имущество получены обоснованно и неосновательным обогащением не являются, должна быть возложена на приобретателя.

Как было установлено в судебном заседании Завьялов И.В. перечислил со своего расчетного счета №, открытого в филиале № ПАО «ВТБ 24» <адрес> на счет № в филиале № ПАО «ВТБ 24», что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, а так же выпиской из движения денежных средств предоставленных на имя Усенко Е.Л.

На основании договора уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ право требования данных денежных средств перешло от Завьялова И.В. к Аведовой А.С.

Доводы ответчика о том, что Завьялов И.В. ранее находился в его подчинении как работник и имел заработную плату менее чем ответчик, суд не может принять во внимание, поскольку из представленного в судебное заседание приказа от ДД.ММ.ГГГГ Завьялов И.В. был принят в ООО ИК «Оптиум» на должность заместителя генерального директора с окладом 50000 рублей. И только ДД.ММ.ГГГГ был переведен на должностной оклад в размере 30000 рублей.

Доводы ответчика и допрошенного в судебном заседании свидетеля, который пояснил, что Усенко Е.Л. никогда не нуждался в данных денежных средствах, суд не может принять во внимание, поскольку перевод денежных средств не имеет целевого назначения возврат долга.

В нарушение норм действующего законодательства ответчиком не представлено в судебное заседание сведений о наличии долговых обязательств у Завьялова И.В. перед Усенко Е.Л. на ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с чем, суд приходит к выводу о возможности взыскания с Усенко Е.Л. в пользу Аведовой А.С. денежные средства в размере 50000 рублей.

Согласно п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В судебное заседание истцом не представлено доказательств уклонения Усенко Е.Л. от возврата денежных средств, поскольку был перевод без оговора каких-либо условий и срока возврата данных денежных средств, в связи с чем, суд приходит к выводу об отказе во взыскании с Усенко Е.Л. процентов за пользование чужими денежными средствами.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч.1 и ч. 2 ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, при этом никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ в судебное заседание не представлено доказательств для отказа в удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 56,67, 194,198, 199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Иск Аведовой А.С. к Усенко Е.Л. о взыскании денежных средств – удовлетворить частично.

Взыскать с Усенко Е.Л. в пользу Аведовой А.С. денежные средства в размере 50000 (пятьдесят тысяч) рублей, в остальной части заявленные исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца через Трусовский районный суд г. Астрахани в судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда с момента изготовления мотивированного текста решения.

Мотивированный текст решения составлен ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья: Е.А.Чернышева