Решение по делу № 2-111/2020 от 24.07.2019

2-111/2020

УИД 22RS0068-01-2019-006505-49

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 февраля 2020 года г. Барнаул

Центральный районный суд .... края в составе:

председательствующего Корольковой И.А.,

при секретаре ФИО9,

с участием прокурора ФИО10,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску КЖКХ .... к Есевой ...., ФИО3, ФИО7, ФИО4, ФИО5, ФИО6 о выселении с предоставлением жилого помещения маневренного фонда,

УСТАНОВИЛ:

Комитет жилищно-коммунального хозяйства .... (далее- КЖКХ) обратился в суд с иском к Есеву Г.П., Есеву В.Г., Есеву О.Г., Почечуевой Т.Г., Почечуеву А.В., Жеребятникову И.К. о выселении с предоставлением жилого помещения маневренного фонда.

В обоснование требования указано, что Есева Г.П., Есев О.Г., Есев В.Г. занимают на условиях договора социального найма жилое помещение № по .... ...., ..... Жилое помещение № по указанному адресу на условиях договора социального найма занимают Почечуева Т.Г., Почечуев А.В., Жеребятников И.К.

.... станция в .... признан аварийным и подлежащим сносу на основании решения межведомственной комиссии для оценки жилых помещений муниципального жилищного фонда от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с аварийным состоянием спорного жилого дома КЖКХ .... полагает возможным выселить лиц, проживающих в жилых помещениях №, 2 по .... .... в жилые помещения маневренного фонда.

На основании изложенного, с учетом уточнения, просят выселить Есеву Г.П., Есева В.Г. и Есева О.Г. из жилого помещения № по .... ...., с предоставлением жилого помещения маневренного жилищного фонда по ....7 в ....; выселить Почечуеву Т.Г., Почечуева А.В., Жеребятникова И.К. из жилого помещения № по .... станция, 3, с предоставлением жилого помещения маневренного жилищного фонда по .... в .....

В судебном заседании представитель истца КЖКХ .... просил требования удовлетворить.

Представитель ответчиков просил в иске отказать, указал, что Почечуева Т.Г., Почечуев А.В., Жеребятников И.К. подали заявления о признании исковых требований, заключили договоры социального найма на жилое помещение по .... в ..... В настоящее время заявления о признании иска не отзывают, договор специализированного найма не оспорен. Вместе с тем, условия договора нарушают положения закона. За жилым помещением маневренного фонда числиться задолженность по оплате за электроэнергию, существует угроза отключения.

Фактически из аварийного дома выехала Почечуева Т.Г., а Почечуев А.В., Жеребятников И.К. остались проживать по .... ...., поскольку совместное проживание не удобно.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещались в установленном законом порядке путем направления заказной корреспонденции по всем установленным адресам, которая возвращена в суд в связи с истечением срока хранения.

Согласно ч.1, ч. 4 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

В соответствии с положениями Приказа ФГУП «Почта России» от 7 марта 2019 года N 98-п «Об утверждении Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений» (п.п. 11.1, 11.9) регистрируемое почтовое отправление разряда «Судебное» хранится в отделении почтовой связи 7 календарных дней со дня их поступления в ОПС. По истечении установленного срока хранения почтовые отправления возвращаются по обратному адресу, указанному на почтовом отправлении (если иное не предусмотрено договором с пользователем услугами почтовой связи).

Согласно п. 34 Приказа Минкомсвязи России от 31 июля 2014 года № 234 «Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи» почтовые отправления при невозможности их вручения адресатам (их законным представителям) хранятся в объектах почтовой связи в течение месяца. По истечении срока хранения регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу.

С ДД.ММ.ГГГГ в названные Правила внесены изменения.

В п. 15 Правил внесен абзац второй, согласно которому особенности доставки (вручения), хранения почтовых отправлений разряда «судебное» устанавливаются данными Правилами. Пункт 34 изложен в новой редакции, исключены положения о необходимости вторичного извещения при неявке адресата за почтовым отправлением.

Возвращение в суд не полученного адресатом после его извещения заказного письма с отметкой «по истечении срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценен в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением заказного письма. В таких ситуациях предполагается добросовестность органа почтовой связи по принятию всех неоднократных мер, необходимых для вручения судебной корреспонденции, пока заинтересованным адресатом не доказано иное.

Если участник дела в течение срока хранения заказной корреспонденции, равного семи дням, не явился без уважительных причин за получением судебной корреспонденции по приглашению органа почтовой связи, то суд вправе признать такое лицо извещенным надлежащим образом о месте и времени судебного заседания на основании ст. 167 ГПК РФ.

С учетом разъяснений, содержащихся в п.п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации» сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Из материалов дела усматривается, что работниками почты предпринимались попытки для вручения корреспонденции ответчикам.

Указанное обстоятельство свидетельствует о том, что, неоднократно не явившись в почтовое отделение, ответчики тем самым выразили свою волю на отказ от получения судебной повестки, и в силу ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считаются извещенными о времени и месте судебного разбирательства.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по собственному усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним их основополагающих принципов гражданского судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном законом порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения дела по существу.

Суд полагает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке с учетом положений ст. 167 ГПК РФ, данных об уважительности неявки участников процесса не представлено, ходатайств об отложении не заявлено, в судебном заседании участвует представитель ответчиков.

Судом также учтено заявление представителя об извещении доверителей, отраженное в протоколе судебного заседания.

Прокурор, давая заключение по делу, просил требования истца оставить без удовлетворения в отношении ответчиков Есевых, поскольку жилое помещение по ....7 в .... не пригодно для проживания, ответчиков Почечуева А.В., Жеребятникова И.К. выселить, поскольку они признали исковые требования и заключили договор найма маневренного фонда, в отношении Почечуевой Т.Г. в требованиях отказать, поскольку она добровольно выселилась и заключила договор найма маневренного фонда.

Выслушав представителей истца, ответчиков, прокурора, исследовав материалы дела, изучив собранные по делу доказательства, дав им оценку в совокупности по своему внутреннему убеждению, как того требует статья 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Конституция Российской Федерации провозглашает Российскую Федерацию социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека (ст. 7 ч. 1), и закрепляет соответствующие права и свободы человека и гражданина, в том числе право на жилище (ч. 1 ст. 40), согласно которой никто не может быть произвольно лишен жилища. Это право конкретизируется в Жилищном кодексе Российской Федерации, устанавливающем, что никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом и другими федеральными законами (ч. 4 ст. 3).

В соответствии со ст.ст. 2, 20, 41 Конституции РФ человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Каждый имеет право на жизнь и охрану здоровья. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина – обязанность государства.

Согласно определения Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 376-О-П в случае признания жилого помещения в установленном порядке непригодным для проживания и не подлежащим ремонту и реконструкции, обязанность оказывать содействие в обеспечении нормальных жилищных условий гражданам, лишившимся жилища и не имеющим возможности обеспечить себя жильем самостоятельно, лежит на государстве в лице органов государственной и муниципальной власти.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1 ЖК РФ, жилищное законодательство основывается на необходимости обеспечения органами государственной власти и органами местного самоуправления условий для осуществления гражданами права на жилище, его безопасности, на неприкосновенности и недопустимости произвольного лишения жилища, на необходимости беспрепятственного осуществления вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством, прав.

Из материалов дела следует, что Есева Г.П., Есев О.Г., Есев В.Г. занимают на условиях договора социального найма жилое помещение № по .... .... в .....

Жилое помещение № по указанному адресу на условиях договора социального найма занимают Почечуева Т.Г., Почечуев А.В., Жеребятников И.К.

.... станция в .... признан аварийным и подлежащим сносу на основании решения межведомственной комиссии для оценки жилых помещений муниципального жилищного фонда от ДД.ММ.ГГГГ.

Распоряжением администрации .... от ДД.ММ.ГГГГ №-р жилой .... .... ...., признан аварийным и подлежим сносу.

Из материалов дела следует, что ответчики зарегистрированы в спорном жилом доме по .... .... в .....

Истец указывает, что в связи с признанием данного жилого помещения аварийным и подлежащим сносу, а также ухудшением технического состояния несущих конструкций, ответчикам Есевой Г.П., Есеву В.Г., Есеву О.Г. предоставляется другое благоустроенное жилое помещение, расположенное по адресу: ....7 в .... относящееся к маневренному фонду, ответчикам Почечуевой Т.Г., Почечуеву А.В., Жеребятникову И.К. предоставляется жилое помещение по .....

В соответствии со ст. 85 ЖК РФ, граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма в случае, если дом, в котором находится жилое помещение, подлежит сносу, а также если жилое помещение признано непригодным для проживания; согласно ст. 86 ЖК РФ, если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, то выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.

Законодательством предусмотрено временное обеспечение граждан жильем маневренного фонда при наличии чрезвычайных обстоятельств, в том числе и при признании дома аварийным.

На основании п. 3 ч. 1 ст. 92 ЖК РФ к жилым помещениям специализированного жилищного фонда (далее - специализированные жилые помещения) относятся жилые помещения маневренного фонда.

По п. 3 ст. 95 ЖК РФ жилые помещения маневренного фонда предназначены для временного проживания граждан, у которых единственные жилые помещения стали непригодными для проживания в результате чрезвычайных обстоятельств.

Согласно п. 7 Правил отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду и типовых договоров найма специализированных жилых помещений, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26 января 2006 года N 42, маневренный фонд может состоять из многоквартирных домов, а также квартир и иных жилых помещений.

В силу п. 3 ч. 2 ст. 106 ЖК РФ договор найма жилого помещения маневренного фонда заключается на период до завершения расчетов с гражданами, единственное жилое помещение которых стало непригодным для проживания в результате чрезвычайных обстоятельств, в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, другими федеральными законами, либо до предоставления им жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в случаях и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом (при заключении такого договора с гражданами, указанными в п. 3 ст. 95 настоящего Кодекса).

Жилые помещения маневренного фонда предоставляются из расчета не менее чем шесть квадратных метров жилой площади на одного человека (ч. 1 ст. 106 ЖК РФ).

Из приведенных норм права следует, что при предоставлении гражданам в связи с признанием занимаемого ими жилого помещения аварийным и подлежащим реконструкции иного жилого помещения фактически производится временная замена жилого помещения непригодного для проживания на жилое помещение маневренного фонда с целью обеспечения жилищных прав граждан, а также с целью соблюдения их безопасности.

Оценивая обоснованность предъявления требований к Почечуевым, Жеребятникову И.К., суд установил следующее.

В материалы дела от ответчиков Почечуевой Т.Г., Почечуева А.В., Жеребятникова И.К. поступили заявления о признании иска. Представитель пояснил, что Почечуева Т.Г. фактически выехала из спорного жилого помещения и вселилась в маневренный фонд по .... в .... заключив договор найма. Ответчики Почечуев А.В., Жеребятников И.К. остались проживать в жилом помещении по .... .... в ...., не смотря на заключение договора найма маневренного фонда.

Последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ, ответчикам разъяснены и понятны.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе иск признать. Суд не принимает признание иска ответчиком, если эти действия противоречат закону или нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц.

С учетом пояснений представителя ответчиков, что Почечуев А.В., Жеребятников И.К. остались проживать в спорном жилом доме, не удовлетворены заключенным договором найма специализированного жилищного фонда, суд считает необходимым оценить фактические обстоятельства дела, несмотря на то, что признание иска стороной не отозвано.

Приказом комитета жилищно-коммунального хозяйства .... от ДД.ММ.ГГГГ №/ПР-2163 предоставлена Почечуеву А.В., Почечуевой Т.Г., Жеребятникову И.К. жилое помещение маневренного фонда, расположенное по адресу: ...., общей площадью 30,6 кв.м., в связи с признанием жилых помещений в .... по Опытной станции непригодными для проживания на основании подпункта «б» п.5.1. Положения (в связи с непригодностью для проживания жилого помещения из-за чрезвычайных обстоятельств, если такое помещение у гражданина единственное).

Почечуева Т.Г. в настоящее время проживает в представленном жилом помещении по ...., заключила договор найма жилого помещения маневренного фонда.

Ответчики Почечуев А.В., Жеребятников И.К. так же заключили договоры найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ по .... в ...., но проживать остались в аварийном доме, намерены отозвать согласие на переезд.

Решением Центрального районного суда .... от ДД.ММ.ГГГГ по делу № Почечуевой Т.Г., Почечуеву А.В., Жеребятникову И.К. отказано в удовлетворении требований к администрации ...., КЖКХ .... о предоставлении (передаче) вне очереди благоустроенного жилого помещения по договору социального найма взамен аварийного дома, подлежащего сносу.

Основанием отказа в удовлетворении требований указано предоставление жилого помещения маневренного фонда и как следствие отсутствие угрозы жизни и здоровью граждан из-за проживания в аварийном доме, что исключает внеочередное обеспечение социальным жильем.

Вместе с тем указанным судебным актом установлена угроза жизни и здоровью ответчиков в результате проживания в доме по .... .... поскольку имеется опасность обрушения здания.

Исходя из содержания описательно – мотивировочной части предъявленного искового заявления следует, что целью иска является предупреждение потенциальной опасности причинения вреда жизни и здоровью граждан, в случае обрушения аварийного жилого дома, расположенного по адресу .... .... с учетом признания его аварийным.

Разрешая иск о выселении и запрете проживания в связи с наличием угрозы жизни и здоровью граждан, суд обязан оценить, являются ли данные меры необходимыми.

Суд исходит из предмета спора и заявления о том, что отсутствие судебного решения о выселении создает реальную угрозу для жизни и здоровья неопределенного круга лиц, в том числе и для ответчиков, пребывающих в жилых помещениях по адресу .... ....

При указанных обстоятельствах, выселение и запрет проживания возможны в целях исключения наступления неблагоприятных последствий при дальнейшей эксплуатации помещений здания и создания тем самым угрозы жизни и здоровью населения.

Иных оснований для выселения ответчиков истцом не заявлено.

В решении суда по делу № установлено, что квартира, расположенная по адресу: .... в ...., превышает ранее занимаемое ими по общей площади, по жилой площади помещение, находится в границах населенного пункта, где истцы проживают, и является благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, отвечает санитарным, техническим нормам и иным требованиям законодательства, доказательств иного не предоставлено и материалы дела не содержат.

После осмотра предлагаемого муниципалитетом жилого помещения маневренного фонда стороной было заявлено об удовлетворительном его состоянии, составлен соответствующий акт, оформлено признание иска, заключен договор найма жилья маневренного фонда.

Поскольку в настоящее время ответчик Почечуева Т.Г. в спорном жилом помещении не проживает, доказательств обратного не представлено, ее безопасности ничего не угрожает, оснований для запрета проживания и выселения Почечуевой Т.Г. в связи с чрезвычайной ситуацией не имеется.

Как установлено в судебном заседании, ответчики Почечуев А.В., Жеребятников И.К. заключили договор найма жилого помещения маневренного фонда .... в ...., которое отвечает санитарным, техническим нормам и иным требованиям законодательства, в настоящее время проживают в жилом помещении по .... .... в ...., которое признано аварийным и проживание в нем угрожает жизни и здоровью, признали исковые требования о выселении, в связи с чем, оснований для их проживания в спорном доме не имеется и они подлежат выселению с предоставлением помещения маневренного жилищного фонда.

Оценивая требования о выселении ответчиков Есевой Г.П., Есева В.Г., Есева О.Г. из аварийного жилого помещения с предоставлением другого благоустроенного жилого помещения, расположенного по адресу: ....7, ...., суд приходит к следующим выводам.

Решением Центрального районного суда .... от ДД.ММ.ГГГГ по делу № возложена на администрацию .... обязанность в течение двух месяцев со дня вступления в силу решения суда предоставить Есевой Г.П., Есеву О.Г., Есеву В.Г. на основании договора социального найма благоустроенное жилое помещение, отвечающее установленным санитарным и техническим требованиям, находящееся в границах ...., общей площадью не менее 30,4 кв.м.

При рассмотрении спора по иску Есевых судом устанавливалось, что они фактически проживают в спорном жилом помещении.

Есевы указали, что квартира маневренного фонда по ....7 в .... не отвечает санитарным и техническим нормам, проживание в нем создает угрозу жизни и здоровью.

В связи с отсутствием в материалах дела доказательств о состоянии дома маневренного фонда и жилого помещения для принятия решения о переселении ответчиков, судом была назначена экспертиза.

В соответствии с заключением эксперта ООО ЦНПЭ «Алтай-Эксперт» №С/19 от ДД.ММ.ГГГГ, исходя из существующего техническом состояния многоквартирного жилого дома по .... в .... (систематическое замачивание конструкций крыши, перекрытия второго этажа, наличие протечек системы отопления), расположенное на втором этаже данного жилого дома исследуемое жилое помещение №, не пригодно для постоянного проживания, и не соответствует требованиям пп. 16, 33 «Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции».

Устранение выявленных и вышеприведенных дефектов технически возможно путем проведения текущего ремонта.

Данный многоквартирный жилой дом также не соответствует ряду действующих в настоящее время нормативных требований, предъявляемым к жилым домам, в которых расположено муниципальное жилье (имеет функциональный износ, связанный с датой его возведения и изменением ряда нормативов после ввода его в эксплуатацию):

кровля здания не оборудована снегозадерживающими устройствами, что не соответствует требованиям п.9 Л1 СП 17Л3330.2017 «Кровли;

лестница многоквартирного дома выполнена из горючего материала (дерево), что не соответствует требованиям п.4.3.2 СП 1.13130.2009 «Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы»;

в помещениях квартиры не установлены тепловые пожарные извещатели в нарушение требований п.7.3.5 СП 54.13330.2011 «Здания жилые многоквартирные;

в жилом помещении отсутствует кладовая или встроенный шкаф, предусмотренный п.5.3 СП 54.13330.2016 «Здания жилые многоквартирные;

площадь указанной зоны кухни (7,1кв.м.) не соответствует требованиям п.5.7 СП 54.13330.2016 «Здания жилые многоквартирные;

толщина наружных стен жилого дома не соответствует требованиям п.5.2 СП 50.13330.2012 «Тепловая защита зданий. Актуализированная редакция СНиП 23-02-2003» по величине приведённого сопротивления теплопередаче ограждающих конструкций.

Устранение функционального износа многоквартирного жилого ...., возможно только путем проведения капитального ремонта здания.

Судом заключение эксперта принимается как доказательство, на котором может быть основано решение. Заключение соответствует требованиям закона, является полным, мотивированным. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу ложного заключения, обладает необходимой квалификацией, опытом и знаниями для формирования выводов. У суда не имеется оснований сомневаться в верности сделанных выводов. Сторонами заключение не оспорено по каким-либо основаниям.

Представителем истца заявлено о неполноте выводов экспертизы. Вместе с тем, судом отклоняется данный довод стороны, поскольку выводы исследования являются обоснованными нормативной базой, проведенным осмотром, изложены четко и ясно, не допускают двойного толкования.

Предоставляемое другое жилое помещение должно быть изолированным, пригодным для постоянного проживания (часть 2 статьи 15 ЖК РФ), быть по размеру не менее шести квадратных метров жилой площади на одного человека (статьи 90 и 105 ЖК РФ), располагаться в том же населенном пункте и относиться к жилищному фонду социального использования.

Выше приведенное свидетельствует о том, что суду должны быть представлены доказательства предоставления иного конкретного свободного жилого помещения, соответствующего требованиям Жилищного кодекса РФ, с возможностью заключения с выселяемым нанимателем договора найма жилого помещения.

Поскольку жилое помещение, в которое истец просит переселить ответчиков, не является благоустроенным и не пригодно для постоянного проживания, не соответствует требованиям, предъявляемым статьей 89 ЖК РФ, в связи с чем, Есевым не может быть предоставлено указанное жилое помещение.

Поскольку истец предоставляет ответчикам надлежащее жилое помещение, что исключается возможность их выселения из аварийного дома, даже с учетом наличия угрозы жизни и здоровью граждан из-за возможного обрушения.

Истцом не представлено доказательств, подтверждающих соответствие предоставляемого жилого помещения требованиям Жилищного кодекса РФ и выселение ответчиков приведет к нарушению их прав, в связи с чем, требования о выселении Есевых с предоставлением жилого помещения маневренного жилищного фонда по ....7 в .... не подлежат удовлетворению.

В отношении семьи Есевых, суд отмечает, что на момент рассмотрения гражданского дела надлежащим образом обязанность муниципалитетом по обеспечению их жилым помещением по договору социального найма на основании решения суда не исполнена, также не предоставлено допустимое для проживания жилое помещение маневренного фонда.

На основании изложенного, требования подлежат частичному удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ с Почечуева А.В., Жеребятникова И.К. в доход муниципального образования .... подлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб., по 150 руб. с каждого.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить в части.

Выселить Почечуева ...., Жеребятникова .... из жилого помещения № в .... .... с предоставлением помещения маневренного жилищного фонда по .... в .....

Взыскать с Почечуева ...., Жеребятникова .... в доход муниципального образования .... государственную пошлину 300 руб., по 150 руб. с каждого.

В остальной части иск оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в ....вой суд через Центральный районный суд .... в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Королькова И.А.

....

....