Решение по делу № 33-771/2020 от 24.12.2019

Судья Ситникова Н.К. Дело №13-136/2019 Дело № 33-771/2020 №33-16277/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.НижнийНовгород 28 января 2020 года

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе

председательствующего судьи Кутыревой Е.Б.,

судей Кочетковой М.В., Савинова К.А.,

при секретаре Годовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частное представление частному представлению Нижегородской межрайонной природоохранной прокуратуры на определение Городецкого городского суда Нижегородской области от 31 октября 2019 года об отказе взыскания неустойки за неисполнение решения суда

по гражданскому делу по иску Нижегородской межрайонной природоохранной прокуратуры в интересах Российской Федерации, в защиту прав, свобод и законных интересах неопределенного круга лиц к обществу с ограниченной ответственностью «ТНП-Интер» о признании построек самовольными и их сносе,

заслушав доклад судьи Нижегородского областного суда КочетковойМ.В.,

УСТАНОВИЛА:

18.09.2019 года Нижегородский межрайонный природоохранный прокурор обратился с заявлением о взыскании неустойки за неисполнение апелляционного определения от 02 апреля 2019 года, установленной ст. 308.3 ГК РФ.

В обоснование указав, что определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от [дата] отменено решение Городецкого городского суда [адрес] от [дата]. Признаны самовольными постройки расположенные на земельном участке с кадастровым номером [номер] по адресу: [адрес], Волжское лесничество, квартал 37, выдел 1 (кадастровые номера [номер] На ООО «ТНП-Интер» возложена обязанность снести самовольно возведенные постройки в течение месяца с момента вступления решения суда в силу. До настоящего времени решение суда не исполнено. Размер судебной неустойки рассчитывается из ставки арендной платы в год по договору между Департаментом лесного хозяйства и ООО «ТНП-Интер» [номер] рублей, как ущерб лесному фонду, так как нахождение объектов капитального строительства причиняет ущерб окружающей среде.

Прокурор просил суд взыскать с ООО «ТНП-Интер» компенсацию за неисполнение определения судебной коллегии Нижегородского областного суда от [дата] в сумме <данные изъяты> за период с [дата] и 2798676 рублей за каждый месяц просрочки.

Определением Городецкого городского суда [адрес] от [дата] в удовлетворении заявления Нижегородского межрайонного природоохранного прокурора о взыскании неустойки за неисполнение решения суда по гражданскому делу по иску Нижегородской межрайонной природоохранной прокуратуры в интересах Российской Федерации в защиту прав, свобод и законных интересах неопределенного круга лиц к обществу с ограниченной ответственностью «ТНП-Интер» о признании построек самовольными и их сносе, отказано.

В частном представлении Нижегородский межрайонный природоохранный прокурор просит об отмене определения суда, как незаконного.

Законность и обоснованность обжалуемого определения, проверены судебной коллегией Нижегородского областного суда по правилам главы 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов частного представления.

Обсудив доводы частного представления, исследовав материалы дела, учитывая положения ч.2 ст.333 ГПК РФ о рассмотрении частной жалобы без извещения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения суда.

В соответствии с п. 1 ст. 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено названным кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (п. 1 ст. 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1).

Как указано в п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», на основании п. 1 ст. 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (ст. 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя.

Из представленного материала следует, что определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от [дата] отменено решение Городецкого городского суда [адрес] от [дата]. Признаны самовольными постройки расположенные на земельном участке с кадастровым номером [номер] по адресу: [адрес], Волжское лесничество, квартал 37, выдел 1 (кадастровые номера [номер]). На ООО «ТНП-Интер» возложена обязанность снести самовольно возведенные постройки в течение месяца с момента вступления решения суда в силу.

Должник обратился в орган местного самоуправления с уведомлением о планируемом сносе указанных объектов.

[дата] обращение ООО «ТНП-Интер» рассмотрено. Администрацией указано на необходимость предоставления материалов обследования объектом капитального строительства, проекта организации работ по сносу объекта капитального строительства (л.д. 53).

[дата] ООО «ТНП-Интер» обратилось в Департамент лесного хозяйства с заявлением о проведении обследования строений, расположенных на земельном участке (кадастровые номера <данные изъяты>), с представлением соответствующего акта (л.д. 65).

[дата] ООО «ТНП-Интер» и АНО «Научно-исследовательский экспертный центр строительства и недвижимости» заключен договор подряда на выполнение проектных работ по разработке проекта организации работ по сносу (демонтажу) шести нежилых деревянных зданий. Срок выполнения работ 92 календарных дня с момента подписания договора и предоставления исходных данных (л.д. 32-51).

Письмом от [дата] АНО «Научно-исследовательский экспертный центр строительства и недвижимости» известило ООО «ТНП-Интер» о необходимости предоставления документов для составления технических условий на отключение от электрических сетей (л.д. 52).

[дата] Департамент лесного хозяйства направил ООО «ТНП-Интер» акт обследования строений расположенных на земельном участке, арендуемым у Департамента (л.д. 66-67, 68).

[дата] ООО «ТНП-Интер» обратилось в ПАО «ТНС энерго Нижний Новгород» с заявлением о выдаче технических условий для отключения 13 домов от КТП [номер] и самого КТП [номер] от питающей кабельной трассы для последующего демонтажа и вывоза подстанции (л.д. 69).

[дата] ПАО «ТНС энерго Нижний Новгород» направило заявление в сетевую организацию ПАО «МРСК Центра и Приволжья» (л.д. 70).

Определением Городецкого городского суда [адрес] от [дата] исполнение апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от [дата] по гражданскому делу по иску Нижегородской межрайонной природоохранной прокуратуры в интересах Российской Федерации, в защиту прав, свобод и законных интересах неопределенного круга лиц к обществу с ограниченной ответственностью «ТНП-Интер» о признании построек самовольными и их сносе, отсрочено до [дата].

Доказательств с достоверностью подтверждающих, что на день совершения оспариваемого процессуального действия должником допущено незаконное или недобросовестное поведение при исполнении возложенного судом обязательства в материалы дела не представлено.

Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, установив, что должник предпринимает необходимые меры к исполнению решения суда, которое связано с соблюдением предусмотренной законом процедуры сноса, принимая во внимание разъяснения, изложенные в абзацах 2, 3 пункта 22, пункте 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от [дата] [номер] «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», предоставленную должнику отсрочку, суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии у должника объективной возможности исполнения судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения, отказав в взыскании неустойки по п. 1 ст. 308.3 ГК РФ.

Доводы частного представления оспаривающие выводы суда относительно отказа в взыскании неустойки со ссылкой на положения ст. 308.3 ГК РФ, п. 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от [дата] [номер] «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» судебной коллегией отклоняются как основанные на ошибочном толковании норм материального права.

Оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, для отмены определения не имеется.

Руководствуясь ст.333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Городецкого городского суда Нижегородской области от 31 октября 2019 года оставить без изменения, частное представление Нижегородской межрайонной природоохранной прокуратуры – без удовлетворения.

Председательствующий судья

Судьи