Решение по делу № 2а-742/2017 от 19.06.2017

Дело <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>а-742/2017

РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 июня 2017 года                                                                                        <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>

Майминский районный суд Республики Алтай в составе:

председательствующего                                                               Усольцевой Е.В.,

при секретаре                                                                                 Шкоровой С.Э.,

рассмотрев в заседании административное дело по административному исковому заявлению Шефер В. В. к судебному приставу-исполнителю МОСП по ИОИП и розыску Трашеву И. Ю. об оспаривании постановлений, признании бездействия незаконным,

УСТАНОВИЛ:

Шефер В.В. обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю МОСП по ИОИП и розыску Трашеву И.Ю. о признании незаконными постановлений от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> об отложении исполнительных действий и применении мер принудительного исполнения; признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившихся в не направлении копий постановлений. В обоснование требований указала, что в МОСП и ИОИП и розыску УФССП по <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> находится на исполнении исполнительное производство <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>-ИП о взыскании с Шефер В.В. задолженности, в рамках которого обращено взыскание на принадлежащий административному истцу автомобиль. <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> состоялась передача правоустанавливающих документов на арестованное имущество, на <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> были назначены торги. Однако торги по продаже автомобилей не проведены, поскольку судебным приставом-исполнителем без оснований неоднократно выносились постановления об отложении исполнительных действий. В связи с вынесением указанных постановлений, судебным приставом допущено незаконное бездействие в период с <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> по <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, в связи с чем истцу причинены убытки. Намерение взыскателя обратиться в суд с заявлением об изменении начальной продажной цены арестованного имущества, не может являться безусловным основанием для отложения исполнительных действий. Кроме того ни одно из постановлений не утверждено старшим судебным приставом или его исполнителем и не направлено должнику.

Шефер В.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель административного ответчика Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств и розыску УФССП России по <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> Трашев И.Ю. в судебном заседании исковые требования не признал, пояснив, что вынесенные постановления являются законными и обоснованными. Обжалуемые Шефер В.В. постановления об отложении исполнительных действий он не направлял должнику, они не утверждены старшим судебным приставом или его исполнителем.

Представитель заинтересованного лица Управления Федеральной службы судебных приставов по <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> Фролова И.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала, пояснив, что заявителем пропущен срок для обжалования данных постановлений, поскольку в судебном заседании под председательством судьи Бирули С.В. <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> обжалуемые Шефер В.В. постановления были вручены ее представителю Бунькову А.С. Данные постановления не были утверждены старшим судебным приставом или его исполнителем.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП и ИОИП и розыску <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> возбуждено исполнительное производство <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> в отношении Шефер В.В.

<ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> взыскатель АО «Россельхозбанк» (Алтайский РФ АО «Россельхозбанк») обратились к начальнику отдела – старшему судебному приставу МОСП ИОИП и розыску УФССП по РА с заявлением (ходатайством) об отложении исполнительных действий и применении мер принудительного исполнения сроком на 10 дней, в связи с тем, что Банк планировал обратиться в суд с заявлением об изменении способа и порядка исполнения решения путем снижения начальной продажной цены залогового имущества, а также в соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 39 Закона с заявлением о приостановлении исполнительного производства.

С аналогичными ходатайствами взыскатель АО «Россельхозбанк» (Алтайский РФ АО «Россельхозбанк») обращались к начальнику отдела – старшему судебному приставу МОСП ИОИП и розыску УФССП по РА <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>.

Постановлениями от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> были отложены исполнительные действия и применение мер принудительного исполнения по исполнительному производству <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>-ИП на основании вышеуказанных заявлений (ходатайств) АО «Россельхозбанк».

Так, в соответствии с частью 1 статьи 38 Федерального закона от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее Закон) судебный пристав-исполнитель вправе отложить исполнительные действия и применение мер принудительного исполнения по заявлению взыскателя или по собственной инициативе на срок не более десяти дней.

Согласно части 4 статьи 38 Закона об отложении или отказе в отложении исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем и копия которого не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется взыскателю и должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ. В постановлении об отложении исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения указывается дата, до которой откладываются исполнительные действия или применение мер принудительного исполнения.

В ходе рассмотрения дела судебный пристав-исполнитель пояснил, что постановления об отложении исполнительных действий Шефер В.В. не направлялись.

В части 4 статьи 38 Закона предусмотрен срок, в течение которого судебный пристав-исполнитель должен направить копию постановления об отложении исполнительных действий должнику. Указанный срок установлен для того, чтобы обеспечить право сторон на своевременное получение копии постановления судебного пристава-исполнителя и обжалование указанного постановления.

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требования Шефер В.В. о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя по несвоевременному направлению должнику копий постановлений об отложении исполнительных действий.

Согласно статье 4 Закона исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Действительно, в соответствии с ч. 1 ст. 38 Закона судебный пристав-исполнитель вправе отложить исполнительные действия и применение мер принудительного исполнения по заявлению взыскателя или по собственной инициативе на срок не более десяти дней.

Однако, принимая во внимание провозглашенные ст. 2 Закона задачи исполнительного производства по правильному и своевременному исполнению судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, произвольное отложение исполнительных действий исключено.

Статьей 36 Закона предусмотрено исполнение содержащихся в исполнительном документе требований судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

В силу ч. 1 ст. 38 Закона отложение исполнительных действий по исполнительному производству является правом судебного пристава-исполнителя, которое может быть им реализовано в зависимости от наличия обстоятельств, свидетельствующих о том, что такое отложение будет способствовать добровольному исполнению требований исполнительного документа.

Исполнительные действия могут быть отложены только при наличии оснований, препятствующих исполнению требований исполнительного документа в установленный ст. 36 Федерального закона "Об исполнительном производстве", при этом, таких сведений в материалах дела не содержится.

Учитывая, что требования исполнительного документа в срок, установленный в постановлении о возбуждении исполнительного производства для добровольного исполнения требований исполнительного документа, не исполнены, суд полагает необходимым отметить, что отложение исполнительных действий в рамках вышеуказанного исполнительного производства представляется необоснованным, поскольку ведет к нарушению прав и законных интересов должника.

Поскольку законом не определен перечень оснований, при которых судебный пристав-исполнитель может отложить исполнительные действия, данный вопрос решается должностным лицом самостоятельно, исходя из конкретных обстоятельств.

Факт подачи взыскателем заявления об изменении способа и порядка исполнения решения путем снижения начальной продажной цены залогового имущества, а также в соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 39 Закона с заявлением о приостановлении исполнительного производства не является основанием для отложения исполнительных действий.

Из существа положения п. 1 ст. 38 Закона следует, что отложение судебным приставом-исполнителем исполнительных действий возможно либо по заявлению взыскателя, либо по инициативе самого судебного пристава-исполнителя. При этом отложить исполнительские действия судебный пристав исполнитель вправе по своему усмотрению, с учетом обстоятельств препятствующих совершению исполнительских действий.

При этом суд считает необходимым отметить, что отложение 11 раз по одному и тому же основанию (обращение к независимому оценщику) не является основанием для отложения исполнительных действий, кроме того, доказательств предоставления судебному приставу-исполнителю отчета оценщика взыскателем, материалы исполнительного производства не содержат.

Поскольку оснований для отложения исполнительных действий в данном конкретном случае у судебного пристава-исполнителя не имелось, то требование заявителя о признании незаконным постановлений должностного лица представляется обоснованным, поскольку доказательств совершения последним исполнительных действий в соответствии с положениями ст. ст. 105, 107 Федерального закона "Об исполнительном производстве" не имеется.

Кроме того, в силу с ч. 4 ст. 38 Федерального закона от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" об отложении или отказе в отложении исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем.

Ввиду не утверждения старшим судебным приставом постановлений об отложении исполнительных действий, постановления не имеют юридической силы, а потому не должны приниматься к исполнению, следовательно у суда отсутствуют основания для признания их незаконными.

Ходатайство административного ответчика о пропуске срока для обращения в суд подлежит отклонению, поскольку в части 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации определено, что административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Аналогичное положение содержится в части 1 статьи 122 Федерального закона от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> N 229-ФЗ.

В судебном заседании установлено, что вышеуказанные постановления в адрес Шефер В.В. не направлялись, в связи с чем срок для обращения в суд административным истцом не пропущен.

Кроме того, суд считает необоснованными доводы представителя заинтересованного лица Управления Федеральной службы судебных приставов по <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> Фроловой И.В., о том, что обжалуемые Шефер В.В. постановления были вручены ее представителю Бунькову А.С., поскольку они не были подтверждены в судебном заседании надлежащими доказательствами, а кроме того, согласно ч. 4 статьи 38 вышеназванного Закона постановление об отложении или отказе в отложении исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения судебный пристав-исполнитель должен направлять должнику, а не его представителю.

Руководствуясь ст. ст. 227-228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Шефер В. В. удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП и розыску Трашева И. Ю., выразившееся в не направлении Шефер В. В. копий постановлений от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> об отложении исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В удовлетворении административного искового заявления Шефер В. В. о признании незаконными постановлений судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП и розыску Трашева И. Ю. от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> об отложении исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай в течение одного месяца со дня его вынесения в окончательном виде путем подачи апелляционной жалобы через Майминский районный суд Республики Алтай.

Судья                                                                                      Е.В. Усольцева

Мотивированное решение изготовлено <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>.