Решение по делу № 02-0405/2016 от 09.11.2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата адрес

Кунцевский районный суд адрес, в составе председательствующего судьи фио, при секретаре судебного заседания фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-405/16 по иску фио к адрес «ВСК» о взыскании страхового возмещения,

руководствуясь ст. 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования фио к адрес «ВСК» о взыскании страхового возмещения – удовлетворить частично.

Взыскать с адрес «ВСК» в пользу фио сумму неустойки в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, а также расходы по оплате юридических услуг в размере сумма, а всего взыскать сумму в размере сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с адрес «ВСК» государственную пошлину в доход бюджета субъекта РФ – города федерального значения Москва в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

фио Чутов

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата адрес

Кунцевский районный суд адрес, в составе председательствующего судьи фио, при секретаре судебного заседания фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-405/16 по иску фио к адрес «ВСК» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

фио обратилась в суд с иском к адрес «ВСК» о взыскании страхового возмещения, мотивируя свои требования тем, что между истцом и наименование организации заключен договор от дата №482505 на реализацию туристского продукта, в соответствии с условиями которого наименование организации обязалось предоставить истцу туристические услуги, а истец обязалась оплатить стоимость услуг в размере сумма. Истец выполнила свои обязательства, оплатив наименование организации денежные средства в размере сумма. Накануне поездки наименование организации уведомило истца, что не может предоставить истцу услуги, а также отказывается возвращать денежные средства, в связи с приостановкой деятельности в сфере международного туризма, рекомендовало обратиться в страховую компанию. дата истец обратилась в адрес "ВСК" с требованием о выплате страхового возмещения. До настоящего времени страховое возмещение ответчиком не выплачено.

Истец просит суд взыскать с ответчика денежные средства в размере сумма, неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере 50% от суммы присужденной судом, расходы на оплату услуг представителя в размере сумма.

Представитель истца в судебное заседание явился, уточнил исковые требования, просил суд взыскать с ответчика денежные средства в размере сумма, неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере 50% от суммы присужденной судом, расходы на оплату услуг представителя в размере сумма.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, исковые требования не признал, пояснил, что между адрес "ВСК" и наименование организации заключен договора страхования гражданской ответственности за неисполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта №1418Втелефон от дата.

В соответствии с п.5.2 страховая сумма установлена в размере сумма В силу ст. 17.5 Закона "Об основах туристской деятельности в РФ", в случаях если с требованиями о выплате страхового возмещения по договору страхования ответственности туроператора к страховщику обратились одновременно более одного туриста и (или) иного заказчика общий размер денежных средств, подлежащих выплате превышает сумму финансового обеспечения, удовлетворение таких требований осуществляется пропорционально суммам денежных средств, указанным в требованиях к сумме финансового обеспечения".

Поскольку требование истца о выплате страхового возмещения поступило ответчику посредством почтового отправления, документы приложенные к заявлению представлены в копиях и не заверены надлежащим образом, ответчик не усмотрел на тот момент правовых оснований для выплаты страхового возмещения. В настоящее время за выплатой страхового возмещения обратились туристы (реестр на 3993 заявлений) с общей суммой требований сумма. Согласно п.9.11 договора страхования, в случаях если общий размер денежных средств, подлежащих выплате, превышает страховую сумму.

Страховщик формирует реестр требований выгодоприобретателей с указанием полной суммы требований и расчетом пропорции (коэффицента) в отношении каждого требования. Данный реестр формируется в срок до 30 календарных дней с даты получения страховщиком первого требования выгодоприобретателя. дата истец обратилась с заявлением о выплате страхового возмещения в размере сумма. дата ответчик выплатил истцу страховое возмещение в размере сумма.

Представитель 3-его лица в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом.

Выслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

Как следует из материалов дела, между истцом и наименование организации заключен договор от дата №482505 на реализацию туристского продукта, в соответствии с условиями которого наименование организации обязалось предоставить истцу туристические услуги, а истец обязалась оплатить стоимость услуг в размере сумма.

Истец выполнила свои обязательства, оплатив наименование организации денежные средства в размере сумма.

наименование организации уведомило истца, что не может предоставить истцу услуги, а также отказывается возвращать денежные средства, в связи с приостановкой деятельности в сфере международного туризма, рекомендовало обратиться в страховую компанию.

дата истец обратилась в адрес "ВСК" с требованием о выплате страхового возмещения.

Письмом от дата ответчик затребовал у истца предоставление оригиналов документов.

Между адрес "ВСК" и наименование организации заключен договор страхования гражданской ответственности за неисполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта №1418Втелефон от дата.

В соответствии с п.5.2 страховая сумма установлена в размере сумма.

В соответствии со ст. 9 ФЗ «Об основах туристской деятельности» туроператор несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги).

В соответствии со ст. 17.1 Федерального закона от дата N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" договор страхования ответственности туроператора либо банковская гарантия должны обеспечивать надлежащее исполнение туроператором обязательств по всем договорам о реализации туристского продукта, заключаемым с туристами и (или) иными заказчиками непосредственно туроператором либо по его поручению турагентами.

В случае возникновения обстоятельств, указанных в статье 17.4 настоящего Федерального закона, финансовое обеспечение должно гарантировать каждому туристу или иному заказчику, заключившему договор о реализации туристского продукта, в том числе, возврат денежных средств, внесенных в счет договора о реализации туристского продукта, за услуги, оплаченные, но не оказанные туроператором или третьими лицами, на которых туроператором было возложено исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта.

Согласно ст. 17.4 Закона страховщик обязан выплатить страховое возмещение по договору страхования ответственности туроператора по письменному требованию туриста и (или) иного заказчика при наступлении страхового случая.

При этом основанием для выплаты страхового возмещения по договору страхования ответственности туроператора является факт установления обязанности туроператора возместить туристу и (или) иному заказчику реальный ущерб, возникший в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения туроператором обязательств по договору о реализации туристского продукта, если это является существенным нарушением условий такого договора. Существенным нарушением условий договора о реализации туристского продукта признается нарушение, которое влечет для туриста и (или) иного заказчика такой ущерб, что он в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора. К существенным нарушениям туроператором договора о реализации туристского продукта относится, в частности, неисполнение обязательств по оказанию туристу и (или) иному заказчику входящих в туристский продукт услуг по перевозке и (или) размещению. Иск о возмещении реального ущерба, возникшего в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения туроператором обязательств по договору о реализации туристского продукта, может быть предъявлен туристом туроператору либо туроператору и страховщику совместно.

В силу ст. 17.5 Закона "Об основах туристской деятельности в РФ", в случаях если с требованиями о выплате страхового возмещения по договору страхования ответственности туроператора к страховщику обратились одновременно более одного туриста и (или) иного заказчика общий размер денежных средств, подлежащих выплате превышает сумму финансового обеспечения, удовлетворение таких требований осуществляется пропорционально суммам денежных средств, указанным в требованиях к сумме финансового обеспечения". Поскольку требование истца о выплате страхового возмещения поступило ответчику посредством почтового отправления, документы приложенные к заявлению представлены в копиях и не заверены надлежащим образом, ответчик не усмотрел на тот момент правовых оснований для выплаты страхового возмещения.

Согласно п.9.11 договора страхования, в случаях если общий размер денежных средств, подлежащих выплате, превышает страховую сумму. Страховщик формирует реестр требований выгодоприобретателей с указанием полной суммы требований и расчетом пропорции (коэффицента) в отношении каждого требования.

Согласно выписке из реестра принятых заявлений от клиентов наименование организации на возмещение ущерба по ответственности туроператора, обратившихся в СОАО "ВСК", за выплатой страхового возмещения обратились туристы (реестр на 3993 заявлений) с общей суммой требований сумма.

дата истец обратилась с заявлением о выплате страхового возмещения в размере сумма.

дата ответчик выплатил истцу страховое возмещение в размере сумма.

Учитывая, что ответчиком выплачено истцу страховое возмещение, суд полагает требования истца о взыскании страхового возмещения не подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Согласно п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Исходя из того, что период просрочки с дата по дата (согласно заявленным требованиям) составляет 34 дня, то неустойка составляет сумма (16288,63 рублей х 3% х 34 дня).

Учитывая, что размер неустойки не может превышать сумму основного долга, суд полагает, взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере сумма.

В соответствии со адрес Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При рассмотрении вопроса о компенсации морального вреда суд учитывает конкретные обстоятельства дела, полагает, что с ответчика подлежит взысканию в пользу истца в счет компенсации морального вреда сумма в размере сумма.

В соответствии с ч. 6 адрес Закона « О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Учитывая, что ответчиком в добровольном порядке не удовлетворены требования потребителя, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере сумма.

К доводам ответчика о несоразмерности неустойки и штрафа, суд относится критически по следующим основаниям.

В соответствии со ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Поскольку, ответчиком не представлено доказательств несоразмерности неустойки и штрафа, суд не усматривает оснований для снижения размера неустойки и штрафа в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере сумма, поскольку суд полагает их разумными и обоснованными.

Учитывая, что истец в силу закона освобождена от оплаты государственной пошлины при подаче искового заявления, суд полагает, что с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход соответствующего бюджета в размере сумма.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. телефон ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования фио к адрес «ВСК» о взыскании страхового возмещения – удовлетворить частично.

Взыскать с адрес «ВСК» в пользу фио сумму неустойки в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, а также расходы по оплате юридических услуг в размере сумма, а всего взыскать сумму в размере сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с адрес «ВСК» государственную пошлину в доход бюджета субъекта РФ – города федерального значения Москва в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

фио Чутов