Решение по делу № 2а-877/2019 от 12.08.2019

2а-877/2019

56RS0032-01-2019-000988-04

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Соль-Илецк 11 сентября 2019 года

Соль-Илецкий районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Сидоренко Ю.А.,

при секретаре Яшкове А.В.,

с участием административного истца Абрамовой Ж.М.,

представителя административного ответчика Грабровой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по административному исковому заявлению Абрамова О.А., Абрамовой Ж.М. к Администрации МО Соль-Илецкий городской округ о признании решения незаконным,

установил:

Абрамов О.А., Абрамова Ж.М. обратились в суд с вышеназванным административным исковым заявлением, указав, что они обратились в администрацию с заявлением о переводе жилого помещения в многоквартирном доме на индивидуальное отопление. 29.07.2019 г. администрация отказала им в выдаче разрешения, указав, что переход на индивидуальное отопление отдельных помещений в многоквартирном доме возможен только при одновременном переводе всех помещений в нем на индивидуальное отопление. С указанным отказом не согласны, считают, что отказ выдан в нарушение ст. 26 ЖК РФ. Просили суд признать отказ администрации МО Соль-Илецкий городской округ от 29.07.2019 г. о возможности перехода на индивидуальное отопление только при одновременном переводе всех помещений в нем на индивидуальное отопление незаконным.

В судебном заседании административный истец Абрамова Ж.М. заявленные требования поддержала в полном объеме, по основаниям, изложенным в заявлении, и просила его удовлетворить.

Административный истец Абрамов О.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом.

Представитель административного ответчика в судебном заседании заявленные требования не признала по основаниям, изложенным в отзыве от 11.09.2019 г. и просила отказать в их удовлетворении.

В соответствии со ст. 150 КАС РФ суд рассматривает дело в отсутствии не явившихся лиц.

Выслушав административного истца, представителя административного ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений ч. ч. 9, 10 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административный истец, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, его действий (бездействия) должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) и указать способ их восстановления.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из анализа положений статей 218, 226, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что для принятия судом решения о признании действий (бездействий) незаконными необходимо наличие двух условий - это несоответствие оспариваемого решения, действия (бездействия) закону и нарушение прав и свобод административного истца, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Переход на автономное отопление жилого помещения в многоквартирном жилом доме требует переустройства жилого помещения, в связи с чем оно должно производиться в соответствии с нормами главы 4 Жилищного кодекса РФ и положениями Градостроительного кодекса РФ.

Согласно ч. 1 ст. 25 Жилищного кодекса РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующих внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В соответствии со ст. 26 Жилищного кодекса РФ переустройство жилого помещения проводится с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Для проведения переустройства жилого помещения собственник данного помещения или уполномоченное им лицо в орган, осуществляющий согласование, по месту нахождения переустраиваемого жилого помещения представляет:

1) заявление о переустройстве по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти;

2) правоустанавливающие документы на переустраиваемое жилое помещение (подлинники или засвидетельствованные в нотариальном порядке копии);

3) подготовленный и оформленный в установленном порядке проект переустройства переустраиваемого жилого помещения;

4) технический паспорт переустраиваемого жилого помещения;

5) согласие в письменной форме всех членов семьи нанимателя (в том числе временно отсутствующих членов семьи нанимателя), занимающих переустраиваемое жилое помещение на основании договора социального найма (в случае, если заявителем является уполномоченный наймодателем на представление предусмотренных настоящим пунктом документов наниматель переустраиваемого жилого помещения по договору социального найма);

6) заключение органа по охране памятников архитектуры, истории и культуры о допустимости проведения переустройства жилого помещения, если такое жилое помещение или дом, в котором оно находится, является памятником архитектуры, истории или культуры.

Орган, осуществляющий согласование, не вправе требовать представление других документов кроме документов, установленных частью 2 настоящей статьи.

Статьей 27 Жилищного кодекса РФ предусмотрены основания отказа в согласовании переустройства жилого, каковыми являются:

1) непредставление определенных ч. 2 ст. 26 настоящего Кодекса документов;

2) представление документов в ненадлежащий орган;

3) несоответствия проекта переустройства жилого помещения требованиям законодательства.

Решение об отказе в согласовании переустройства жилого помещения должно содержать основания отказа с обязательной ссылкой на нарушения, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, и может быть обжаловано заявителем в судебном порядке.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что Абрамов О.А., Абрамова Ж.М., и их несовершеннолетний сын ФИО6 являются собственниками общей долевой собственности квартиры № по адресу: <адрес>, доля вправе по <данные изъяты> у каждого.

18.07.2019 г. Абрамовы обратились в администрацию МО Соль-Илецкий городской округ с заявлением о переустройстве жилого помещения, приложив к нему: документы, подтверждающие право собственности на 5-ти листах; проект переустройства жилого помещения на 10 листах; протокол общего собрания собственников помещений многоквартирного дома; кадастровый паспорт.

Письмом администрации МО Соль-Илецкий городской округ № от 29.07.2019 г. Абрамовым, со ссылкой на п. 15 ст. 14 Федерального закона "О теплоснабжении" и решение Верховного Суда РФ от 07.05.2015 г., отказано в выдаче разрешения о перевод квартиры на индивидуальное отопление в связи с тем, что переход на индивидуальное отопление отдельных помещений в многоквартирном жилом доме возможен только при одновременном переводе всех помещений в нем на индивидуальное отопление, в связи с чем необходимо решить вопрос об одновременном переводе на индивидуальное отопление всех оставшихся квартир.

Согласно п. 15 ст. 14 Федерального закона "О теплоснабжении" от 27 июля 2010 года запрещается переход на отопление жилых помещений в многоквартирных домах с использованием индивидуальных квартирных источников тепловой энергии, перечень которых определяется правилами подключения (технологического присоединения) к системам теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации, при наличии осуществленного в надлежащем порядке подключения (технологического присоединения) к системам теплоснабжения многоквартирных домов, за исключением случаев, определенных схемой теплоснабжения.

Из содержания указанной нормы закона следует, что она носит отсылочный характер, и устанавливает запрет на использование индивидуальных квартирных источников тепловой энергии при условии, что они указаны в перечне, утвержденном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п. 44 Правил подключения к системам теплоснабжения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 16 апреля 2012 года N 307, перечень индивидуальных квартирных источников тепловой энергии, которые запрещается использовать для отопления жилых помещений в многоквартирных домах при наличии осуществленного в надлежащем порядке подключения к системам теплоснабжения, за исключением случаев, определенных схемой теплоснабжения, входят источники тепловой энергии, работающие на природном газе, не отвечающие следующим требованиям:

наличие закрытой (герметичной) камеры сгорания;

наличие автоматики безопасности, обеспечивающей прекращение подачи топлива при прекращении подачи электрической энергии, при неисправности цепей защиты, при погасании пламени горелки, при падении давления теплоносителя ниже предельно допустимого значения, при достижении предельно допустимой температуры теплоносителя, а также при нарушении дымоудаления;

температура теплоносителя - до 95 градусов Цельсия;

давление теплоносителя - до 1 МПа.

В своем отказе по вопросу выдачи разрешения на перевод квартиры №, расположенной по адресу: <адрес>, администрация МО Соль-Илецкий городской округ, не выяснила, а отвечает ли источник теплоснабжения, предусмотренный проектом газоснабжения требованиям п. 44 вышеназванных Правил.

Принятое администрацией МО Соль-Илецкий городской округ решение от 29.07.2019 г. № по своему содержанию не соответствует требованиям ч. 2 ст. 27 ЖК РФ, поскольку не имеет обоснованных ссылок на приведенные в ч. 1 ст. 27 ЖК РФ нарушения, послужившие основанием к отказу административным истцам по переводу на индивидуальное отопление квартиры № г. в жилом доме по адресу: <адрес>.

Таким образом, доводы административного истца о незаконном отказе в переводе квартиры на индивидуальное отопление являются обоснованными, поскольку оспариваемое решение не соответствует требованиям положениям ч. 1 и ч. 2 ст. 27 ЖК РФ, нарушает права административных истцов на переустройство, его нельзя признать законным, в связи с чем суд удовлетворяет требования административных истцов.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ 29.07.2019 ░. № ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░░░ № №», ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░:

░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 16 ░░░░░░░░ 2019 ░░░░.

░░░░░: