Решение по делу № 33-910/2020 от 23.01.2020

Председательствующий: Лопаткин В.А. Дело № <...>

УИД 55RS0№ <...>-24

№ <...>

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судья <...> Кочерова Л.В.,

при секретаре Кребель В.А.

рассмотрела в судебном заседании 12 февраля 2020 года дело по частной жалобе представителя Стрельчунас А.Р. Вотякова Г.Ю. на определение Кировского районного суда г. Омска от <...>, которым постановлено:

«Исковое заявление Стрельчунас А. Р. к Филиалу ФГБУ «ФКП Управления Росреестра» по Омской области, собственникам земельных участков об установлении границ земельного участка возвратить истцу.

Возвращение заявления не препятствует повторному обращению в суд о том же предмете и по тем же основаниям, если заявителями будет устранены допущенные нарушения».

У С Т А Н О В И Л А:

Стрельчунас А.Р. в лице представителя Вотякова Г.Ю. обратился в суд с исковым заявлением об установлении границ земельного участка с кадастровым номером № <...>. В качестве ответчиков указал Филиал ФГБУ «ФКП Управления Росреестра» по Омской области и собственников смежных земельных участков с кадастровыми номерами № <...>, № <...>, № <...>, № <...>, расположенных в кадастровом квартале: № <...>, расположенных по адресу: <...>

Определением Кировского районного суда г. Омска от <...> указанное исковое заявление было оставлено без движения, поскольку истец не представил представления документ, подтверждающего уплату государственной пошлины, сведений об указанных им ответчиках, принадлежности указанных им земельных участков, не представил уведомление о вручении или иных документов, подтверждающих факт направления всем заявленным ответчикам копий иска и приложенных к нему документов, а также доказательства, свидетельствующие о нарушении прав и охраняемых законом интересов истца действиями заявленного им в качестве ответчика Филиала ФГБУ «ФКП Управления Росреестра» по Омской области. Заявителю предоставлен срок для устранения выявленных недостатков до <...>.

Во исполнение определения суда от представителя истца поступило письменное заявление с приложенными к нему выписками из ЕГРН в отношении указанных им земельных участков, чек-ордер, свидетельствующий об уплате госпошлины в размере <...> рублей, а также ходатайство об исключении из числа ответчиков филиала ФГБУ «ФКП Управления Росреестра» по Омской области и включении в число ответчиков <...> <...> <...> и <...> Помимо этого, представителем истца заявлено ходатайство об истребовании из Филиала ФГБУ «ФКП Управления Росреестра» по Омской области данных об адресе регистрации по месту жительства перечисленных ответчиков.

Судом постановлено вышеизложенное определение.

В частной жалобе представитель Стрельчунас А.Р. Вотяков Г.Ю. просит определение отменить. Полагает, что недостатки искового заявления в предусмотренный судебным постановлением срок были устранены, соответственно оснований для его возвращения не имелось. Указал на наличие объективных причин, препятствующих предоставлению дополнительных сведений о заявленных в иске ответчиках. Ссылаясь на наличие ходатайства об истребовании таких сведений, считает, что суд не оказал содействия стороне истца в реализации его прав.

В соответствии с частью 3 статьей 333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судья апелляционной инстанции не находит оснований к отмене определения суда, постановленного в соответствии с нормами действующего законодательства и материалами дела.

Согласно ч. 1 ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в ст. ст. 131, 132 ГПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

Согласно ст. 131 ГПК РФ в исковом заявлении должны быть указаны: наименование суда, в который подается заявление; наименование истца, его место жительства или, если истцом является организация, ее место нахождения, а также наименование представителя и его адрес, если заявление подается представителем; наименование ответчика, его место жительства или, если ответчиком является организация, ее место нахождения; в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования; обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства; цена иска, если он подлежит оценке, а также расчет взыскиваемых или оспариваемых денежных сумм; сведения о соблюдении досудебного порядка обращения к ответчику, если это установлено федеральным законом или предусмотрено договором сторон; перечень прилагаемых к заявлению документов.

Истцом заявлено требование об установлении границ земельного участка с кадастровым номером № <...>, однако в нарушение требований ч. 2 ст. 131 ГПК РФ, истцом не указано местожительство ответчиков.

В связи с имеющимися недостатками суд обоснованно предоставил заявителю срок для их устранения и оформления искового заявления с соблюдением требований ст. 131, 132 ГПК РФ.

Поскольку недостатки указанные в определении без движения от <...> не были устранены в полном объеме, в исковом заявлении не указано место жительство ответчиков, суд обоснованно вынес определение о возвращении искового заявления.

При таких обстоятельствах судья считает определение законным и обоснованным, постановленным в соответствии с требованиями законодательства.

Судья апелляционной инстанции не может согласиться с доводами частной жалобы о том, что иск к ответчикам может быть подан и без указания истцом адреса их места жительства, и что суд обязан произвести установить адреса ответчиков, поскольку гражданское процессуальное законодательства не предусматривает такой обязанности суда.

Напротив, подпункт 3 пункта 2 статьи 131 ГПК РФ предусматривает обязанность указания в исковом заявлении при его подаче в суд адресов места жительства или места нахождения ответчиков.

При таких обстоятельствах, определение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене не усматривается.

Нарушений норм процессуального права, которые могли бы служить основанием для отмены определения суда, судом допущено не было.

Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Кировского районного суда г. Омска от <...> оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Судья