Решение по делу № 33-3614/2017 от 05.10.2017

Судья Цепляев О.В. №33-3614/2017

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 октября 2017 г. г. Петрозаводск

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Фаткуллиной Л.З.,

судей Стракатовой З.Е., Душнюк Н.В.

при секретаре Баталовой Т.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца на решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 23 августа 2017 года по иску Бакулина Д. Ю. к Управлению Федеральной службы исполнения наказаний России по Республике Карелия о признании незаконными увольнения, приказа об увольнении, о восстановлении на службе.

Заслушав доклад судьи Стракатовой З.Е., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Бакулин Д.Ю. обратился в суд с иском к УФСИН России по Республике Карелия о признании незаконными увольнения, приказа об увольнении, о восстановлении на службе по тем основаниям, что с ноября 2003г. по 30 июня 2017г. он проходил службу в УФСИН России по Республике Карелия, в том числе с апреля 2012г. по 30 июня 2017г. в ФКУ "Уголовно-исполнительная инспекция" в должности (...). Приказом УФСИН России по Республике Карелия №-лс от 30 июня 2017г. он уволен со службы по п."г" ч. 1 ст. 58 Положения о службе в органах внутренних дел РФ по окончании срока службы, предусмотренного контрактом. Истец полагал его увольнение незаконным. Указал, что 01 июля 2012г. с ним был заключен контракт о службе в уголовно-исполнительной системе. В соответствии с п. 4.6 контракта работодатель обязан был за 2 месяца до окончания срока контракта уведомить его о дате окончания контракта и о дальнейшей его службе. Если срок действия контракта истекает в выходной или праздничный день, его действие продлевается до первого рабочего дня. Истец отмечал, что несмотря на то, что срок его контракта истекал в выходной день (01 июля 2017г. была суббота), приказ о его увольнении был издан 30 июня 2017г. Истец ссылался на то, что 05 апреля 2017г. он был предупрежден о предстоящем увольнении из уголовно-исполнительной системы по п."г" ч. 1 ст. 58 Положения о службе в органах внутренних дел РФ по окончании срока службы, предусмотренного контрактом, ему была вручена копия уведомления. Однако истец полагал, что данное уведомление не соответствует предъявляемым требованиям, поскольку начальником ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Карелия (...) оно было подписано позже, чем согласовано с начальником отдела кадров. Кроме того, указанное уведомление подписано не начальником отдела кадров, а иным лицом. Истец указал, что 27 апреля 2017г. он подал рапорт о продлении срока действия контракта, однако в его удовлетворении было отказано. Вместе с тем, 23 мая 2017г. ему вновь было объявлено о предстоящем увольнении из уголовно-исполнительной системы по п."е" ст. 58 Положения о службе в органах внутренних дел (по сокращению штатов - при ликвидации или реорганизации органа внутренних дел в случае невозможности использования сотрудника органов внутренних дел на службе), вручено соответствующее уведомление. Приказом УФСИН России по Республике Карелия от 23 мая 2017г. он был зачислен в распоряжение ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Карелия в связи с организационно - штатными мероприятиями. Истец ссылался на то, что после вручения уведомления от 23 мая 2017г. с ним не проводилось собеседование, не предлагались вакантные должности. Кроме того, после проведения организационно-штатных мероприятий в ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Карелия не сокращена должность, которую он занимал. Истец просил учесть, что 23 июня 2017г. он подал повторный рапорт о рассмотрении возможности заключения с ним контракта в других учреждениях У. Р. по Республике К.., на который не получил ответа и был уволен со службы. Истец полагал, что ответчиком нарушено его право на выбор основания увольнения. Просил учесть, что с заключением военно-врачебной комиссии он был ознакомлен после ознакомления с приказом об увольнении, что лишило его права на возможность увольнения из органов УИС России по иным основаниям. Также ссылался на то, что при увольнении со службы ему не было выдано предписание об обязанности явиться в двухнедельный срок со дня увольнения в военный комиссариат для постановки на общий воинский учет. Истец полагал, что причиной его увольнения явилось также предвзятое к нему отношение. В связи с изложенным, Бакулин Д.Ю. просил признать незаконными его увольнение из органов УИС России и приказ УФСИН России по Республике Карелия от 30 июня 2017г. №-лс, восстановить его на службе в должности (...).

Решением Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 23 августа 2017г. в удовлетворении иска отказано.

С решением суда не согласен истец.

В апелляционной жалобе Бакулин Д.Ю. просит отменить решение суда, принять по делу новое решение о признании увольнения незаконным и восстановить его на службе. Указывает, что при увольнении ему не было предоставлено право выбора основания увольнения - между п. "г" и п "е" ст. 58 Положения о службе в органах внутренних дел, что нарушило его права и значительно снизило размер причитающихся денежных выплат. Полагает, что судом неверно дано толкование положения закона о том, что выбор оснований увольнения между п. "г" и п. "е" ст. 58 Положения не имеет различий в пакете социальных гарантий сотруднику, отсутствует его рапорт об указании основания увольнения и не представлен расчет сумм. Отмечает, что именно на работодателе лежит обязанность разъяснения различий в социальном пакете в зависимости от оснований увольнения, работодатель должен с его согласия указать то основание, которое дает право на получение наибольших гарантий и компенсаций. Обращает внимание на то, что после вынесения судом решения он обратился в бухгалтерию УФСИН РФ по Республике Карелия и ему были представлены справки, согласно которым при увольнении по п. "е" он получил бы за неиспользованный в 2017 г. отпуск денежную сумму в размере 100518 руб. 09 коп. Между тем при увольнении по п. "г" ему было выплачено 54214 руб. 92 коп. Однако данные различия в размерах денежных выплат в зависимости от основания увольнения не были доведены до него при процедуре увольнения. Отмечает, что он рассчитывал на увольнение 23 июля 2017г. по сокращению штатов. Полагает, что вывод суда о том, что день окончания контракта не может быть перенесен ни по каким причинам, основан на неверном толковании закона.

В возражениях на жалобу прокурор г. Петрозаводска указывает о несогласии с доводами истца, изложенными в апелляционной жалобе. Полагает, что решение суда является законным, в связи с чем просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу истца - без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец Бакулин Д.Ю. поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель ответчика Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Республике Карелия Иванов А.М., действующий на основании доверенности, в судебном заседании суда апелляционной инстанции возражал в отношении доводов, изложенных истцом в апелляционной жалобе. Полагал, что решение суда является законным и обоснованным.

Заслушав объяснения истца Бакулина Д.Ю., представителя ответчика Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Республике Карелия Иванова А.М., проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений относительно жалобы, выслушав заключение прокурора Крылова Д.И., полагавшего решение суда оставлению без изменения, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно ст. 11 ТК РФ на государственных гражданских служащих и муниципальных служащих действие трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права, распространяется с особенностями, предусмотренными федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации о государственной гражданской службе и муниципальной службе.

В силу ст. 3 Закона Российской Федерации от 21 июля 1993г. № 5473-1 "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы" правовую основу деятельности уголовно-исполнительной системы составляют Конституция Российской Федерации, настоящий Закон и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, конституции и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, принятые в пределах их полномочий, нормативные правовые акты федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний.

На основании ст. 24 вышеуказанного Закона порядок и условия прохождения службы сотрудниками уголовно-исполнительной системы регламентируются настоящим Законом и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний.

Пунктом 4 Указа Президента Российской Федерации от 08 октября 1997г. № 1100 "О реформировании уголовно-исполнительной системы Министерства внутренних дел Российской Федерации", ст. 21 Федерального закона от 21 июля 1998г. № 117-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в законодательные акты Российской Федерации в связи с реформированием уголовно-исполнительной системы" порядок и условия прохождения службы, а также организация деятельности работников уголовно-исполнительной системы Министерства внутренних дел Российской Федерации, перешедших либо вновь принятых на работу (службу) в уголовно-исполнительную систему Министерства юстиции Российской Федерации, регламентируются Положением о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденным постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 23 декабря 1992г. № 4202-1 "Об утверждении Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации и текста Присяги сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации", Законом Российской Федерации "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы", Уголовно-исполнительным кодексом Российской Федерации, соответствующими федеральными законами и правилами внутреннего распорядка учреждений и органов, исполняющих уголовные наказания.

Специфическая деятельность, которую осуществляют органы уголовно-исполнительной системы, предопределяет специальный правовой статус сотрудников, работающих в данной системе.

Регламентируя правовое положение сотрудников, порядок поступления на службу и ее прохождения, государство устанавливает в этой сфере и особые правила, в отношении данных сотрудников применяются нормы трудового законодательства, с учетом особенностей правового регулирования труда указанных лиц.

В соответствии с п. "г" ст. 58 Положения "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации" сотрудники органов внутренних дел могут быть уволены со службы по окончании срока службы, предусмотренного контрактом.

Согласно ч. 2 ст. 58 Положения "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации" увольнение со службы по п. "г" ч. 1 указанной статьи осуществляется как по инициативе сотрудника, так и по инициативе соответствующего начальника.

В силу п."е" ст. 58 Положения "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации" сотрудники органов внутренних дел могут быть уволены со службы по сокращению штатов - при ликвидации или реорганизации органа внутренних дел в случае невозможности использования сотрудника органов внутренних дел на службе.

На основании ч. 3 ст. 60 Положения "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации" сотрудники органов внутренних дел ставятся в известность о предстоящем увольнении непосредственными начальниками не позднее чем за два месяца до увольнения, за исключением сотрудников органов внутренних дел, увольняемых за нарушение условий контракта, а также в соответствии с пунктами "ж", "к", "л", "м", "н", "о", "п" статьи 58 настоящего Положения.

Частью 7 ст. 11 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, предусмотрено, что контракт может быть продлен или перезаключен по соглашению сторон не позднее, чем за два месяца до окончания срока, установленного в контракте.

При этом само по себе заключение контракта на определенный срок предполагает, что по истечении данного срока отношения между сторонами могут быть прекращены независимо от того, существуют ли объективные обстоятельства, препятствующие возобновлению или продлению этих отношений. Прекращение контракта о службе в связи с истечением срока его действия соответствует общеправовому принципу стабильности договора (контракта) с учетом того, что сотрудник, заключая контракт на определенный срок, знает о его прекращении по истечении заранее оговоренного периода.

В силу п. 17.12, п. 17.13 Инструкции о порядке применения Положения о службе в органах внутренних дел РФ о предстоящем увольнении со службы сотрудники ставятся в известность уведомлением (приложение 21), вручаемым сотруднику под расписку с соблюдением сроков, установленных Положением. В случае отказа сотрудника от получения уведомления кадровым подразделением составляется об этом в установленном порядке соответствующий акт, а официальное уведомление об увольнении из уголовно-исполнительной системы направляется заказным письмом. Кроме того, с сотрудником проводится беседа, в ходе которой ему сообщается об основаниях увольнения, разъясняются льготы, гарантии и компенсации, вопросы трудоустройства, материально-бытового обеспечения и другие вопросы. До представления к увольнению сотрудники направляются для освидетельствования на ВВК с целью установления степени годности к военной службе. Заключения ВВК учитываются при определении основания увольнения.

Согласно определению Конституционного Суда РФ в определении от 22 декабря 2015г. № 2782-0 заключение служебного контракта на определенный срок предполагает, что по истечении данного срока отношения между сторонами могут быть прекращены независимо от того, существуют ли объективные обстоятельства, препятствующие возобновлению или продлению этих отношений. Прекращение контракта о службе в связи с истечением срока его действия соответствует общеправовому принципу стабильности договора (контракта) с учетом того, что сотрудник, заключая контракт на определенный срок, знает о его прекращении по истечении заранее оговоренного периода и соглашается на прохождение службы на таких условиях (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21 октября 2008г. № 614-О-О, от 15 июля 2010г. №, от 22 марта 2011г. № 433-О-О). При этом п "г" ч. 1 ст. 58 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации закрепляет лишь соответствующее основание увольнения и не содержит механизма заключения контракта на новый срок, в том числе путем проведения конкурса.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Бакулин Д.Ю., (...) года рождения, с ноября 2003г. проходил службу в уголовно-исполнительной системе Министерства юстиции по Республике Карелия. Указом Президента Российской Федерации от 13 октября 2004г. № 1314 Управление исполнения наказаний по Республике Карелия преобразовано в Управление Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Карелия. Приказом от 27 февраля 2012г. истец был зачислен в распоряжение УФСИН России по Республике Карелия и с апреля 2012г. по 30 июня 2012г. проходил службу в ФКУ "Уголовно-исполнительная инспекция" в должности (...). Приказом от 27 июня 2012г. истец зачислен в Уголовно-исполнительную инспекцию УФСИН по Республике Карелия и назначен (...) ФКУ "Уголовно-исполнительная инспекция УФСИН России по Республике Карелия". 01 июля 2012г. начальником УФСИН России по Республике Карелия со (...) Бакулиным Д.Ю. заключен контракт о прохождении им службы в уголовно - исполнительной системе сроком на 5 лет. Пунктом 5.5. указанного контракта предусмотрено, что по окончании срока действия контракта Бакулин Д.Ю. обязан освободить занимаемую должность, если срок службы по ней не продлен в установленном порядке. Пунктом 8 контракта установлено такое основание для досрочного расторжения контракта, как сокращение штатов. В соответствии с п. 9 контракта при досрочном расторжении контракта по инициативе начальника по п. "е" ч. 1 ст. 58 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации сотруднику выплачивается компенсация в размере, предусмотренном законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. 05 апреля 2017г. Бакулин Д.Ю. был уведомлен о предстоящем увольнении из уголовно-исполнительной системы на основании п."г" ст. 58 Положения "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации" (по окончанию срока службы, предусмотренного контрактом) и направлен для прохождения военно-врачебной комиссии. 27 апреля 2017г. истец подал рапорт, в котором просил рассмотреть вопрос о продлении срока действия контракта. 10 мая 2017г. начальником Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Республике Карелия истцу отказано в заключении повторного контракта о службе в уголовно-исполнительной системе. 23 мая 2017г. ему было выдано уведомление о предстоящем увольнении из уголовно-исполнительной системы России на основании п."е" (по сокращению штатов - при ликвидации или реорганизации органа внутренних дел в случае невозможности использования сотрудника органов внутренних дел на службе) ст. 58 Положения и о направлении для прохождения военно-врачебной комиссии. Приказом начальника Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Республике Карелия от 23 мая 2017г. перечисленные в нем сотрудники, в том числе истец, зачислены в распоряжение Федерально-казенного учреждения "Уголовно-исполнительная инспекция Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Карелия" в связи с организационно-штатными мероприятиями, с 23 мая 2017г., с сохранением денежного довольствия ко дню зачисления в распоряжение. Пунктом 2 приказа ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Карелия предусмотрено определить круг обязанностей сотрудникам, зачисленным в распоряжение. 23 июня 2017г. истец обратился с рапортом о рассмотрении вопроса о его переводе из ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Карелия в другое учреждение и в дальнейшем заключения контракта. Однако в удовлетворении рапорта было отказано в связи с отсутствием вакантных должностей. Приказом начальника Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Республике Карелия от 30 июня 2017г. № 257лс Бакулин Д.Ю., находящийся в распоряжении ФКУ "Уголовно-исполнительная инспекция Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Республике Карелия", ранее замещавший должность (...) был уволен 01 июля 2017г. по п."г" ч. 1 ст. 58 Положения "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации".

Разрешая заявленные истцом исковые требования, суд первой инстанции на основании объяснений сторон, тщательного анализа представленных письменных доказательств, правильно определив юридически значимые обстоятельства, установив их достаточно полно и объективно в ходе судебного разбирательства, дав им надлежащую правовую оценку, исходил из того, что правовых оснований для удовлетворения заявленных Бакулиным Д.Ю. требований о признании незаконным его увольнения из органов УИС России и отмене приказа УФСИН России по Республике Карелия от 30 июня 2017г. №-лс, о восстановлении на службе в должности (...), поскольку увольнение истца по п. "г" ст. 58 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации по окончании срока службы, предусмотренного контрактом, произведено ответчиком правомерно, при этом порядок увольнения истца по указанному основанию ответчиком соблюден.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, изложенными в решении, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, соответствуют представленным по делу доказательствам, которым судом дана оценка, отвечающая требованиям ст. 67 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах дела, решение суда об отказе истцу в удовлетворении заявленных требований является законным, оно соответствует доказательствам, имеющимся в деле, а также требованиям ст. ст. 56, 195, 198 ГПК РФ, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для его отмены по доводам жалобы.

Доводы истца, изложенные в апелляционной жалобе, о том, что он рассчитывал на увольнение его 23 июля 2017г. по сокращению штатов, не могут служить основанием для отмены решения суда по вышеизложенным обстоятельствам. Как следует из материалов дела, при подписании контракта Бакулин Д.Ю. знал о сроке его действия, добровольно взял на себя обязанность по окончании срока действия контракта освободить занимаемую должность. Установление законодателем такого самостоятельного основания для прекращения служебных отношений, как истечение срока служебного контракта, не может рассматриваться в качестве нарушения конституционных прав истца. Истец был поставлен в известность о предстоящем увольнении непосредственным начальником за два месяца до увольнения. Увольнение Бакулина Д.Ю. произведено ответчиком в соответствии с вышеуказанными нормами.

Ссылка истца на нарушение его прав в связи со значительным снижением размера причитающихся денежных выплат, вызванных увольнением его по п."г" ч. 1 ст. 58 Положения "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации", не может являться основанием для отмены решения суда. Исходя из материалов дела, данный довод истца был предметом обсуждения в суде первой инстанции, судом первой инстанции дана правильная правовая оценка этому доводу, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований для несогласия в указанной части с выводом суда.

Доводы апелляционной жалобы не содержат сведений, опровергающих выводы суда, а также данных, которые не были приняты во внимание судом первой инстанции при постановлении решения, суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права применены верно, процессуальных нарушений не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 23 августа 2017 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу истца - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи