Решение по делу № 2-4713/2017 от 15.09.2017

Дело № 2-4713/17

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 октября 2017 года

Ленинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Бузмаковой О.В.,

при секретаре Кивилевой А.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Перми дело по иску Александровой Н.А. к Главатских А.О. о взыскании долга по договору займа, неустойки,

установил:

Александрова Н.А. обратилась к Главатских А.О. с требованием о взыскании суммы долга по договору займа в размере 30000 рублей и неустойки, предусмотренной п. 3 Договора займа за период с 25.01.2017 по 25.06.2017 в размере 91200 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указала, что 25.11.2016 заключила с ответчиком договор беспроцентного денежного займа, по которому истец (займодавец) передала ответчику (заемщику) денежные средства в размере 30000 рублей, а заемщик принял на себя обязательство вернуть эту сумму в срок, до 24.01.2017; ответчик обязательство по возврату данной суммы не исполнил, на неоднократные требования ее (истца) о добровольном исполнении обязательства по уплате долга не ответил, на телефонные звонки не отвечает. Пунктом 3 договора предусмотрено начисление неустойки в размере 2% от суммы платежа за каждый день просрочки, в связи с чем за период с 25.01.2017 по 25.06.2017 (152 дня просрочки) сумма неустойки составила 91200 рублей.

В судебное заседание истец не явилась, о его месте и времени извещена надлежащим образом (л.д. 50, 62).

Ответчик в судебное заседание не явился, о его месте и времени извещался судом надлежащим образом по адресу регистрации по месту жительства: <Адрес>1 (л.д. 26, 28, 32, 55), а также по месту нахождения принадлежащего ему жилого помещения: <Адрес> (л.д. 57-59), которое <данные изъяты> городским судом Пермского края признано местом жительства ответчика, в связи с чем принято определение о передаче дела по подсудности. При этом суд учитывает, что ранее (16.08.2017) ответчик по адресу его регистрации по месту жительства получил судебное извещение <данные изъяты> городского суда Пермского края о рассмотрении настоящего дела (л.д. 34, 37), что свидетельствует об осведомленности ответчика о наличии в суде дела по иску к нему о взыскании задолженности по указанному выше договору, однако от получения судебных извещений Ленинского районного суда г. Перми по упомянутым выше адресам уклонился (л.д. 50, 61, 64, 65), воспользовавшись таким образом своим правом на получение судебного извещения, что судом расценивается как надлежащее извещение ответчика о месте и времени судебного заседания.

При этом суд учитывает, что ответчику по адресу его регистрации направлялась копия определения суда от 18.08.2017 о передаче данного гражданского дела на рассмотрение по подсудности в Ленинский районный суд г. Перми (л.д.43), а сведения о движении судебного дела являются открытыми.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что Главатских А.О., являясь стороной по делу и будучи извещенным о нахождении дела в производстве суда, не был лишен возможности самостоятельно получить информацию о движении судебного дела, включая дату настоящего судебного заседания.

Учитывая изложенное, суд при отсутствии явки сторон, отсутствии от ответчика ходатайств о рассмотрении дела без его участия, считает возможным на основании части 1 статьи 233 ГПК РФ принять по делу заочное решение.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Пунктом 1 статьи 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороны (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как определено в статье 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

В судебном заседании установлено, что 25.11.2016 между истцом Александровой Н.А. (займодавец) и ответчиком Главатских А.О. (заемщик) заключен договор беспроцентного денежного займа по условиям которого истец передала ответчику денежные средства в размере 30000 руб. со сроком возврата до 24.01.2017, а заемщик обязался вернуть сумму займа в срок и порядке, предусмотренные договором (л.д.4).

В соответствии с п. 3 договора займа, в случае нарушения заемщиком срока платежа, заемщик обязан выплатить займодавцу неустойку в размере 2% от суммы займа за каждый день просрочки.

Как следует из искового заявления и не оспаривается ответчиком, истец Александрова Н.А. свои обязательства по договору выполнила в полном объеме, передав ответчику денежную сумму в указанном размере, но в предусмотренный договором займа срок ответчик своих обязательств по возврату суммы займа не выполнил.

Доказательств возврата истцу суммы займа и уплаты истцу неустойки за просрочку исполнения обязательств по возврату суммы займа ответчиком не представлено, несмотря на то, что судом выше установлена достоверная осведомленность ответчика о судебных требованиях истца по договору займа, в связи с чем суд считает правомерным требование истца как о взыскании с ответчика задолженности по договору займа от 25.11.2016 в размере 30000 рублей, так и суммы неустойки в размере 91200 рублей, принимая во внимание, что расчет неустойки за заявленный истцом период соответствует периоду просрочки (152 дня – с 25.01.2017 по 25.06.2017), размеру неустойки в договоре (2% в день за каждый день просрочки).

Сам расчет неустойки ответчиком не оспаривался, как не представлены ответчиком и возражения на иск.

Оснований для уменьшения размера неустойки, суд не усматривает, принимая длительный характер нарушения ответчиком обязательств по возврату истцу заемных денежных средств.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы истца по оплате государственной пошлины (л.д. 2) в размере 3624 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

    взыскать с Главатских А.О. в пользу Александровой Н.А. сумму долга по договору займа в размере 30000 рублей, сумму неустойки в размере 91200 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3624 рублей.

Заявление о пересмотре заочного решения может быть подано ответчиком в Ленинский районный суд г. Перми в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий -         подпись    (О.В. Бузмакова)

<данные изъяты>