Решение по делу № 2-4109/2019 от 17.06.2019

Дело № 2-4109/2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 августа 2019 г.

Балашихинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Буянтуевой Т.В.

при секретаре Гумашвили М.З.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Белый парус» к Плаховой Алле Владимировне, Пухову Кириллу Денисовичу о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение, коммунальные услуги и пени, судебных расходов,

установил:

Истец обратился в суд с настоящим иском к ответчикам, ссылаясь на то, что ООО «Белый парус» обслуживает жилой <адрес>, где ответчикам Плаховой Алле Владимировне, Пухову Кириллу Денисовичу на праве общей долевой собственности (по 1/2) принадлежит жилое помещение № 35, также в указанном жилом помещении согласно выписке из домовой книги № б/н зарегистрированы и проживают Плахова Алла Владимировна 22.05.1979 года рождения, Плахова Дарья Игоревна, 25.10.2005 года рождения, Пухов Кирилл Денисович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Истец ежемесячно направляет в адрес ответчиков квитанции на оплату обязательных платежей, в которых указаны текущий расчет платы за жилое помещение и коммунальные услуги и задолженность за предыдущие месяцы, пени за просрочку уплаты. Однако обязательства ро оплате ЖКУ ответчики не выполняют. Истец просит взыскать с Плаховой Аллы Владимировны в свою пользу задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ без учета взносов на капитальный ремонт и с учетом долевой собственности (1/2) в сумме 70 884 руб., пени за просрочку уплаты за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГг. в сумме 134 450, 50 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 653,50 руб., с Пухова Кирилла Денисовича в свою пользу задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ без учета взносов на капитальный ремонт и с учетом долевой собственности (1/2) в сумме 70 884 руб., пени за просрочку уплаты за период с ДД.ММ.ГГГГг. до ДД.ММ.ГГГГ в сумме 134 450, 50 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 653,50 руб.

Представитель истца Яровицина В.О. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала.

Ответчики Плахова А.В., Пухов К.Д. в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом, письменный возражений по иску не представили.

С учетом мнения представителя истца суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Выслушав пояснения истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Пухов К.Д., Плахова А.В. являются долевыми сособственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>

В вышеуказанном помещении зарегистрированы и проживают Плахова Алла Владимировна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Плахова Дарья Игоревна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Пухов Кирилл Денисович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 158 ЖК РФ следует, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

С ДД.ММ.ГГГГ истец ООО «Белый парус» на основании протокола общего собрания собственников помещений многоквартирного дома является управляющей организацией <адрес>.

В соответствии с п. 1 ст. 162 ЖК РФ истец направил всем собственникам помещений в доме, в том числе ответчику, подписанные с его стороны проекты договора управления домом в порядке, не противоречащем действовавшему законодательству. Указанный договор управления также соответствует размещенному в открытом доступе для ознакомления и распечатывания на сайте истца.

С указанной в протоколе даты у ответчиков на основании ст. 153 ЖК РФ возникла обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги истцу.

Согласно ст. 162 ЖК РФ условия договора управления домом одинаковы для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

До настоящего времени условия договора управления не изменены его сторонами.

В соответствии с договором управления размер расходов истца, возмещаемых ответчикам, определяется на основании расчетов, составленных исходя из тарифов и (или) цен, действующих для данной категории домов по статье содержание и текущий ремонт общего имущества дома на основании ставок, утвержденных решением общего собрания собственников с учетом предложений истца, или по ставкам, утвержденным в установленном порядке органами местного самоуправления, либо в установленном Правительством РФ порядке уполномоченными органами.

До настоящего времени такого решения собственники помещений в доме истцу не передавали, в связи с чем, расчет стоимости услуги производить по тарифу, установленному органами местного самоуправления, который согласно договору управления является обязательными для его сторон и дополнительного согласования не требует.

Истец направляет ответчику в порядке, не противоречащем законодательству ежемесячный расчет обязательных платежей, в которых указанны текущий расчет платы за жилое помещение и коммунальные услуги и задолженность за предыдущие месяцы, пени за просрочку уплаты, который одновременно является его отчетом по договору управления об использовании получаемых средств.

В силу ст. 155 ЖК РФ плата за услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления.

Согласно ст. 39 ЖК РФ собственники помещений несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

В соответствии с ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно п. 28 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения в доме – в случае управления домом управляющей организацией.

Тариф за услуги по содержанию общего имущества дома на соответствующий период установлен постановлениями Администрации г.о. Балашиха.

В указанных платежных документах ответчик ежемесячно уведомляется Истцом о расчете за прошедший месяц платы за помещение и коммунальные услуги и задолженность за предыдущие месяцы, пени за просрочку уплаты и получают требования по их оплате.

Суду не представлено замечаний ответчика на качество услуг истца.

Согласно расчету задолженность ответчика Плаховой А.В. по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ без учета взносов на капитальный ремонт и с учетом долевой собственности (1/2 доля) составляет 70 884 руб., пени за просрочку оплаты ЖКУ за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ составляют 134 450, 50 руб., ответчика Пухова К.Д. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ без учета взносов на капитальный ремонт и с учетом долевой собственности (1/2 доля) составляет 70 884 руб., пени за просрочку уплаты за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ составляют 134 450, 50 руб.

Ответчики в добровольном порядке образовавшуюся задолженность не оплатили.

Возражений суду и истцу по расчету задолженности не представили.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Суд находит возможным уменьшить размер пени до 10 000 руб. с каждого ответчика, поскольку приходит к выводу о том, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об частичном удовлетворении исковых требований.

В силу положений ст. 98, ст. 100 ГПК РФ понесенные истцом расходы по оплате госпошлины в размере 3 653, 50 руб. и расходы на оказание юридических услуг в размере 5 000 руб. с учетом принципа разумности и объема оказанной юридической услуги также подлежат взысканию с каждого ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Плаховой Аллы Владимировны в пользу ООО «Белый парус» задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ без учета взносов на капитальный ремонт в размере 70 884, 00 руб., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 653, 50 руб. и расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб.

Взыскать с Пухова Кирилла Денисовича в пользу ООО «Белый парус» задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ без учета взносов на капитальный ремонт в размере 70 884, 00 руб., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 653, 50 руб. и расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб.

Во взыскании с ответчиков пени в большем размере отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Московский областной суд через Балашихинский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявление об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Федеральный судья Т.В. Буянтуева

Решение принято в окончательной форме 03.09.2019 г.

Судья Буянтуева Т.В.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>