Решение по делу № 2-2096/2019 от 01.04.2019

№

    ЗАОЧНОЕ     РЕШЕНИЕ

    (резолютивная часть)

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ. <адрес>

    Ленинский районный суд <адрес> в составе:

    председательствующего судьи Наточеевой М.А.,

    при секретаре Яндуловой К.И.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> гражданское дело № по иску ООО «БУМЕРАНГ-Авто» к Канаеву Дмитрию Вадимовичу о взыскании денежных средств,

    На основании    изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 –198, 235 ГПК РФ, суд

    РЕШИЛ:

        Исковые требования ООО «БУМЕРАНГ-Авто» удовлетворить.

    Взыскать с Канаева Дмитрия Вадимовича в пользу ООО «БУМЕРАНГ-Авто» денежные средства в счет возмещения причиненного ущерба в размере 52 000 руб., и расходы по оплате государственной пошлины в размере 1760 рублей.

    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

    Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Судья                     М.А.Наточеева

№

    ЗАОЧНОЕ     РЕШЕНИЕ

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ. <адрес>

    Ленинский районный суд <адрес> в составе:

    председательствующего судьи Наточеевой М.А.,

    при секретаре Яндуловой К.И.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> гражданское дело № по иску ООО «БУМЕРАНГ-Авто» к Канаеву Дмитрию Вадимовичу о взыскании денежных средств,

    У С Т А Н О В И Л:

    Истец обратился в суд с иском к Канаеву Д.В. о взыскании    денежных средств,    указав, что    ДД.ММ.ГГГГ между ООО «БУМЕРАНГ-Авто» и ответчиком был заключен договор аренды автотранспортного средства № № от ДД.ММ.ГГГГ Истец предоставил ответчику автомобиль за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению и его технической эксплуатации на основании заказа. Форма заказа согласована сторонами в приложении № к договору и является неотъемлемой частью договора. Истец передал, а ответчик принял во временное возмездное пользование следующий автомобиль: HyundaiSolaris, гос. номер №, цвет белый, номер кузова №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, технический паспорт №

    На основании акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ указанное транспортное средство было возвращено ответчиком Канаевым Д.В. с повреждениями задней правой двери и заднего правого крыла. Данные повреждения описаны в акте и ответчик с ними, при сдаче автомобиля, согласился, о чем имеется соответствующая запись.

    На основании акта о повреждениях транспортного средства, со слов Канаева Д.В., повреждения автомобиля произошли вследствие дорожно-транспортного происшествия по вине ответчика Канаева Д.В. Однако в нарушении п. 2.5 ПДД ответчик не выполнил требования по оформлению аварии органами ГИБДД. Стороны пришли к соглашению относительно стоимости восстановления повреждений, а именно стоимость восстановления заднего правого крыла составляет 27 200 руб., стоимость восстановления задней правой двери составляет 27 000 руб. Общая стоимость восстановления повреждений составила 54 200 руб. С учетом оплаченного залога итоговая сумма, которую ответчик Канаев Д.В. обязался выплатить истцу составляет 52 000 руб. Ответчик обязался оплатить указанную сумму в течение 3 месяцев (январь, февраль и март ДД.ММ.ГГГГ года) равными платежами, о чем имеется соответствующее обязательство ответчика на акте о повреждениях транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ.

    Однако ответчик Канаев Д.В. вышеуказанные обязательства не выполняет, денежные средства истцу не выплатил, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена досудебная претензия о возмещении причиненного ущерба.

    После получения претензии ответчиком выплат ООО «БУМЕРАНГ-Авто» также произведеноне было.

    Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит    взыскать с Канаева Д.В. в пользу ООО «БУМЕРАНГ-Авто» денежные средства в счет возмещения причиненного ущерба в размере 52 000 руб., и расходы по оплате государственной пошлины в размере 1760 рублей.

    В судебном заседании представитель истца Белобородова А.А., действующая на основании доверенности,     поддержала исковые требования в полном объеме,по приведенным выше основаниям.

      Ответчик в судебное заседание не явился, причину неявки суду не сообщил, извещался надлежащим образом, о чем свидетельствует уведомление. Поскольку от ответчика каких – либо ходатайств об отложении дела в суд не поступало, последний не просил рассмотреть дело в его отсутствие, в соответствии     со ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие обозначенного участника процесса в порядке заочного производства. Представитель истца против вынесения заочного решения не возражал.

    Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

                В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

               В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

    На основании ст. 642 ГК РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им технической эксплуатации.

    В соответствии со ст. 643 ГК РФ договор аренды транспортного средства экипажа должен быть заключен в письменной форме независимо от его срока.

    На основании п. 2.2.4 договора аренды в случае обнаружения повреждений автомобиля, не указанных в акте приема-передачи автомобиля, арендодатель вправе удовлетворить свои требования, определяемые к моменту фактического удовлетворения, за счет гарантийной суммы. В целях фиксации повреждений арендодатель и apендатор подписывают акт о повреждениях, по форме, согласованной в Приложении № к договору. В случае, если гарантийная сумма не покрывает стоимость ремонта, арендатор обязуется выплатить оставшуюся стоимость ремонта в течение 10 дней с момента получения от арендодателя претензии с приложением акта о повреждениях и расчета стоимости ремонта, выполненного любым сервисным центром.

    В соответствии с п. 2.3.9 договора аренды арендатор обязан обеспечить сохранность автомобиля.

    На основании п. 4.1.1 договора аренды арендатор возмещает полный ущерб арендодателю в случае невыполнения арендатором при ДТП требований ПДД по оформлению аварии органами ГИБДД.

    В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

    Из материалов дела следует, что    ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был    заключен договор аренды автотранспортного средства, в соответствии с п. 1.1 которого ответчик принимает в аренду автомобильHyundaiSolaris, гос. номер №, цвет белый, номер кузова №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, технический паспорт № за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению и его технической эксплуатации на основании заказа. Форма заказа согласована сторонами в приложении № к договору и является неотъемлемой частью договора.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был составлен и подписан акт приема передачи указанного выше автомобиля, в соответствии с которым Канаев Д.В. передал    ответчику указанный выше автомобиль с повреждениями задней правой двери и заднего правого крыла.

    Из акта о повреждениях транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ видно, что со слов Канаева Д.В. повреждения автомобиля произошли по вине Канаева Д.В., в том же акте Канаев Д.В. указал, что обязуется выплатить сумму 54 200 в течении 3 месяцев с января ДД.ММ.ГГГГ по март ДД.ММ.ГГГГ в равных долях.С учетом уплаченного залога обязался выплатить ущерб в сумме 52 000 рублей.

        Судом установлено, что ответчик свои обязательства по выплата денежных средств в счет возмещения причиненного ущерба не исполняет, его задолженность составляет    52 000 руб., что подтверждается отсутствием доказательств выплаты, а также распиской в акте о повреждениях транспортного средства, в котором проставлена подпись Канаева Д.В., согласно которой ответчик обязался выплатить указанную сумму ущерба.

        Принимая во внимание данные обстоятельства, и учитывая, что ответчик до настоящего времени не произвел выплат истцу, указанную выше сумму не погасил, суд считает, что в пользу истца с ответчика подлежат взысканию в счет возмещения ущерба денежные средства в сумме 52 000 руб. В связи с этим, требования истца суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

    Принимая во внимание положения приведенной выше нормы процессуального права, суд считает, что    с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере    1760 руб., в связи с чем, требования истца    в данной части суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

    На основании    изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 –198, 235 ГПК РФ, суд

    РЕШИЛ:

        Исковые требования ООО «БУМЕРАНГ-Авто» удовлетворить.

    Взыскать с Канаева Дмитрия Вадимовича в пользу ООО «БУМЕРАНГ-Авто» денежные средства в счет возмещения причиненного ущерба в размере 52 000 руб., и расходы по оплате государственной пошлины в размере 1760 рублей.

    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

    Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Заочное решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

    Судья                     М.А.Наточеева