Решение по делу № 1-159/2019 от 07.11.2019

Дело № 1-159/2019

УИД 10RS0017-01-2019-001286-85

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

11 декабря 2019 года г.Сортавала

Сортавальский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Михеева А.В., при секретаре Журавлёвой Д.С., с участием государственных обвинителей: прокурора г.Сортавала Терешкова Н.В., старшего помощника прокурора г.Сортавала Храмцовой Е.Л., подсудимого Надёжина Д.В., защитника – адвоката Антонова И.Е., представившего ордер <Номер обезличен>, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Надёжина Д.В., родившегося <Дата обезличена> в <Адрес обезличен>, <Данные изъяты> проживающего по адресу: <Адрес обезличен>, не судимого, находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении, в порядке ст.ст.91-92 УПК РФ не задерживался,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.5 ст.290 УК РФ,

установил:

Надёжин Д.В., совершил получение должностным лицом лично взятки в виде денег, за совершение действий в пользу взяткодателя, если указанные действия входят в служебные полномочия должностного лица, и оно в силу должностного положения может способствовать указанным действиям, за незаконные действия и бездействия, а равно за общее покровительство по службе, совершенное в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

Надёжин Д.В. на основании приказа от <Дата обезличена> <Номер обезличен>, а также трудового договора <Номер обезличен> от <Дата обезличена> принят на должность главного инженера – начальника отделения 3 группы 5 уровня обособленного отделения на автомобильном пункте пропуска Вяртсиля филиала Федерального государственного казенного учреждения «Дирекция по строительству и эксплуатации объектов Росграницы» в г. Санкт-Петербурге (далее – Санкт-Петербургский филиал ФГКУ Росгранстрой), расположенного по адресу: <Адрес обезличен> от <Данные изъяты>.

В соответствии с должностной инструкцией главного инженера – начальника отделения на автомобильном пункте пропуска Санкт-Петербургского филиала ФГКУ Росгранстрой, утвержденной <Дата обезличена> директором Санкт-Петербургского филиала ФГКУ Росгранстрой, Надёжин Д.В. при исполнении им своих обязанностей по указанной должности должен был знать законы, указы, постановления, распоряжения, приказы и другие нормативные и руководящие документы, касающиеся работы пункта пропуска через государственную границу РФ, действующие ГОСТы и СНиПы, технические регламенты по строительству, эксплуатации и ремонту зданий, сооружений и инженерных коммуникаций, правила производственной санитарии и гигиены, а также был обязан:

- обеспечить технически грамотную и безаварийную эксплуатацию зданий (помещений), сооружений и технического оборудования объектов пункта пропуска;

- осуществлять контроль, проверять и согласовывать, путем проставления визы на документах (актах выполненных работ, актах приема-передачи, товарных накладных и т.п.), исполнение государственных контрактов и иных договоров, заключенных для обеспечения работы пунктов пропуска через государственную границу Российской Федерации;

- организовывать контроль за деятельностью специализированных (эксплуатирующих) организаций и организаций-поставщиков ТЭР в рамках выполнения ими условий действующих контрактов в части касающейся объемов и качества выполняемых работ;

- проводить постоянный контроль и анализ фактических расходов на содержание основных фондов, подготавливать предложения по их оптимизации;

- контролировать наличие строительных и ремонтных материалов, запасных частей и прочего при проведении работ, контролировать их рациональное использование;

- обеспечить своевременную подготовку технической документации, ее ведение в соответствии с требованиями руководящих документов;

- руководить деятельностью работников отделения на пункте пропуска, контролировать результаты их работы, состояние трудовой и производственной дисциплины.

- в зимнее время контролировать работы по организации своевременной чистки от снега территории пункта пропуска и его вывозу с территории пункта пропуска, при необходимости обработку территории реагентом для обеспечения антиобледенения.

Надёжин Д.В. при исполнении им своих служебных полномочий и должностных обязанностей в качестве главного инженера – начальника обособленного отделения на автомобильном пункте пропуска Вяртсиля Санкт-Петербургский филиал ФГКУ Росгранстрой являлся должностным лицом, на постоянной основе исполняющим в указанном государственном учреждении организационно-распорядительные и контрольные функции, был наделен полномочиями совершать юридически значимые действия и применять меры ответственности при выявлении недостатков в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости.

Согласно государственному контракту № <Номер обезличен> от <Дата обезличена> ФГКУ «Дирекция по строительству и эксплуатации объектов Росграницы» поручило Обществу с ограниченной ответственностью «<Данные изъяты>» (Далее ООО «<Данные изъяты>») оказать услуги по комплексному содержанию имущества автомобильных, морских и пешеходного пунктов пропуска через государственную Российской Федерации, расположенных в <Адрес обезличен> и Республики Карелия, в том числе обособленного отделения на автомобильном пункте пропуска Вяртсиля в Сортавальском районе Республики Карелия.

Согласно договору подряда от <Дата обезличена> ООО «<Данные изъяты>» поручило индивидуальному предпринимателю ФИО1, <Дата обезличена> года рождения (далее – ИП ФИО1, «исполнитель») оказать услуги по комплексному содержанию имущества автомобильных, морских и пешеходного пунктов пропуска через государственную Российской Федерации, расположенных в <Адрес обезличен> и Республики Карелия, в том числе обособленного отделения на автомобильном пункте пропуска Вяртсиля в Сортавальском районе Республики Карелия.

Согласно государственному контракту № <Номер обезличен> от <Дата обезличена> (далее – контракт) ФГКУ «Дирекция по строительству и эксплуатации объектов Росграницы» (далее - «заказчик») поручило ИП ФИО1 п. 1.1 оказание услуг по содержанию в чистоте помещений и территории автомобильных, морских и пешеходного пунктов пропуска через государственную границу Российской Федерации, расположенных в <Адрес обезличен> и Республике Карелия, в том числе обособленного отделения на автомобильном пункте пропуска Вяртсиля в Сортавальском районе Республики Карелия (далее - услуг). Кроме того данный государственный контракт предусматривал следующие условия:

п. 1.2 (предмет контракта) место, условия и сроки услуги указаны в техническом задании (приложении №1 к контракту).

п. 3.1 (порядок приема-сдачи оказанных услуг) приемка услуг осуществляется по окончании месяца и оформляется Актом сдачи-приема оказанных услуг.

п. 4.1 (качество оказанный услуг) услуги должны оказываться в полном соответствии с требованиями, предъявленными к данному виду услуг СНип,СанПиН, ППБ, ПТЭЭП, ГОСТ.

п. 4.2 (качество оказанных услуг) результаты услуг должны соответствовать требованиям качества, безопасности жизни и здоровья, а также иными требованиями, установленными законодательством Российской Федерации.

п. 5.4.2 (обязанности исполнителя) привлекать квалифицированный персонал в количестве, необходимом для оказания услуг надлежащего качества.

п. 6.1 (ответственность сторон) за неисполнение и ненадлежащее исполнение обязательств по контракту стороны несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации и контрактом.

п. 6.2 (ответственность сторон) в случае просрочки исполнителем обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях ненадлежащего исполнения исполнителем обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет исполнителю требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Техническое задание, являющееся приложением №1 к контракту, предусматривает, в том числе, следующие требования к ежедневной комплексной уборке:

п. 9.1.1 в том числе: влажная протирка стен на высоту не более 2 метров, плинтусов, полотен дверей и дверных коробок, сухая протирка мебели (протирка пыли с крышек столов, полок, шкафов, сейфов, тумбочек, ручек дверей, подоконников и прочих поверхностей высотой не более 2 метров), удаление пыли с розеток, удлинителей, с оргтехники, компьютеров, сухая и влажная уборка подоконников, протирка батарей радиаторов. Еженедельная уборка: уход и уборка всех поверхностей высотой не более 3 метров (протирка мебели, шкафов, книжных полок, и т.д.), влажная протирка оконных блоков и подоконников. Ежемесячная комплексная уборка: мокрая уборка плинтусов, сухая и влажная уборка светильников, люстр, бра на высоте более 3 метров от пола, сухая и влажная уборка наружных и внутренних поверхностей мебели, шкафов, книжных полок и т.д. Ежеквартальная комплексная уборка – глубокая очистка твердых напольных покрытий, нанесение противоскользящего покрытия на полы с твердым покрытием, очистку стен на всю высоту с использованием ручного инвентаря.

п. 9.1.3 уборка туалетов в том числе – мытье раковин, унитазов – 4 раза в сутки, влажная протирка пола не менее 4 раза в сутки, сбор, вынос мусора в контейнеры для ТБО из мусорных корзинок – не менее 4 раз в сутки.

п. 9.2 проведение дератизации, дезинфекции, дезинсекции помещений – один раз в месяц.

п. 9.3.1 уборка территории 1 класса (проезжая часть, площадки-накопители и тротуары). В зимний период – очистка тротуаров от снега и наледей – при необходимости (в дни снегопадов 2 раза в сутки)

В период исполнения ИП ФИО1 вышеуказанных государственных контрактов, в период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> Надёжин Д.В., выступая от заказчика, обладая должной квалификацией, и познаниями в области оказания услуг по вышеуказанным государственным контрактам, в связи с исполнением своих вышеуказанный обязанностей, будучи должностным лицом, лично ежемесячно осуществлял контроль за выполнением условий государственных контрактов – работ (услуг) по содержанию в чистоте помещений и территории, а также услуг (работ) по комплексному содержанию имущества автомобильного пункта пропуска Вяртсиля в Сортавальском районе Республики Карелия. При этом Надёжин Д.В. зная о невыполнении всего объема требуемых по контракту работ (услуг) – невыполнения работ указанных выше п. 5.4.2 и с п. 9.1.1 по п. 9.3.1. технического задания государственного контракта № <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, влияющих на объём и качество выполненных работ (услуг) и, соответственно, на размер оплаты по контракту, Надёжин Д.В. в нарушение условий контракта умышленно не предпринимал установленные контрактом меры, в части непринятия всего объема необходимых работ (услуг), а также направления сведений о несоответствии объема выполненных работ (услуг) исполнителем заказчику.

Надёжин Д.В., являясь должностным лицом – главным инженером – начальником обособленного отделения на автомобильном пункте пропуска Вяртсиля Санкт-Петербургского филиала ФГКУ «Росгранстрой», имея единый преступный умысел, направленный на получение взятки в крупном размере, в период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>, находясь на территории Сортавальского района Республики Карелия, будучи обязанным осуществлять контроль над исполнением государственных контрактов в части касающейся объемов и качества выполняемых работ (услуг) получил от ИП «ФИО1» - ФИО1, <Дата обезличена> года рождения, а также его представителей – офис - менеджера ИП «ФИО1» - ФИО2, <Дата обезличена> года рождения и ФИО3, <Дата обезличена> года рождения, действующих группой лиц, лично взятку в виде денег в сумме 775 000 рублей, что является крупным размером, за совершение действий, входящих в служебные полномочия должностного лица, в пользу ИП «ФИО1», ФИО2, ФИО3 и ООО «<Данные изъяты>», а именно за беспрепятственное подписание актов выполненных работ (услуг), не направление сведений о неполном объеме выполненных работ (услуг), на основании которых осуществлялось принятие и оплата заказчиком услуг (работ) по содержанию в чистоте помещений и территории, а также по комплексному содержанию имущества обособленного отделения на автомобильном пункте пропуска Вяртсиля в Сортавальском районе Республики Карелия, то есть за незаконные действия и бездействия, а равно за общее покровительство по службе.

Подсудимый Надёжин Д.В. вину свою по предъявленному обвинению признал полностью и пояснил, что ему понятно, в чем его обвиняют. Допрошенный по существу предъявленного обвинения показал, что он полностью подтверждает обстоятельства, изложенные в обвинении. Он работает в должности главного инженера – начальника отделения обособленного отделения на автомобильном пункте пропуска Вяртсиля филиала Федерального государственного казенного учреждения «Дирекция по строительству и эксплуатации объектов Росграницы» в г. Санкт-Петербурге (далее – Санкт-Петербургский филиал ФГКУ Росгранстрой). В начале <Дата обезличена> к нему обратился ФИО3 с предложением исполнять их функцию по государственным контрактам по комплексному обслуживанию и уборке зданий и сооружений МАПП Вяртсиля и беспрепятственному подписанию актов выполненных работ. За это ему будет ежемесячно выплачиваться взятка в сумме 40000 рублей от ИП ФИО1 Он согласился. Нашел работников на ФИО2. Договоров с ними не заключалось. Работники не выполняли все обязанности, предусмотренные контрактом. В связи с получением взятки, он претензии в ФГКУ Росгранстрой не направлял. С суммой взятки, указанной в обвинении в размере 775000 рублей, он согласен полностью. Полученные таким образом деньги он потратил на свои нужды. Просит не лишать его свободы, он раскаивается в содеянном, со службы уволится, будет заниматься <Данные изъяты>.

Помимо полного признания подсудимым своей вины, его виновность в совершении преступного деяния, установленного судом и указанного в описательной части приговора, подтверждается совокупностью добытых по делу доказательств, которые были исследованы в судебном заседании.

<Данные изъяты>

<Данные изъяты>

<Данные изъяты>

<Данные изъяты>

<Данные изъяты>

<Данные изъяты>

<Данные изъяты>

<Данные изъяты>

<Данные изъяты>

<Данные изъяты>

<Данные изъяты>

<Данные изъяты>

<Данные изъяты>

<Данные изъяты>

<Данные изъяты>

<Данные изъяты>

<Данные изъяты>

<Данные изъяты>

<Данные изъяты>

<Данные изъяты>

<Данные изъяты>

<Данные изъяты>

<Данные изъяты>

<Данные изъяты>

<Данные изъяты>

<Данные изъяты>

Выслушав показания свидетелей, подсудимый пояснил, что он согласен с ними.

Объективно виновность подсудимого подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании:

<Данные изъяты>

<Данные изъяты>

<Данные изъяты>

<Данные изъяты>

<Данные изъяты>

<Данные изъяты>

<Данные изъяты>

<Данные изъяты>

<Данные изъяты>

<Данные изъяты>

<Данные изъяты>

<Данные изъяты>

<Данные изъяты>

<Данные изъяты>

<Данные изъяты>

<Данные изъяты>

<Данные изъяты>

<Данные изъяты>

<Данные изъяты>

<Данные изъяты>

<Данные изъяты>

<Данные изъяты>

Проанализировав в совокупности доказательства, представленные суду стороной обвинения и стороной защиты, суд приходит к выводу, что вина подсудимого в совершении преступного деяния, установленного в судебном заседании и указанного в описательной части приговора полностью доказана.

Предоставленные суду стороной обвинения доказательства не вызывают сомнений у суда и являются допустимыми доказательствами. Все они получены с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства. Показания свидетелей последовательны, согласуются между собой, подтверждаются письменными доказательствами и указывают на одни и те же обстоятельства совершения преступлений Надёжиным Д.В. Оснований полагать, что свидетели по делу оговорили подсудимого, в судебном заседании не установлено. Также в судебном заседании не установлено оснований полагать, что подсудимый оговорил себя.

Объективных данных, ставящих под сомнение доказательства стороны обвинения, стороной защиты не приведено и не предоставлено.

Суд квалифицирует действия Надёжина Д.В. по п. «в» ч.5 ст.290 УК РФ - получение должностным лицом лично взятки в виде денег, за совершение действий в пользу взяткодателя, если указанные действия входят в служебные полномочия должностного лица, и оно в силу должностного положения может способствовать указанным действиям, за незаконные действия и бездействия, а равно за общее покровительство по службе, совершенное в крупном размере.

Данная квалификация действий подсудимого подтверждается показаниями свидетелей, письменными материалами уголовного дела, показаниями самого подсудимого.

Давая юридическую оценку действиям Надёжина Д.В. суд отмечает, что он, являясь должностным лицом при исполнении своих служебных полномочий и должностных обязанностей выступая от заказчика, обладая должной квалификацией и познаниями в области оказания услуг по государственным контрактам, лично ежемесячно осуществлял контроль за выполнением условий государственных контрактов – работ (услуг) по содержанию в чистоте помещений и территории, а также услуг (работ) по комплексному содержанию имущества автомобильного пункта пропуска Вяртсиля при этом Надёжин Д.В. зная о невыполнении всего объема требуемых по контракту работ (услуг) в нарушение условий контракта умышленно не предпринимал установленные контрактом меры, в части непринятия всего объема необходимых работ (услуг), а также направления сведений о несоответствии объема выполненных работ (услуг) исполнителем заказчику, за что получил от ИП «ФИО1» и его представителей деньги в сумме 775 000 рублей, при этом осознавал, что получает взятку в крупном размере, за совершение действий в пользу взяткодателя, за действия входящие в его служебные полномочия как должностного лица, и в силу должностного положения способствовал указанным действиям, за незаконные действия и бездействия и за общее покровительство по службе.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности его действий, обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимого, который ранее не судим, <Данные изъяты>.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд учитывает его явку с повинной, полное признание своей вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, <Данные изъяты>.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому судом не установлено.

Надёжин Д.В. впервые совершил особо тяжкое преступление. Вместе с тем, учитывая обстоятельства совершения преступления, отсутствие наступления тяжелых последствий, его положительные характеризующие данные, наличие у него семьи, его отрицательное отношение к совершенному деянию, наличие совокупности смягчающих обстоятельств по делу, а также принимая во внимание положение ч.3 ст.60 УК РФ, согласно которой при назначении наказания необходимо учитывать влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что ему возможно назначить наказание в виде штрафа, которым по мнению суда, будут достигнуты цели назначения наказания, предусмотренные ч.2 ст.43 УК РФ.

При назначение основного наказания в виде штрафа, дополнительное наказание по ч.5 ст.290 УК РФ является безальтернативным, и поэтому суд назначает подсудимому дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с осуществлением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных полномочий в государственных и муниципальных учреждениях.

Смягчающие обстоятельства по делу в совокупности с его поведением в ходе следствия и при рассмотрении дела в суде, его раскаяние в содеянном, условия жизни его семьи, его активная помощь сотрудникам правоохранительных органов, суд считает необходимым признать как исключительные обстоятельства и при назначении наказания Надёжину Д.В. применить ст.64 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства совершения преступления, степень его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

До вступления приговора в законную силу, меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Надёжину Д.В., необходимо оставить без изменения, в целях обеспечения возможности исполнения приговора.

Вещественные доказательства: <Данные изъяты>

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки необходимо отнести на счет государства, учитывая тяжелое материальное положение Надёжина Д.В., в ходе следствия, защитник - адвокат Антонов И.Е. был назначен по инициативе следователя. С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Надёжина Д.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.5 ст.290 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа, с применением ч.1 ст.64 УК РФ (ниже низшего предела) в размере 1000000 (один миллион) рублей, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с осуществлением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных полномочий в государственных и муниципальных учреждениях на срок 5 (пять) лет.

Информация, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы штрафа, предусмотренными законодательством Российской Федерации о национальной платежной системе: УФК по Республике Карелия (СУ СК России по Республике Карелия, л/с 04061А58660) ИНН 1001242526, КПП 100101001 р/с 40101810600000010006, Банк получателя:ОТДЕЛЕНИЕ – НБ РЕСПУБЛИКА КАРЕЛИЯ г. ПЕТРОЗАВОДСК, БИК 048602001, Код дохода: 41711621010016000140, ОКТМО 86701000.

До вступления приговора в законную силу, меру пресечения Надёжину Д.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу: <Данные изъяты>.

Процессуальные издержки отнести на счет государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Сортавальский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий А.В.Михеев