Решение по делу № 2-2192/2019 от 09.01.2019

УИД №23RS0041-01-2018-022348-82

К делу №2-2192/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 июня 2019 г.                             г. Краснодар

Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе

председательствующего судьи Шубиной В.Ю.,

секретаря судебного заседания Эприкяни В.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Лысенко Р.В. к Промысленко Л.Л. об определении размера компенсации, взыскании компенсации за пользование долей в праве общей долевой собственности,

УСТАНОВИЛ:

Лысенко Р.В. обратилась в суд с иском к Промысленко Л.Л. об обязании ФИО5 и ООО «ГРАНД» предоставить бухгалтерскую, налоговую отчетность о доходах за период с ДД.ММ.ГГГГ. по настоящее время для определения судом размера компенсации Лысенко Р.В. за пользование долей в праве общей собственности: земельный участок с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: производственная зона (П.), для эксплуатации производственной базы, расположенный по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый    адрес ориентира: <адрес>; нежилое здание - административно-складское с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенное по адресу: <адрес>; нежилое здание - административно-складское с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенное по адресу: <адрес>; нежилое здание - административно-складское с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м., расположенное по адресу: <адрес>; обязании ФИО5 выплатить Лысенко Р.В. определенную судом компенсацию за за пользование долей в праве общей собственности: земельный участок с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: производственная зона (П.), для эксплуатации производственной базы, расположенный по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>; нежилое здание - административно-складское с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенное по адресу: <адрес>; нежилое здание - административно-складское с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенное по адресу: <адрес>; нежилое здание - административно-складское с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м., расположенное по адресу: <адрес> за период с 01.02.2018г. на момент вынесения судом решения.

Свои требования истец мотивирует следующим: истец и ответчик являются участниками общей долевой собственности в равных долях, по ? доли в праве, следующих объектов недвижимости:

- земельный участок с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: производственная зона (П.), для эксплуатации производственной базы, расположенный по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>

- нежилое здание - административно-складское с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенное по адресу: <адрес>;

- нежилое здание - административно-складское с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенное по адресу: <адрес>;

- нежилое здание - административно-складское с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м., расположенное по адресу: <адрес>.

В настоящее время совместное владение, пользование и распоряжение общим имуществом обоими собственниками невозможно, т.к. Ответчик без согласия истца единолично занял общее имущество и осуществляет на указанных объектах недвижимости предпринимательскую деятельность.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ. по адресу нахождения общего долевого имущества находится ООО «ГРАНД», единственным учредителем которого является Ответчик. Согласно указанной выписке, датой внесения записи по указанию сведений о записи нахождения является ДД.ММ.ГГГГ. По данному адресу Ответчиком (юридическим лицом, учрежденным Ответчиком) осуществляется деятельность по производству пластиковых окон, дверей и рольставней с последующей их реализацией (продажей) другим лицам.

Истцом превышена доля допустимого владения, пользования и распоряжения общедолевым имуществом, Ответчиком заняты указанные нежилые помещения и земельный участок фактически самолично и единолично извлекается только им прибыль из пользования данным имуществом, что является прямым нарушением прав второго собственника - истца.

Истцом неоднократно предпринимались попытки по достижении согласия о способе и условиях раздела общего имущества и попытки урегулирования данного инцидента в досудебной форме. От истца поступали предложения о реальном разделе общедолевого имущества, а именно путем направления в адрес ответчика письма-уведомления (досудебной претензии) от ДД.ММ.ГГГГ с предложением о реальном разделе имущества и выкупе ? доли в общедолевом имущества Лысенко Р.В. Ответчиком. Данная корреспонденция была получена адресатом ДД.ММ.ГГГГ

Впоследствии состоялся телефонный разговор представителя ответчика с представителем истца, результатом которого стал отказ от выкупа доли истца ответчиком, а также было высказано устное намерение обратной продажи доли ответчика истцу.

Также истец вышел с предложением о продаже всего указанного имущества вместе третьему лицу. Данное предложение было направлено истцом в адрес ответчика почтовым отправлением от ДД.ММ.ГГГГ. Однако, ответчик продолжает злоупотреблять своими правами и избегает диалога.

Впоследствии истец заявил об изменении предмета иска, просит обязать ответчика и ООО «ГРАНД» в месячный срок со дня вступления в законную силу решения суда внести изменения в сведения, содержащиеся в ЕГРЮЛ относительно адреса нахождения ООО «ГРАНД» с «<адрес>» на адрес по новому месту нахождения Общества, обязать ООО «ГРАНД» в месячный срок со дня вступления в законную силу решения суда освободить занимаемые единолично без согласия всех собственников общедолевого имущества: земельный участок с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: производственная зона (П.), для эксплуатации производственной базы, расположенный по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>; нежилое здание - административно-складское с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м., расположенное по адресу: <адрес>; нежилое здание - административно-складское с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенное по адресу: <адрес>; нежилое здание - административно-складское с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м., расположенное по адресу: <адрес>. В обоснование ходатайства истец ссылается на то, что согласно возражениям ответчика, ответчик не ведет предпринимательскую деятельность и не извлекает доход от использования общего имущества, а также то, что ООО «ГРАНД» занимает единолично общедолевое имущество на безвозмездной основе. Судом указанное ходатайство истца рассмотрено, однако отказано в принятии изменения предмета исковых требований по мотиву одновременного изменения предмета и оснований исковых требований, что недопустимо в силу ст. 39 ГПК РФ.

Представитель истца по доверенности Слабоденюк И.А. в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал.

Представитель ответчика и третьего лица ООО «ГРАНД» по доверенности Гуров А.В. в судебном заседании против удовлетворения иска возражал.

Третье лицо Администрация МО г. Краснодар явку своего представителя не обеспечило, при этом о месте и времени рассмотрения дела извещено надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщило.

Третье лицо Управление Федеральной службы кадастра и картографии по Краснодарскому краю явку своего представителя не обеспечило, при этом о месте и времени рассмотрения дела извещено надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщило.

В соответствии с ч.3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещённых о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Учитывая изложенное, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьих лиц.

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, представленные доказательства, приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно п. 1 ст. 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

В соответствии с п. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого - вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации (п. 2 ст. 247 ГК РФ).

Согласно ст. 248 ГК РФ, плоды, продукция и доходы от использования имущества, находящегося в долевой собственности, поступают в состав общего имущества и распределяются между частниками долевой собственности соразмерно их долям, если иное не предусмотрено соглашением между ними.

В судебном заседании установлено, истец и ответчик являются участниками общей долевой собственности в равных долях, по ? доли в праве, следующих объектов недвижимости:

- земельный участок с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: производственная зона (П.), для эксплуатации производственной базы, расположенный по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>;

- нежилое здание - административно-складское с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенное по адресу: <адрес>;

- нежилое здание - административно-складское с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенное по адресу: <адрес>;

- нежилое здание - административно-складское с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м., расположенное по адресу: <адрес>.

По утверждению истца, в настоящее время совместное владение, пользование и распоряжение общим имуществом обоими собственниками невозможно, т.к. Ответчик без согласия истца единолично занял общее имущество и осуществляет на указанных объектах недвижимости предпринимательскую деятельность (деятельность по производству пластиковых окон, дверей и рольставней с последующей их реализацией (продажей) другим лицам через ООО «ГРАНД»).

Между тем, согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В свою очередь, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, истцом не приведено надлежащих и допустимых доказательств того, что истец фактически использует спорное недвижимое имущество и извлекает доходы от использования данного совместного недвижимого имущества, при этом ответчик факт единоличного ведения предпринимательской деятельности с использованием общего имущества в судебном заседании отрицал. В связи с чем, оснований распределять какие-либо доходы в рамках ст. 248 ГК РФ у суда не имеется.

Учитывая изложенное, у суда отсутствуют основания для удовлетворении исковых требований об определении размера компенсации, взыскании компенсации за пользование долей в праве общей долевой собственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального Кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

    В удовлетворении исковых требований Лысенко Р.В. к Промысленко Л.Л. об определении размера компенсации, взыскании компенсации за пользование долей в праве общей долевой собственности – отказать.

    Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в апелляционном порядке через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение месяца.

Председательствующий –