Решение по делу № 2-4588/2019 от 20.08.2019

Дело № 2-4588/2019

(УИД 61RS0006-01-2019-005157-02)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 декабря 2019 года г. Ростов-на-Дону

Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону

в составе председательствующего судьи Топорковой С.В.,

при секретаре Ватутиной С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Максимовой И.С. к Обществу с ограниченной ответственностью «Ситилинк» о защите прав потребителей,

установил:

Максимова И.С. обратилась в суд с настоящим иском, ссылаясь на следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ истец приобрела у ответчика видеокарту <данные изъяты>, уплатив за покупку 30600 рублей. Гарантийный срок на товар составляет <данные изъяты> с даты покупки.

ДД.ММ.ГГГГ в товаре проявился недостаток, а именно «нет изображения». Следовательно, товар оказался ненадлежащего качества.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику с требованием о расторжении договора купли-продажи и возврате денежных средств.

Ссылаясь на данные обстоятельства, уточнив исковые требования в порядке ст.39 ГПК РФ, истец просила суд взыскать с ответчика стоимость товара в размере 30600 руб., в связи с требованием о расторжении договора купли-продажи, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 14076 руб., компенсацию морального вреда 10000 руб., расходы на оплату услуг представителя 15000 руб., почтовые расходы 211 руб. 17 коп., по составлению доверенности 1700 руб., штраф в размере 50% от взысканной суммы.

В судебное заседание истец не явилась. Согласно сведениям сайта «Почта России», направленная в адрес Максимовой И.С. судебная повестка будет возвращена в суд за истечение срока хранения (л.д.103). При этом суд принимает во внимание, что истцом в материалы дела представлено заявление о рассмотрении дела в её отсутствие (л.д.32).

Поступившее от представителя истца ходатайство об отложении судебного заседания в связи с болезнью (л.д.101а), судом оставлено без удовлетворения в связи с непредставлением доказательств, подтверждающих уважительность причин отсутствия.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещён своевременно и надлежащим образом (л.д.104,105). Ранее в материалы дела представлено возражение на исковое заявление (л.д.34-35).

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц по правилам ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 469 ГК РФ, ст. 470 ГК РФ, продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. В случае, когда договором купли-продажи предусмотрено предоставление продавцом гарантии качества товара, продавец обязан передать покупателю товар, который должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в течение определенного времени, установленного договором (гарантийного срока). Гарантия качества товара распространяется и на все составляющие его части (комплектующие изделия), если иное не предусмотрено договором купли-продажи.

Как предусмотрено п. 1 ст. 475 ГК РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору (п. 2 ст. 475 ГК РФ).

Согласно п. 3 ст. 503 ГК РФ в отношении технически сложного товара покупатель вправе потребовать его замены или отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы в случае существенного нарушения требований к его качеству (п. 2 ст. 475 ГК РФ).

В соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Как следует из преамбулы Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», данный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг). Потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В соответствии с п. 1 ст. 18 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. № 2300-I «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причинённых ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нём недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчётом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п. 7 Перечня технически сложных товаров, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 10 ноября 2011 года № 924, системные блоки, компьютеры стационарные и портативные, включая ноутбуки, относятся к технически сложным товарам.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Кронар» Максимова И.С. приобрела <данные изъяты> видеокарты <данные изъяты>, серийные номера №; №; №, стоимостью 30 600 рублей каждая. Стоимость товара оплачена истцом полностью в размере 91800 рублей (л.д.9,12,44).

Видеокарта является персональной электронной вычислительной машиной, поскольку является автономным устройством для обработки информации с помощью электронных схем.

Решением единственного участника ООО «Кронар» от ДД.ММ.ГГГГ, сокращённое фирменное наименование ООО «Кронар» изменено на ООО «Ситилинк».

ДД.ММ.ГГГГ представителем истца в адрес ответчика направлена претензия о расторжении договора купли-продажи и возврате уплаченной за товар суммы в размере 30600 рублей (л.д.10-11), поскольку одна из видеокарт с серийным номером № не работала.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Ситилинк» направило представителю Максимовой И.С., Русанову С.В. письмо-ответ, из которого следует, что для принятия решения об обоснованности претензии необходимо провести проверку качества товара в условиях авторизированного центра. Указано на необходимость передачи товара для организации проверки качества (л.д. 37,38).

Истец товар в ООО «Ситилинк» для проведения проверки качества не представила, проверка качества товара ответчиком не проводилась.

В ходе судебного разбирательства по ходатайству представителя истца (л.д.57) была назначена судебная товароведческая экспертиза на предмет определения соответствия качества товара, производство которой было поручено ООО «Северокавказский центр экспертиз и исследований» (л.д.64-66).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ видеокарта <данные изъяты>, серийный номер № находится в неисправном состоянии – не запускается, вентилятор системы охлаждения не вращается. В диспетчере устройств операционной системы Windows не определяется. Причинами обнаруженной неисправности являются неисправные цепи питания графического процессора, видеопамяти. Интерфейса шины <данные изъяты> и пробои разделительных конденсаторов на шине <данные изъяты>. Наиболее вероятной причиной повреждений электронных компонентов исследуемой видеокарты могло стать воздействие электрического тока с высоким напряжением с малой силой тока, что обусловлено отсутствием на электронных компонентах видеокарты каких-либо следов в виде прогаров и т.п.. Обнаруженные повреждения эксплуатационного характера (л.д.77-98).

В соответствии с положениями статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта должно содержать подробное описание проведённого исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы.

Суд оценивает экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.

Судебным экспертом проанализированы представленные в его распоряжение материалы дела, произведён осмотр транспортного средства.

Проанализировав содержание заключения эксперта, суд приходит к выводу о том, что оно в полном объёме отвечает требованиям закона, поскольку содержит подробное описание произведённых исследований, сделанные в их результате выводы и обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные из представленных в распоряжение эксперта материалов, указывает на применение методов исследований, основывается на исходных объективных данных.

Эксперт предупреждён об уголовной ответственности, предусмотренной статьей 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Основания для сомнения в правильности выводов эксперта и в его беспристрастности и объективности отсутствуют.

С учётом этого, суд принимает экспертизу, проведённую ООО «Северокавказский центр экспертиз и исследований» в порядке ст. 67 ГПК РФ, в качестве средства обоснования выводов суда.

Разрешая спор, оценив имеющиеся в деле доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного иска, поскольку выявленный в товаре дефект носит эксплуатационный характер, доказательств наличия в видеокарте истца производственных дефектов, которые приводят к невозможности либо недопустимости использования товара по целевому назначению, материалы дела не содержат, в связи с чем, отсутствуют правовые основания для применения ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» и привлечения продавца к ответственности.

Таким образом, поскольку в ходе рассмотрения спора не нашёл своего подтверждения факт нарушения прав истца как потребителя со стороны ответчика при продаже товара, оснований для расторжения договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и взыскания уплаченной за товар суммы в размере 30 600 рублей, не имеется.

Поскольку требования о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, производны от требования о взыскании стоимости товара, суд приходит к выводу об отказе удовлетворении данных требований.

Поскольку в удовлетворении исковых требований было отказано, оснований для взыскания с ответчика судебных расходов не имеется.

В силу статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно абз. 2 ч. 2 ст. 85 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений ч. 1 ст. 96 и ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при отказе в удовлетворении исковых требований расходы по оплате судебной экспертизы подлежат взысканию в полном объёме с истца. Согласно имеющимся в материалах дела письма от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 73) стоимость судебной экспертизы составляет 15 000 рублей и не оплачена сторонами.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░,

– ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15000 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░-░░-░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 24 ░░░░░░░ 2019 ░░░░.

░░░░░ ░.░.░░░░░░░░░