Решение по делу № 2а-408/2020 от 05.12.2019

№

№

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 февраля 2020 года                             город Рязань

Октябрьский районный суд г.Рязани в составе: председательствующего судьи Поветкина Д.А., при секретаре Кондратьевой М.В., с участием представителя административного истца СПАО «Ингосстрах» ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению СПАО «Ингосстрах» к судебному приставу исполнителю ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП по Рязанской области ФИО1 об оспаривании постановления об обращении взыскания на дебиторскую задолженность и действий судебного пристава-исполнителя,

У С Т А Н О В И Л:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в Октябрьский районный суд г.Рязани с административным исковым заявлением к судебному приставу исполнителю ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП по Рязанской области ФИО1 об оспаривании постановления об обращении взыскания на дебиторскую задолженность и действий судебного пристава-исполнителя.

Свои требования административный истец мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области ФИО4 было возбуждено исполнительное производство №-ИП, предметом исполнения которого являлось обращение взыскания на заложенное имущество, находящееся по адресу: <адрес>, в размере <данные изъяты> в отношении должника ФИО7 в пользу взыскателя «ООО «Русфинанс банк».

ДД.ММ.ГГГГ в адрес СПАО «Ингосстрах» поступило постановление судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на дебиторскую задолженность ФИО7 и обязании дебитора СПАО «Ингосстрах» в 3-х дневный срок перечислить денежные средства в размере <данные изъяты> на расчетный счет ОСП по <адрес> и <адрес> УФССП России по <адрес>.

Данное постановление было исполнено административным истцом ДД.ММ.ГГГГ года

ДД.ММ.ГГГГ в СПАО «Ингосстрах» поступило постановление судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на дебиторскую задолженность по взысканию задолженности по исполнительному сбору с должника ФИО7 в сумме <данные изъяты>.

Административный истец указывает, что постановление о взыскании исполнительского сбора было вынесено после окончания фактического исполнения постановления об обращении взыскания на дебиторскую задолженность, в связи с чем, является незаконным и подлежит отмене.

Учитывая изложенное, административный истец просил суд:

- признать действия судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области ФИО1 неправомерными;

- признать незаконным постановление об обращении взыскания на дебиторскую задолженность от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области ФИО1 на сумму исполнительского сбора в размере <данные изъяты>, и отменить данное постановление.

Извещенные о времени и месте рассмотрения дела административный ответчик ФИО1, заинтересованное лицо ФИО7, представители заинтересованных лиц ОСП по г.Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области, Управления Федеральной службы судебных приставов по Рязанской области, ООО «Русфинанс Банк», в суд не явились о причинах неявки не сообщили.

В силу ч. 6 ст. 226 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

На основании изложенного, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие административного ответчика, заинтересованных лиц.

В судебном заседании представитель административного истца СПАО «Ингосстрах» ФИО5 административные исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении, дополнила о том, что ФИО7 не был надлежащим образом извещен о том, что в отношении него возбуждено исполнительное производство, в связи с чем постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительного сбора является неправомерным.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по г.Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области ФИО1 административные исковые требования не признал, пояснил, что постановление об обращении взыскания на дебиторскую задолженность от ДД.ММ.ГГГГ вынесено в соответствии законом и не подлежит отмене.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд находит административные исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу статьи 360 КАС РФ и части 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность.

Исходя из положений ч. 2 ст. 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

Согласно пункту 2 статьи 5 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав вправе предъявить требования, направленные на исполнение судебных актов.

В соответствии со статьей 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в ходе исполнительного производства судебный пристав применяет к должнику меры принудительного исполнения, то есть действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, мерами принудительного исполнения являются, в том числе, обращение взыскания на имущественные права должника.

В соответствии со статьей 75 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в рамках исполнительного производства взыскание может быть обращено на принадлежащие должнику имущественные права, в том числе:

право требования должника к третьему лицу, не исполнившему денежное обязательство перед ним как кредитором (далее - дебитор), в том числе право требования по оплате фактически поставленных должником товаров, выполненных работ или оказанных услуг, по найму, аренде и другим (далее - дебиторская задолженность);

право требования в качестве взыскателя по исполнительному документу (часть 1).

Обращение взыскания на принадлежащее должнику право получения денежных средств производится в порядке, установленном статьей 76 настоящего Федерального закона для обращения взыскания на дебиторскую задолженность (часть 2.1).

В соответствии с частью 1 статьи 76 Федерального закона «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на дебиторскую задолженность состоит в переходе к взыскателю права должника на получение дебиторской задолженности в размере задолженности, определяемом в соответствии с частью 2 статьи 69 настоящего Федерального закона, но не более объема дебиторской задолженности, существовавшего на день обращения взыскания, и на тех же условиях.

Обращение взыскания на дебиторскую задолженность производится при наличии согласия взыскателя - путем внесения (перечисления) дебитором дебиторской задолженности на депозитный счет подразделения судебных приставов (пункт 1 часть 2 статьи 76).

Согласно части 4 статьи 76 Федерального закона «Об исполнительном производстве» обращении взыскания на дебиторскую задолженность судебный пристав-исполнитель выносит постановление, в котором указывает порядок внесения (перечисления) денежных средств дебитором на депозитный счет подразделения судебных приставов. Указанное постановление не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется дебитору и сторонам исполнительного производства.

В соответствии с частью 5 статьи 76 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель своим постановлением обязывает дебитора исполнять соответствующее обязательство путем внесения (перечисления) денежных средств на указанный в постановлении депозитный счет подразделения судебных приставов, а также запрещает должнику изменять правоотношения, на основании которых возникла дебиторская задолженность.

Из копии материалов об исполнительном производстве № судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ взыскатель ООО «Русфинанс банк» представил в ОСП по г.Рязани и Рязанскому району исполнительный лист, выданный Михайловским районным судом г.Рязани по делу № года от ДД.ММ.ГГГГ, с заявлением о возбуждении исполнительного производства обратился и осуществления принудительного взыскания с должника ФИО7

ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа серии №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Михайловским районным судом Рязанской области во исполнение решения суда по делу № года от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Рязани и Рязанскому району ФИО4 было возбуждено исполнительное производство №-ИП, предмет исполнения: обратить взыскание на заложенное имущество, находящееся по адресу: <адрес>, в размере <данные изъяты> в отношении должника ФИО7 Требование по исполнительному документу подлежало немедленному исполнению в течение суток с момента получения должником копии настоящего постановления.

Решением Железнодорожного районного суда г.Рязани от ДД.ММ.ГГГГ с СПАО «Ингосстрах» в пользу ФИО7 взыскано страховое возмещение в размере <данные изъяты>, неустойка в размере <данные изъяты>, компенсация морального вреда в размере <данные изъяты>, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере <данные изъяты>, судебные расходы в размере <данные изъяты>, расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>.

В связи с указанным у административного истца СПАО «Ингосстрах» перед ФИО7 имелась непогашенная задолженность в сумме <данные изъяты>. Задолженность на данную сумму представителем административного истца ФИО5 не оспаривалась, а также подтверждается представленной административным истцом СПАО «Ингосстрах» внутренней перепиской о согласовании списания по убытку суммы в размере <данные изъяты> в пользу ФИО7

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области ФИО6 было вынесено постановление об обращении взыскания на дебиторскую задолженность ФИО7 на сумму <данные изъяты>.

Данное постановление было исполнено СПАО «Ингосстрах» ДД.ММ.ГГГГ с согласия взыскателя ООО «Русфинанс банк», денежные средства были переведены на депозитный счет ОСП по г.Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области ФИО6 было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области ФИО1 было вынесено постановление об обращении взыскания на дебиторскую задолженность СПАО «Ингосстрах» перед ФИО7

В соответствии с ч. 1 статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (ч. 2 статьи 112 Закона).

Из содержания вышеуказанной нормы следует, что исполнительский сбор относится к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства и представляет собой санкцию штрафного характера, т.е. возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершением им правонарушения в процессе исполнительного производства.

Судом установлено, что должником ФИО7 обязательство по исполнению задолженности перед взыскателем ООО «Русфинанс банк» в сумме <данные изъяты> в срок исполнено не было, поэтому постановление о взыскании исполнительского сбора вынесено правомерно.

Кроме того, административный истец СПАО «Ингосстрах» не является стороной по исполнительному производству №. Взысканная с него сумма в размере <данные изъяты> являлась дебиторской задолженностью, которую сам административный истец не оспаривает. После оплаты дебиторской задолженности в размере <данные изъяты>, у СПАО «Ингосстрах» осталась задолженность перед ФИО7 в размере <данные изъяты>, что входит в объем дебиторской задолженности ФИО7, и также не оспаривалось административным истцом СПАО «Ингосстрах». На момент вынесения оспариваемого постановления задолженность СПАО «Ингосстрах» перед ФИО7 еще имелась и составляла <данные изъяты>.

В связи с указанным суд считает, что постановление о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области ФИО6, затрагивало только права должника ФИО7 и не нарушало прав административного истца СПАО «Ингосстрах», которое стороной исполнительного производства не являлся. При этом суммы дебиторской задолженности СПАО «Ингосстрах» в размере <данные изъяты> хватало для оплаты задолженности ФИО7 по оплате исполнительного сбора, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что постановление об обращении взыскания на дебиторскую задолженность от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области ФИО1 на сумму исполнительского сбора в размере <данные изъяты>, также является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Также суд считает, что отсутствие в копии материалов исполнительного производства почтовых уведомлений направлении ФИО7 постановления о возбуждении в отношении него исполнительного производства, не может достоверно свидетельствовать о том, что ФИО7 о нем не было известно, поскольку из пояснения судебного пристава-исполнителя ФИО1 о наличии дебиторской задолженности СПАО «Ингосстрах» перед ФИО7 судебным приставам-исполнителям стало известно именно из сообщения самого должника ФИО7 При этом, само по себе несоблюдение приставом срока направления копии постановлений должнику не привело к нарушению прав и законных интересов дебитора.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое действие судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области ФИО1 не нарушает права и законные интересы СПАО «Ингосстрах».

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что административное исковое заявление СПАО «Ингосстрах» к судебному приставу исполнителю ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП по Рязанской области ФИО1 об оспаривании постановления об обращении взыскания на дебиторскую задолженность и действий судебного пристава-исполнителя не подлежат удовлетворению, поскольку в ходе судебного разбирательства по делу доводы административного истца о нарушении его прав свое подтверждение не нашли.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении административного искового заявления СПАО «Ингосстрах» к судебному приставу исполнителю ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП по Рязанской области ФИО1 об оспаривании постановления об обращении взыскания на дебиторскую задолженность и действий судебного пристава-исполнителя – отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Рязанского областного суда в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения через Октябрьский районный суд г. Рязани.

Судья-подпись

Подлинник решения находится в материалах административного дела №а-408/2020, хранящегося в Октябрьском районном суде <адрес>