Решение по делу № 1-104/2019 от 30.05.2019

Дело № 1-104/2019                                                                                                  *

УИД 33RS0015-01-2019-000820-44

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

11 сентября 2019 года                                                                             город Петушки

Петушинский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего                                Балашова А.С.,                          

при секретаре                                                                               Павличенко Т.В.,

с участием государственного обвинителя                                         Широковой Т.А.,

подсудимого                                           Соколова Е.С., защитника - адвоката                                                                              Бурдиной Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Соколова Е. С., родившегося дата в поселке адрес, *, зарегистрированного и проживающего по адресу: адрес, комната 521, ранее несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ,

установил:

Соколов Е.С. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

дата в период времени с 16 часов 20 минут до 18 часов 10 минут Соколов Е.С., действуя с прямым умыслом, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что никто не наблюдает за его действиями, при помощи принесенного с собой гвоздодера взломал входную дверь, после чего незаконно проник в комнату 511 адрес, откуда тайно похитил принадлежащие * Р.А. телевизор марки «LG» стоимостью 2000 рублей и ДВД-плеер марки «LG» стоимостью 1000 рублей. С похищенным имуществом Соколов Е.С. скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшему * Р.А. материальный ущерб на общую сумму 3000 рублей.

Подсудимый Соколов Е.С. свою вину в предъявленном в суде обвинении, как и на стадии предварительного следствия, признал полностью, заявил о своем раскаянии в содеянном.

По делу применен предусмотренный ст.316 УПК РФ особый порядок принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства при согласии подсудимого с предъявленным обвинением, поскольку в судебном заседании установлено, что подсудимый Соколов Е.С. понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке; осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; от защитника, потерпевшего и государственного обвинителя возражений против рассмотрения дела в особом порядке не поступило.

Суд находит, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, подтверждающимся собранными по уголовному делу доказательствами.

Действия подсудимого Соколова Е.С. подлежат квалификации по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания, суд в силу ст.ст. 6,60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности виновного, его возраст и состояние здоровья, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Соколову Е.С., суд признает наличие малолетнего ребенка, явку с повинной (л.д. 16), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску похищенного имущества (л.д. 17-18, 42, 69-78), признание вины и раскаяние в содеянном.

Также при назначении наказания суд учитывает, что Соколов Е.С. совершил 1 умышленное тяжкое преступление против собственности, ранее не судим (л.д. 99-100), на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д. 101), не женат, официально не трудоустроен, к административной ответственности не привлекался (л.д. 103), однако по месту жительства характеризуется отрицательно (л.д. 105).

Анализируя обстоятельства дела, данные о личности виновного, характер, общественную опасность и социальную значимость совершенного преступления, суд приходит к выводу о том, что достижение целей наказания, предусмотренных ч.2 ст.43 УК РФ, в том числе восстановление социальной справедливости, исправление виновного и предупреждение совершения новых преступлений, возможно только путем назначения Соколову Е.С. наказания в виде лишения свободы. При определении размера наказания в виде лишения свободы подлежат применению положения ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке, а также установлены смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, при отсутствии отягчающих.

С учетом, фактических обстоятельств преступления, его степени общественной опасности, в том числе, того что преступление совершено Соколовым Е.С. умышлено, из корыстных побуждений, в целях личного обогащения, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд не усматривает основания для замены наказания в виде лишения свободы на наказание в виде принудительных работ, в соответствии с положениями ч.2 ст. 53.1 УК РФ, а также для изменения подсудимому категории преступления на менее тяжкую в соответствии с положениями ч.6 ст.15 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведения во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи с чем оснований для применения при значении наказания ст. 64 УК РФ не имеется.

Принимая во внимание данные о личности подсудимого, а именно, что он ранее не судим, административной ответственности не привлекался, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, имеет постоянное место жительства, с учетом смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих суд приходит к выводу о возможности исправления Соколова Е.С. без реального отбывания наказания в виде лишения свободы в соответствии с требованиями ст. 73 УК РФ, с возложением на него обязанностей, предусмотренных ч. 5 указанной статьи.

До вступления приговора в законную силу мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранная ранее Соколову Е.С., подлежит отмене.

В соответствии со ст.81 УПК РФ по вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: телевизор и ДВД-плеер марки «LG» оставить по принадлежности потерпевшему * Р.А., пластилиновый слепок следа орудия взлома хранить при уголовном деле, металлический гвоздодер уничтожить.

Согласно ст.132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счёт средств федерального бюджета.

В соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ при рассмотрении дел в порядке особого судопроизводства процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимых не подлежат.

Учитывая, что уголовное дело в отношении Соколова Е.С. рассмотрено в порядке особого судопроизводства, суд возмещает процессуальные издержки по делу за счёт средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 304, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Соколова Е. С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ считать назначенное
Соколову Е.С. наказание в виде лишения свободы условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Обязать Соколова Е.С. в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, ежемесячно по согласованию с данным органом являться на регистрацию в указанный орган.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

В соответствии со ст.81 УПК РФ по вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: телевизор и ДВД-плеер марки «LG» оставить по принадлежности потерпевшему * Р.А., пластилиновый слепок следа орудия взлома хранить при уголовном деле, металлический гвоздодер уничтожить.

Процессуальные издержки взыскать за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Петушинский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Ходатайство об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции указывается в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий                                *                            А.С. Балашов