Решение по делу № 2а-3658/2019 от 09.08.2019

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

23 сентября 2019 года                                                 г.Ростов-на-Дону

Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Соколовой Т.Ю.

при секретаре Гаджиевой З.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-3658/2019 по административному иску Симонянц А.М. к Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы России № по Ростовской области, заинтересованное лицо - ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в <адрес> г Ростова-на-Дону о признании действий (бездействия), выразившихся в непризнании суммы не подлежащей взысканию, отказе в применении налоговой амнистии, обязании устранить нарушения прав, свобод и законных интересов,

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец обратился в суд с настоящими требованиями, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ МИФНС по Ростовской области №, после жалобы в прокурору в связи с непредставлением своевременного письменного ответа на обращение гражданина, направлен ответ от ДД.ММ.ГГГГ исх. № на запрос административного истца от ДД.ММ.ГГГГ (повторное от ДД.ММ.ГГГГ) с просьбой о разъяснении оснований для исчисления ко взысканию пени на обязательное и медицинское страхование в сумме 10 358,06 рублей, в качестве основания для выдачи судебного приказа по заявлению от ДД.ММ.ГГГГ №, а также неприменения правил проведения налоговой амнистии для ИП, установленных ч. 1 ст. 11 и ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 436-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации». Обращение мотивировано снятием с учета административного истца в качестве индивидуального предпринимателя ДД.ММ.ГГГГ (уведомление №). После снятия с учета административный истец оплатил страховые взносы и пеню за налоговые периоды ДД.ММ.ГГГГ годы на сумму 53 182 руб. 57 коп., согласно выданных квитанций для расчета по оставшимся долгам: ДД.ММ.ГГГГ год административным истцом оплачено: 218р.90к.; 3 185 р. 46 к.; 4 032 р.68 к.; 595 р. 40 к.; 696 р.68 к.: 32 479 р. 20 к., итого: 41 208 р. 32 коп.; ДД.ММ.ГГГГ г. административным истцом оплачено: 273 р. 58 к.; 1 510 р. 69 к.; 1 209 р. 26 к.; 1 206 р. 01 к.; 73 р.16 к., 7 701 р. 55 коп., итого: 11 974 руб. 25 коп. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем <адрес> отдела судебных приставов возбуждено исполнительное производство на основании Постановления № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного ГУ УПФР <адрес> города <адрес>, по предмету исполнения - страховые взносы, включая пени в размере 20 005 руб. 12 коп. Согласно чеку-ордеру от ДД.ММ.ГГГГ сумма долга выплачена в полном объеме по соответствующим реквизитам ССП. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем <адрес> отдела судебных приставов вынесено постановление об отмене мер по обращению взыскания на денежные средства, находящиеся на счете должника в связи с исполнением исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, предмет исполнения - страховые взносы, включая пени в размере 54 081 руб. 12 коп По мнению административного истца, после официального прекращения деятельности и утраты статуса в ДД.ММ.ГГГГ г., административным истцом в ДД.ММ.ГГГГ уплачены налоги и пени на сумму 27 268 руб. 81 коп., однако, в ДД.ММ.ГГГГ году МИФНС по РО № продолжило взыскивать с административного истца суммы штрафа и пени за истекший период, не рассчитанные соответствующим образом при регистрации прекращения статуса в ДД.ММ.ГГГГ года. Как следует из ответа административного ответчика № на запрос административного истца от ДД.ММ.ГГГГ задолженность на сумму 53 910 руб. 83 коп., по виду платежа налог, а также сумма 25 639 руб. 18 коп. по виду платежа пеня, списаны Инспекцией на период ДД.ММ.ГГГГ, а сумма уже заявленная Инспекцией к оплате в качестве основания для выдачи судебного приказа по заявлению от ДД.ММ.ГГГГ № - в размере 10 358, 06 рублей не подпадает под списание. Однако, на руки административному истцу в ДД.ММ.ГГГГ года выданы для оплаты квитанции, на «списанные» в ДД.ММ.ГГГГ <адрес> суммы, с целью очередного окончательного расчета по «не выплаченным долгам». Административный истец считает, что действия МИФНС по РО №, связанные с отказом признать сумму 10358, 06 рублей не подлежащей ко взысканию, нарушают права, свободы и законные интересы административного истца в сфере экономической деятельности в отношении задолженности, не предъявленной МИФНС по РО № в период регистрации прекращения деятельности ИП. Указанная недоимка по налогам образовалась ДД.ММ.ГГГГ году, в связи с чем, на основании ч. 2 ст. 12 Федерального закона N 436-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ задолженность, в сумме 10358, 06 рублей, для взыскания которой выдан судебный приказ по заявлению административного ответчика от ДД.ММ.ГГГГ №, должна быть признана безнадежной к взысканию и подлежит списанию налоговым органом. В соответствии с п. 1 ст. 174 НК РФ (в редакции N 143 от ДД.ММ.ГГГГ) срок уплаты налога за ДД.ММ.ГГГГ года наступил ДД.ММ.ГГГГ Соответственно, первым, днем образования задолженности является ДД.ММ.ГГГГ В связи с обращением в суд истцом понесены судебные расходы в виде госпошлины в размере 300 руб. и оплаты услуг представителя в сумме 20 000 руб., а всего в сумме 20300 рублей. Факт оказания услуг представителя подтверждается приобщенным договором и квитанциями, доверенностью № от ДД.ММ.ГГГГ Как указывает административный истец, единственной возможностью восстановления его нарушенных прав и свобод является обращение в суд с настоящим исковым заявлением.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, административный истец просит признать незаконными действия Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы России № по Ростовской области, связанные с отказом признать сумму 10358, 06 рублей не подлежащей ко взысканию, отказе в применении налоговой амнистии. Возложить на Межрайонную инспекцию федеральной налоговой службы России № по Ростовской области обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца и обязать применить налоговую амнистию. Взыскать судебные расходы в сумме 20 300 руб.

В судебном заседании административный истец Симонянц А.В., его представитель по доверенности Чернышова А.В. завили ходатайство об отказе от административных исковых требований, поскольку истек срок на обжалование судебного приказа и исполнительное производство по нему окончено, исковые требования заключены именно в той сумме, по которой обязательств нет.

Представитель административного ответчика Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы России № по Ростовской области, действующая на основании доверенности Громова Ю.В. в судебное заседание явилась, не возражала против принятия отказа от административного иска и прекращении производства по административному делу.

Заинтересованное лицо ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в <адрес> г Ростова-на-Дону в судебное заседание не явилось, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещено судом надлежащим образом.

Дело в отсутствии не явившихся лиц рассмотрено в порядке ст. 150 КАС РФ

Выслушав явившихся участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 46 КАС РФ административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично.

Согласно п. 3 ч.1 ст. 194 КАС РФ, если иное не установлено настоящим Кодексом, суд прекращает производство по административному делу в случае, если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.

В силу ч. 5 ст. 195 КАС РФ производство по административному делу прекращается определением суда, в котором указываются основания для прекращения производства по административному делу, разрешаются вопросы о возможности возврата государственной пошлины и о распределении между сторонами судебных расходов. Повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

В силу ч. 3 ст. 157 КАС РФ в случае принятия судом отказа от административного иска или утверждения судом соглашения о примирении сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по административному делу полностью или в соответствующей части.

Принимая во внимание, что заявленный отказ административного истца от административного иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц (статья 46 КАС РФ), последствия отказа от иска, предусмотренные ст. 195 КАС РФ поняты, суд полагает возможным удовлетворить заявление об отказе от заявленных требований и прекращении производства по делу.

Руководствуясь ст.ст. 194, 195 КАС РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ № ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ - ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░-░░-░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░), ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ №░-3658/2019 ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ № ░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ - ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░-░░-░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░), ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, - ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░-░░-░░░░ ░ ░░░░░░░ 15-░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░: