Решение от 20.09.2019 по делу № 2-2154/2019 от 16.08.2019

Дело № 2- 2154/2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Омский районный суд Омской области

в составе председательствующего судьи Безверхой А.В.,

при секретаре Слипак А.В., помощнике судьи Дудко Т.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске 20 сентября 2019 года гражданское дело по исковому заявлению Матвеевой Н.Г. к Рельке А.П., Спиридонову М.М. о признании утратившими право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Матвеева Н.Г. обратилась в Омский районный суд Омской области с вышеназванным исковым заявлением. В обоснование своих требований истица указала, что является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. С 31.08.2011 в жилом доме зарегистрирован Спиридонов М.М., с 26.12.2015 в жилом помещении зарегистрирован ответчик Рельке А.П. Однако в 2017 году ответчики выехали на постоянное место жительства в другие города, с тех пор в вышеуказанном жилом помещении не проживают, обязательств по оплате за жилье и коммунальные услуги не выполняют. Препятствий в пользовании жилым помещением ответчики не имели. В связи с выходом истца на отдых по достижению пенсионного возраста, а также незначительным размером пенсионного обеспечения, несение бремени содержания и оплаты жилого помещения по адресу: <адрес>, является затруднительным. Оплачивать коммунальные услуги за ранее приписанных лиц возможности нет. На основании изложенного истец просит признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>; обязать администрацию Богословского сельского поселения Омского муниципального района Омской области снять ответчиков с регистрационного учета в указанном жилом помещении.

Истец Матвеева Н.Г. в судебном заседании участия не принимала, извещена надлежаще, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие. Ранее, в судебном заседании 10.09.2019, исковые требования поддержала в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчики Рельке А.П. и Спиридонов М.М. в судебном заседании участия не принимали, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежаще, по последнему известному месту жительства.

В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствии, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, с учетом позиции истца, считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав представленные доказательства, оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ч.ч. 1-3 ст. 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

В силу ст. 15 Жилищного кодекса Российской Федерации объектами жилищных прав являются жилые помещения. Жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан.

Согласно ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

В силу п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации только собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Никто не вправе ограничивать гарантированные Конституцией Российской Федерации права сособственника данного жилого дома владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему недвижимым имуществом.

В силу ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

В силу ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения.В судебном заседании установлено, что жилой дом, площадью 39,3 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности с 20.07.2011 Матвеевой Н.Г., что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 02.09.2019.

Земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1500 кв.м., по адресу: <адрес>, в пределах которого расположен вышеназванный жилой дом, также принадлежит на праве собственности с 20.07.2011 Матвеевой Н.Г., что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 02.09.2019.

Согласно справке, выданной 02.09.2019 администрацией Богословского сельского поселения, на основании похозяйственных книг домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, в период 2011-2015 года в жилом доме проживали: Д.Т.М. (записана первой), Спиридонов М.М. (зять), Рельке А.П. (другая степень родства).

Согласно копии лицевого счета в жилом доме зарегистрированы Спиридонов М.М. с 31.08.2011, Рельке А.П. – с 26.12.2015. Эти же обстоятельства подтверждаются адресными справками, предоставленными УВМ УМВД России по Омской области.

Из справки, выданной УУП ОМВД России по Омскому району, следует, что по адресу: <адрес>, Спиридонов М.М. и Рельке А.П. не проживают с 2017 года, т.к. сменили место жительства.

Свидетель М.А.С. в судебном заседании 10.09.2019 пояснил, что является сыном Матвеевой Н.Г. Спорный жилой дом принадлежит матери, в нем зарегистрированы ответчики. Однако фактически Спиридонов М.М. не проживает в доме около 6-7 лет, а Рельке А.П. не проживает около двух лет. Личных вещей ответчиков в доме нет.

Таким образом, судом установлено, что ответчики не являются членами семьи собственника жилого помещения, в настоящее время в жилом доме не проживают и расходы по оплате коммунальных услуг не несут, жилое помещение по его целевому назначению не используют, личных вещей в жилом доме не имеют, самостоятельно выехали из принадлежащего истцу жилого помещения, в связи с чем, утратили право пользования жилым помещением.

Доказательств обратного ответчикамиом суду не представлено.

В соответствии со ст. 7 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" снятие граждан Российской Федерации с регистрационного учета в принудительном порядке производится на основании решения суда о признании гражданина утратившим право на жилое помещение, в связи с чем, ответчики подлежат снятию с регистрационного учета органом регистрационного учета после вступления решения суда в законную силу.

Поскольку требования истца о признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещением подлежат удовлетворению, соответственно, Спиридонов М.М. и Рельке А.П. подлежат снятию с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Вместе с тем, не подлежат удовлетворению требования истца о возложении обязанности снять ответчиков с регистрационного учета на администрацию Богословского сельского поселения.

Согласно п. 2 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня лиц, ответственных за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 № 713, органами регистрационного учета в городах, поселках, сельских населенных пунктах, закрытых военных городках, а также в населенных пунктах, расположенных в пограничной зоне или закрытых административно-территориальных образованиях, являются территориальные органы Министерства внутренних дел Российской Федерации.

Таким образом, органы местного самоуправления, которым является администрация Богословского сельского поселения, органами регистрационного учета не являются.

В соответствии с требованиями ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков подлежат взысканию расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей в равных долях, т.е. по 150 рублей с каждого.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░.░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 300 ░░░░░░, ░░ 150 ░░░░░░ ░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░             ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 25 ░░░░░░░░ 2019 ░░░░.