Решение по делу № 33-414/2020 от 29.01.2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ СЕВЕРНАЯ ОСЕТИЯ - АЛАНИЯ

Судья Кадзаев К.Р. дело №33-414/2020

1 инст.№2-204/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Владикавказ 11 марта 2020 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РСО-Алания в составе:

председательствующего Джиоева П.Г.,

судей Гелашвили Н.Р. и Цалиевой З.Г.,

при секретаре Маркиной С.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО КБ «ЕВРОКОММЕРЦ» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Дмитриевой Валентине Павловне о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины, по апелляционной жалобе ПАО КБ «ЕВРОКОММЕРЦ» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" на решение Дигорского районного суда РСО-Алания от 17 октября 2019 года, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований ПАО КБ «Еврокоммерц» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Дмитриевой Валентине Павловне о взыскании задолженности по кредитному договору ... года в размере 802922 (восемьсот две тысячи девятьсот двадцать два) рублей 72 копеек, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 11229 (одиннадцать тысяч двести двадцать девять) рублей отказать в связи с истечением срока исковой давности.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда РСО-Алания Цалиевой З.Г., судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РСО-Алания

у с т а н о в и л а:

ПАО КБ «ЕВРОКОММЕРЦ» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" обратилось в суд с иском к Дмитриевой В.П. о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины.

В обоснование иска указано, что ... между ПАО КБ «ЕВРОКОММЕРЦ» (далее – Банк) и Дмитриевой В.П. заключён кредитный договор ..., в соответствии с которым Банк предоставил заёмщику кредит в размере 125 000 руб. на срок по ... под ... годовых, а заёмщик принял на себя обязательства по возврату суммы кредита и оплате процентов за пользование им. В связи с невыполнением Дмитриевой В.П. взятых на себя обязательств, ей было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита и процентов, а также выплате неустойки, которое последняя не исполнила. В связи с чем истец просил взыскать с ответчицы сумму задолженности по кредитному договору в размере 802922,72 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины – 11229, 00 руб.

Представитель ПАО КБ «ЕВРОКОММЕРЦ» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Дмитриева В.П. в судебном заседании просила в удовлетворении исковых требований отказать в связи с истечением срока исковой давности.

Дигорским районным судом РСО-Алания 17 октября 2019 года принято вышеуказанное решение, с которым не согласился истец.

В апелляционной жалобе заявитель просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении его исковых требований.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для отмены обжалуемого решения не имеется в связи со следующим.

В соответствии со ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как усматривается из материалов дела, ... между Банком и Дмитриевой В.П. заключён кредитный договор ..., в соответствии с которым Банк предоставил заёмщику кредит в размере 125 000 руб. на срок по ... % годовых, денежные средства были перечислены ответчику, что подтверждается распоряжением бухгалтерии на перечисление средств от 08.07.2013.

В связи с тем, что Дмитриева В.П. принятые на себя обязательства по кредитному договору не исполняла, у нее образовалась задолженность по состоянию на 01.02.2018 в размере 802922,72 руб., из которых: 90997,74 руб.- задолженность по основному долгу; 74885,58 руб. - задолженность по процентам; 637039,41 руб.- размер неустойки (пени) за просрочку оплаты основного долга и процентов за пользование кредитом.

Судом установлено, что решением Арбитражного суда г.Москва от 11.12.2015 ПАО «КБ «Еврокоммерц» признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим назначена государственная корпорации «Агентство по страхованию вкладов». Определением Арбитражного суда г.Москва от 22.07.2019 в отношении ПАО «КБ «Еврокоммерц» продлён срок конкурсного производства на шесть месяцев.

В ходе рассмотрения дела ответчиком Дмитриева В.П. заявлено о применении срока исковой давности.

В соответствии со ст.195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст.196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

В силу пункта 1 статьи 200 ГК РФ по общему правилу течение срока исковой давности начинается не со дня нарушения права, а с того дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации о исковой давности".

Рассматривая заявление Дмитриевой В.П. о пропуске истцом срока исковой давности, суд правильно применил положения ст.ст.195, 196, 199, 200 ГК РФ, п.24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности" и пришел к выводу о пропуске ПАО КБ «ЕВРОКОММЕРЦ» срока исковой давности.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции.

Учитывая, что последний платеж по кредитному договору от 08... должен был быть произведён заёмщиком ..., а за защитой нарушенного права истец обратился в суд, согласно штампу на конверте ... то есть за пределами трехлетнего срока исковой давности, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Доводы апелляционной жалобы о том, что срок исковой давности надлежит исчислять с момента, когда конкурсный управляющий получил всю необходимую информацию, несостоятельны, поскольку как разъяснено в п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

Тот факт, что данный иск предъявлен ПАО КБ «ЕВРОКОММЕРЦ» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», не изменяет порядок исчисления срока давности, поскольку в соответствии с разъяснениями, содержащимися в абз.2 п.3 указанного выше Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 N 43, при предъявлении иска ликвидационной комиссией (ликвидатором) от имени ликвидируемого юридического лица к третьим лицам, срок исковой давности следует исчислять с того момента, когда о нарушенном праве стало известно обладателю этого права, а не ликвидационной комиссии (ликвидатору).

Применение судом исковой давности по заявлению стороны в споре направлено на сохранение стабильности гражданского оборота и защищает его участников от необоснованных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав. В случае пропуска срока исковой давности принудительная (судебная) защита прав истца, независимо от того, было ли действительно нарушено его право, невозможна.

При таких обстоятельствах решение является законным и обоснованным, оснований к его отмене и удовлетворению апелляционной жалобы не усматривается.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РСО-Алания

о п р е д е л и л а:

Решение Дигорского районного суда РСО-Алания от 17 октября 2019 года оставить без изменения.

Апелляционную жалобу ПАО КБ «ЕВРОКОММЕРЦ» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» оставить без удовлетворения.

Председательствующий П.Г.Джиоев

Судьи Н.Р.Гелашвили

З.Г.Цалиева