Решение по делу № 1-510/2015 от 16.09.2015

                                           №1-510/15

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г.Сергиев Посад 13 октября 2015 года

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Андреева М.А., с участием государственного обвинителя – ст.помощника Сергиево-Посадского городского прокурора Московской области Ховрачева П.П., подсудимого Данилова Ю.А., защитника – адвоката Уваровой Л.А., представившей удостоверение № и ордер №, при секретаре Фесченко М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Данилова Ю.А., <данные изъяты>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.«г» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Данилов Ю.А. совершил покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, совершенную из сумки, находившейся при потерпевшем, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Преступление было совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> Данилов Ю.А., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на платформе № железнодорожной станции <адрес>, расположенной в районе Вокзальной площади <адрес>, у которой стоял электропоезд № отправлением со станции <данные изъяты> в <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, по маршруту №, сообщением «<данные изъяты>», где через салонное окно третьего вагона № с хвоста состава электропоезда, обратил внимание на ранее незнакомого ему ФИО10, который спал, сидя на сиденье в третьем купе вышеуказанного вагона у окна. В этот момент у Данилова Ю.А. из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества. После чего ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное, безвозмездное завладение чужим имуществом, действуя из корыстных побуждений, Данилов Ю.А. зашел в вышеуказанный вагон, подошел вплотную к спящему ФИО10 и, полагая, что за ним никто не наблюдает, своей правой рукой незаконно проник в сумку, лежащую с левой стороны на сидении от ФИО10, ремень которой был перекинут через его правое плечо, то есть находящуюся при последнем, откуда тайно похитил принадлежащее ФИО10 портмоне коричневого цвета из кожзаменителя, видневшееся из сумки и материальной ценности для ФИО10 не представляющее, в котором находились денежные средства в сумме <данные изъяты> бумажными купюрами Банка России, а именно: 1 купюра номинальным достоинством <данные изъяты>, 7 купюр номинальным достоинством по <данные изъяты> каждая, 1 купюра номинальным достоинством <данные изъяты>, и, не осматривая содержимого, убрал к себе в задний правый карман джинсов, надетых на нем, тем самым присвоив портмоне с содержимым себе. После чего Данилов Ю.А. с похищенным имуществом с места совершения преступления попытался скрыться, тем самым, причинив своими действиями ФИО10 материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>. Однако, преступление, совершенное Даниловым Ю.А., не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам, и он не получил реальной возможности распорядиться похищенным по своему усмотрению, так как, при выходе из вагона электропоезда, он был задержан на железнодорожной платформе № станции <данные изъяты> сотрудниками полиции, после чего доставлен в дежурную часть ЛОП на железнодорожной станции <данные изъяты>, расположенную по адресу: <адрес>, где похищенное имущество было у него изъято в ходе личного досмотра.

Подсудимый Данилов Ю.А. согласился с предъявленным ему обвинением, свою вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Судом установлено, что данное ходатайство заявлено подсудимым Даниловым Ю.А. добровольно после консультации с защитником, и Данилову Ю.А. понятны последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Уварова Л.А. поддержала ходатайство подсудимого Данилова Ю.А. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший ФИО10 и государственный обвинитель не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Данилов Ю.А., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и его действия правильно квалифицированы по ч.3 ст.30, п.«г» ч.2 ст.158 УК РФ.

В ходе предварительного расследования по уголовному делу проверялось психическое состояние подсудимого Данилова Ю.А. Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>Данилов Ю.А. <данные изъяты>

Выводы экспертов, содержащиеся в заключение экспертизы, имеющейся в материалах уголовного дела, достаточно убедительны и аргументированы. У суда нет оснований сомневаться в правильности данных выводов и их объективности, а также в компетентности экспертов.

При назначении подсудимому Данилову Ю.А. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Данилов Ю.А. ранее не судим, свою вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, по месту жительства жалоб на него не поступало. Данные обстоятельства суд признает смягчающими наказание Данилову Ю.А.

Обстоятельств, отягчающих наказание Данилову Ю.А., судом не установлено.

Принимая во внимание обстоятельства, характер и степень тяжести содеянного, учитывая данные о личности подсудимого Данилова Ю.А., который не работает и не имеет постоянного источника дохода, злоупотребляет спиртными напитками, совершил корыстное преступление средней тяжести в состоянии алкогольного опьянения, суд назначает ему наказание в виде лишения свободы, полагая, что данное наказание будет способствовать его исправлению и предупреждению совершения им новых преступлений. При этом, учитывая смягчающие обстоятельства, при отсутствии отягчающих обстоятельств, а также раскаяние Данилова Ю.А. в совершении преступления, суд приходит к выводу о возможности его исправления без реального отбывания наказания, и назначает ему наказание с применением ст.73 УК РФ, установив Данилову Ю.А. испытательный срок и возложив на него дополнительные обязанности, а также считает возможным не назначать ему дополнительно наказание в виде ограничения свободы.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, а также данных о личности подсудимого, суд не находит оснований для изменения категории тяжести совершенного Даниловым Ю.А. преступления.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304, 307-309, 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Данилова Ю.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.«г» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок один год без ограничения свободы.

На основании ст.73 УК РФ наказание, назначенное Данилову Ю.А., считать условным с испытательным сроком на один год.

Обязать Данилова Ю.А. в течение испытательного срока встать на учет в <данные изъяты> ФКУ УИИ УФСИН России по Московской области, не менять места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, и регулярно, не реже одного раза в месяц, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, добровольно пройти лечение от алкоголизма.

Меру пресечения Данилову Ю.А. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественными доказательствами, хранящимися у потерпевшего ФИО10, по вступлении приговора в законную силу, последнему, распоряжаться по своему усмотрению.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционных жалоб, принесении апелляционного представления, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копий апелляционных жалоб или представления ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. Вступивший в законную силу приговор может быть обжалован в суд кассационной инстанции в течение одного года со дня вступления приговора в законную силу.

Председательствующий судья М.А. Андреев