Решение от 08.08.2017 по делу № 11-113/2017 от 26.06.2017

Дело № 11-113/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03 ноября 2017 года                                  г. Копейск

Копейский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего            Курбатовой Е.Н.

при секретаре                    Куликовой А.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Карат» на определение мирового судьи судебного участка №1 г. Копейска от 11 сентября 2017 года,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Карат» обратились к мировому судье судебного участка №1 г. Копейска с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Кушекбаева А.А. задолженности по договору займа НОМЕР от 20 октября 2016 года.

Определением мирового судьи судебного участка №1 г. Копейска от 11 сентября 2017 года возвращено заявление ООО «Карат» к Кушекбаеву А.А. о выдаче судебного приказа на взыскание суммы долга по договору займа НОМЕР от 20 октября 2016 года в размере 15 000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей в связи с неподсудностью дела мировому судье судебного участка №1 г. Копейска.

В частной жалобе ООО «Карат» просит отменить определение мирового судьи судебного участка №1 г. Копейска от 11 сентября 2017 года, поскольку суд исходил из того, что из заявления о выдаче судебного приказа и представленных документов усматривается наличие спора о праве. ООО «Карат» считает, что данное определение подлежит отмене, поскольку требование о взыскании задолженности по договору займа основано на простой письменной сделке, а размер не превышает пятьсот тысяч рублей, ООО «Карат» вправе обратиться в суд в порядке приказного производства. Просят определение мирового судьи судебного участка №1 г. Копейска от 11 сентября 2017 года отменить и разрешить вопрос по существу.

Частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции в порядке части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения по правилам части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов жалобы, суд оснований для отмены судебного акта не находит.

В соответствии с п.1 ч.1 ст. 23 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции: 1) дела о выдаче судебного приказа.

Согласно ч.1 ст. 125 ГПК РФ судья возвращает заявление о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным статьей 135 настоящего Кодекса.

В силу ч.2 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если: дело неподсудно данному суду.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Согласно ч.1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

Как следует из заявления, ООО «Карат» обратились к мировому судье судебного участка №1 г. Копейска с заявлением к Кушекбаеву А.А. о выдаче судебного приказа на взыскание суммы долга по договору займа НОМЕР от 20 октября 2016 года в размере 15 000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Из заявления о вынесении судебного приказа следует, что местом жительства должника Кушекбаева А.А. является АДРЕС.

Согласно постановлению Главы Копейского городского округа Челябинской области «О границах судебных участков мировых судей Копейского городского округа» №98 от 24 июля 2008 года АДРЕС находится в границах судебного участка №3 г. Копейска Челябинской области.

К частной жалобе, поступившей на определение мирового судьи судебного участка №1 г. Копейска от 11 сентября 2017 года приложена копия определения мирового судьи судебного участка №1 г. Копейска от 11 сентября 2017 года о возврате заявления ООО «Карат» к Кушекбаеву А.А. о выдаче судебного приказа о взыскании суммы долга по договору займа.

Доводы частной жалобы ООО «Карат» о том, что определение мирового судьи судебного участка №1 г. Копейска от 11 сентября 2017 года подлежит отмене, поскольку мировой судья исходил из того, что из заявления о выдаче судебного приказа и представленных документов усматривается наличие спора о праве суд находит несостоятельными, поскольку мировым судьей вынесено определение о возврате заявления о выдаче судебного приказа в связи с неподсудностью спора мировому судье судебного участка №1 г. Копейска.

Оснований, указанных в частной жалобе ООО «Карат», по которым данное определение подлежит отмене определение мирового судьи судебного участка №1 г. Копейска от 11 сентября 2017 года не содержит.

В представленном материале иного определения мирового судьи судебного участка №1 г. Копейска от 11 сентября 2017 года об отказе в принятии заявления ООО «Карат» к Кушекбаеву А.А. о выдаче судебного приказа о взыскании суммы долга по договору займа не имеется.

Учитывая изложенное, мировой судья правильно, исходя из положений гражданского процессуального законодательства возвратил заявление о выдаче судебного приказа в связи с неподсудностью спора.

Судом первой инстанции нарушений норм процессуального права не допущено, оснований для отмены определения по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 1 ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 11 ░░░░░░░░ 2017 ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░» - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                    ░.░. ░░░░░░░░░