Решение по делу № 22-4507/2017 от 06.07.2017

Судья Баяндина Е.В.

Дело № 22-4507

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 25 июля 2017 года

Пермский краевой суд в составе

председательствующего судьи Погадаевой Н.И.,

при секретаре Тукалове В.Л.,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Власова Н.А. на постановление Кудымкарского городского суда Пермского края (постоянное судебное присутствие в с.Юсьва) от 14 июня 2017 года, которым

Власову Н.А., дата рождения, уроженцу ****, заменена не отбытая часть наказания в виде ограничения свободы на лишение свободы на 1 месяц.

Изложив содержание постановления, существо апелляционной жалобы, заслушав мнение прокурора Лялина Е.Б. об оставлении решения суда без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

Приговором Кудымкарского городского суда Пермского края (постоянное судебное присутствие в с.Юсьва) от 1 марта 2016 года Власов Н.А. осужден за совершение преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, к 1 году 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Чусовского городского суда Пермского края от 3 октября 2016 года для дальнейшего отбывания наказания переведен в колонию-поселения.

Постановлением Чердынского районного суда Пермского края от 17 апреля 2017 года осужденному в порядке ст.80 УК РФ заменена не отбытая часть наказания в виде лишения свободы на ограничение свободы сроком 3 месяца 18 дней с установлением запретов и ограничений, предусмотренных ч.1 ст.53 УК РФ.

Начальник филиала по Юсьвинскому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по Пермскому краю Головина С.А. обратилась в суд с представлением о замене осужденному Власову Н.А. неотбытой части наказания в виде ограничения свободы на лишение свободы.

Постановлением Кудымкарского городского суда Пермского края от 14 июня 2017 года представление удовлетворено, Власову Н.А. заменено неотбытое наказание в виде ограничения свободы на лишение свободы на 1 месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В апелляционной жалобе осужденный Власов Н.А., выражая несогласие с постановлением суда, поставил вопрос об изменении вида исправительного учреждения на более мягкий, полагая, что ему надлежит отбывать наказание не в исправительной колонии строгого режима, а в колонии-поселения, откуда он был освобожден в порядке ст.80 УК РФ.

Проверив материалы дела, доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для их удовлетворения.

В соответствии с ч. 5 ст. 53 УК РФ в случае злостного уклонения осужденного от отбывания ограничения свободы, назначенного в качестве основного вида наказания, суд по представлению специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания, может заменить неотбытую часть наказания лишением свободы из расчета один день лишения свободы за два дня ограничения свободы.

Согласно п. «а» ч. 4 ст. 58 УИК РФ злостно уклоняющимся от отбывания наказания в виде ограничения свободы признается осужденный:

а) допустивший нарушение порядка и условий отбывания наказания в течение одного года после применения к нему взыскания в виде официального предостережения о недопустимости нарушения установленных судом ограничений;

б) отказавшийся от использования в отношении него технических средств надзора и контроля;

в) скрывшийся с места жительства, место нахождения которого не установлено в течение более 30 дней;

г) не прибывший в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства в соответствие с предписанием, указанным в ч. 3 ст.47.1 УИК РФ.

Как следует из представленных материалов, Власов Н.А. после освобождения из мест лишения свободы в порядке замены неотбытой части лишения свободы более мягким видом наказания обязан был явиться по предписанию от 28.04.2017 № 35 в ФКУ УИИ по Юсьвинскому району ГУФСИН России по Пермскому краю для постановки на учет не позднее 2 мая 2017 года.

Однако до 2 мая 2017 года в уголовно-исполнительную инспекцию Власов Н.А. не явился, во время проверки его по месту жительства 17 мая 217 года не обнаружен. Лишь 22 мая 2017 года осужденный был задержан и доставлен в уголовно-исправительную инспекцию, где ему разъяснены условия отбывания наказания в виде ограничения свободы, он предупрежден о последствиях нарушения порядка и условий отбывания данного вида наказания. При этом факт уклонения от отбывания наказания Власов Н.А. не отрицал, указал, что не явился в установленный в предписании срок в связи с употреблением спиртных напитков.

При таких обстоятельствах содержащиеся в постановлении выводы суда о злостном уклонении от отбывания наказания в виде ограничения свободы и, соответственно, наличии предусмотренных ст.53 УК РФ оснований для замены ему не отбытого наказания в виде ограничения свободы лишением свободы, следует признать правильными, они основаны на материалах, представленных условно-исполнительной инспекцией и рассмотренных в судебном заседании, поэтому принятое судом решение об удовлетворении представления суд находит соответствующим требованиям закона.

Согласно разъяснений, содержащихся в п.32 постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.05.2014 №9 «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений», при злостном уклонении осужденного от отбывания оставшейся части наказания, замененной более мягким видом наказания на основании статьи 80 УК РФ, вид исправительного учреждения назначается такой, который был ранее определен по приговору суда в соответствии со статьей 58 УК РФ, независимо от вида исправительного учреждения, из которого осужденный был освобожден.

Таким образом, вид исправительного учреждения – исправительная колония строгого режима, в котором Власову Н.А. надлежит отбывать наказание, соответствует установленному приговором Кудымкарского городского суда Пермского края от 1 марта 2016 года и определен судом правильно.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену принятого решения, судом не допущено.

Исходя из изложенного и, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Кудымкарского городского суда Пермского края (постоянное судебное присутствие в с.Юсьва) от 14 июня 2017 года в отношении Власова Н.А. оставить без изменения, а его апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в президиум Пермского краевого суда в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий (подпись)