Решение по делу № 2-2084/2019 от 20.08.2019

Дело № 2-2084/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград                                14 октября 2019 года

Ворошиловский районный суд г. Волгограда

в составе: председательствующего судьи Болохоновой Т.Ю.

при секретаре Лесиной А.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Терентьева Валерия Николаевича к индивидуальному предпринимателю Ситникову Сергею Валерьевичу о взыскании задолженности по договору и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Терентьев В.Н. обратился в суд с иском, в котором с учетом внесенных в порядке ст. 39 ГПК РФ изменений просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору инвестирования от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 000 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 52 410 рублей 96 копеек.

В обоснование иска указал, что в соответствии с заключенным между сторонами договором инвестирования ДД.ММ.ГГГГ передал ИП Ситникову С.В. денежные средства в сумме 1 000 000 рублей на условиях ежемесячной выплаты дивидендов в размере 400 рублей с 1 куб.м пиломатериалов, поставленных в ООО «Эксподрев» по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ. Указанный договор был заключен сроком на один год, то есть до ДД.ММ.ГГГГ. Полученные денежные средства ответчик обязался вернуть не позднее 5 рабочих дней с момента прекращения действия договора, то есть в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку исполнителем принятые на себя обязательства по договору надлежащим образом исполнены не были, возврат денежных средств в обусловленный договором срок не произведен, а во внесудебном порядке разрешить возникший спор не удалось, просит в судебном порядке взыскать с ИП Ситникова С.В. в свою пользу вышеуказанную задолженность по договору инвестирования и проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ, начисленные за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании истец Терентьев В.Н. и его представители Анохин С.Н. и Федоров А.П. иск поддержали, приведя вышеуказанное обоснование, суду пояснили, что ответчик уклоняется от исполнения договора инвестирования, как и от урегулирования возникшего спора во внесудебном порядке. С декабря 2017 года ответчик на контакт с истцом не выходит, до настоящего времени задолженность по договору инвестирования не погасил.

Ответчик ИП Ситников С.В., не имеющий на день рассмотрения настоящего дела судом регистрации по месту жительства на территории Волгоградской области, будучи извещенным о времени и месте слушания дела по правилам ст. 113, 117 ГПК РФ по последнему известному месту жительства, в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки не сообщил, об отложении слушания дела не ходатайствовал, письменных возражений по существу заявленных требований не представил.

Назначенный судом в порядке ст. 50 ГПК РФ в качестве представителя ответчика адвокат Кизинек И.А. в судебном заседании возражала по существу заявленных требований со ссылкой на неизвестность правовой позиции ответчика по заявленным требования, допуская возможное наличие существенных обстоятельств, о которых сторона истца умалчивает. При имеющихся данных полагала, что удовлетворение требований истца не будет отвечать интересам ответчика и может повлечь нарушение его имущественных прав, в связи с чем просила в удовлетворении иска отказать.

Выслушав явившихся в судебное заседание лиц, исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Как следует из ст. 1 ГК РФ, субъекты гражданского права приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (ст. 421 ГК РФ).

В соответствии с п. 3 ст. 10 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена данным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством (пункт 1 статьи 421).

При этом стороны могут заключить договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами (пункт 2 статьи 421 ГК РФ).

Согласно пункту 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Согласно статье 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В соответствии со ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В ходе судебного разбирательства установлено, ДД.ММ.ГГГГ между ИП Ситниковым С.В. и Терентьевым В.Н. был заключен договор инвестирования, в соответствии с которым инвестор Терентьев В.Н. передал исполнителю ИП Ситниковы С.В. денежные средства в размере 1 000 000 рублей для организации работы лесопилки «<данные изъяты> серийный №.

Согласно п. 1.2 вышеуказанного договора, исполнитель обязуется организовать работу лесопилки с целью обеспечения регулярных поставок товара в виде обрезного пиломатериала хвойных пород в ООО «ЭКСПОДЕРЕВ» согласно договора поставки № от ДД.ММ.ГГГГ с выплатой инвестору 400 рублей с одного куба пиломатериалов поставленных в ООО «ЭКСПОДЕРЕВ» согласно договора поставки № от ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 2.1.2 договора, предусмотрено, что инвестор обязуется принимать ежемесячно не позднее 3 числа каждого месяца под расписку денежные средства передаваемые исполнителем, согласно письменного отчета подписанного сторонами.

Согласно п. 3.1 договора, предусмотрено, что договор заключен сроком на один год, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 3.1.3 договора, исполнитель обязуется возвратить инвестору денежные средства в сумме 1 000 000 рублей в срок не позднее пяти рабочих дней с момента прекращения действия настоящего договора, то есть в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Подтверждением передачи истцом денежных средств по договору инвестирования служит переданная инвестору Терентьеву В.Н. расписка ИП Ситникова С.В., заверенная личной печатью.

Согласно утверждению истца в нарушение принятых на себя обязательств ИП Ситников С.В. в установленный срок возврат денежных средств в размере 1 000 000 рублей не произвел, чем нарушил условия договора инвестирования.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик в судебное заседание не явился, возражений относительно иска и доказательств в их обоснование суду не представил, фактически самоустранившись от реализации права на участие в судебном разбирательстве по гражданскому делу, в связи с чем суд в соответствии со ст. 68 ГПК РФ основывает свои выводы представленными истцом доказательствами.

Доводы представителя ответчика, основанные на формальном отрицании заявленных истцом обстоятельств, не могут быть приняты во внимание, поскольку указанное само по себе достаточным основанием для отказа в иске служить не может. А потому настоящие доводы суд признает несостоятельными.

В этой связи суд находит подлежащей взысканию с ответчика в пользу истцу задолженность по договору в заявленном размере.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом начислены ко взысканию с ответчика по настоящему договору проценты за пользование чужими денежными средствами (1 000 000 рублей) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 52 410 рублей 96 копеек.

Представленный стороной истца расчет процентов соответствует требованиям ст. 395 ГК РФ и сложившимся правоотношениям, верность расчета не оспорена стороной ответчика.

В этой связи суд находит подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца задолженность по договору инвестирования от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 000 000 рублей и начисленные на сумму задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 52 410 рублей 96 копеек.

При разрешении вопроса о распределении судебных расходов, понесенных сторонами по настоящему спору, суд руководствуется требованиями ст. 88, 94, 98 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Установлено, что в рамках настоящего дела Терентьевым В.Н. понесены судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 13 462 рублей 05 копеек, что подтверждено документально, которые на основании ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Терентьева Валерия Николаевича удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Ситникова Сергея Валерьевича в пользу Терентьева Валерия Николаевича задолженность по договору инвестирования от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 000 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 52 410 рублей 96 копеек и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 462 рублей 05 копеек, а всего 1 065 873 рубля 01 копейку.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Решение вынесено в окончательной форме 18 октября 2019 года.

Председательствующий                    Т.Ю. Болохонова