Решение по делу № 2а-657/2020 от 09.04.2020

2а-657/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 июня 2020 года г. Белебей

Республика Башкортостан

Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Гареевой Л.Р.,

при секретаре судебного заседания Ушамовой Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Страхового акционерного общества «ВСК» к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан, Белебеевскому межрайонному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан, судебному приставу-исполнителю Белебеевского межрайонного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан Коротковой В.А. о признании бездействия незаконным,

УСТАНОВИЛ:

САО «ВСК» обратилось в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Белебеевского межрайонного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан Коротковой В.А. по исполнению требований, указанных в статье 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и обязать административного ответчика Короткову В.А. устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя: совершить предусмотренные законом исполнительные действия и принять меры принудительного исполнения. В случае окончания исполнительного производства – направить в адрес заявителя документы об его окончании и акт о невозможности взыскания, подлинник исполнительного документа.

Административный истец мотивирует свои требования тем, что 14.04.2015 возбуждено исполнительное производство №15554/15/02015-ИП на основании исполнительного листа ВС № 008055948, выданного судом 17.11.2014. САО «ВСК» является стороной указанного исполнительного производства.

Согласно статьи 36 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства. Однако на момент подачи настоящего административного иска требования исполнительного листа ВС №008055948 не исполнены, денежные средства не взысканы и не поступали в САО «ВСК» в полном объеме, судебный пристав допустил бездействие по исполнению требований, указанный в ст.ст. 36, 64 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Административный истец – представитель САО «ВСК» извещен в установленном законом порядке о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела без его участия.

Административные ответчики - Белебеевский межрайонный отдел судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан, Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан, судебный пристав-исполнитель Белебеевского МОСП УФССП по Республике Башкортостан Короткова В.А., извещены в установленном законом порядке о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явились, представив возражение на иск, ходатайствовали о рассмотрении дела без их участия.

Заинтересованное лицо Романенко В.В., извещенный в установленном законом порядке о месте и времени судебного заседания, в суд не явился, об уважительных причинах неявки не сообщил, об отложении дела не ходатайствовал.

Согласно части 2 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства РФ, предприняв исчерпывающие меры к извещению лиц, участвующих в деле, суд считает возможным рассмотреть дело без участия неявившихся лиц.

Изучив административное исковое заявление, исследовав материалы дела и исполнительного производства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, статьи 218 и 360 Кодекса административного судопроизводства РФ, часть 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Частями 9, 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства установлено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

При отсутствии хотя бы одного из названных условий постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Часть 2 статьи 64 Кодекса административного судопроизводства РФ устанавливает, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Согласно статьи 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Положениями статьи 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Исходя из положений статьи 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», статей 12 и 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии со статьей 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Права судебного пристава-исполнителя на совершение исполнительных действий указаны в ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно пункту 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Федеральным законом «Об исполнительном производстве», само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Пункт 85 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» устанавливает, что ответственность государства в сфере исполнения судебных актов, вынесенных в отношении частных лиц, ограничивается надлежащей организацией принудительного исполнения этих судебных актов и не подразумевает обязательности положительного результата, если таковой обусловлен объективными обстоятельствами, зависящими от должника.

В судебном заседании установлено, что 14.04.2015 Белебеевским МО СП УФССП по РБ Даниловой А.А. на основании заявления административного истца возбуждено исполнительное производство №15554/15/02015-ИП в отношении должника Романенко В.В. о взыскании в пользу САО «ВСК» задолженности в размере 266651,71 рублей.

Судебным приставом-исполнителем вынесены и направлены запросы в кредитные учреждения, вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в ПАО «Сбербанк Росси», ООО ХКФ Банк».

Направлены запросы в правление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии о наличии недвижимого имущества. По данным Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии недвижимое имущество в собственности должника отсутствует.

10.12.2015 вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении принадлежащего должнику транспортного средства марки ВАЗ 2107.

18.06.2015 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и направлено в ООО «Керамика». В январе 2019 года данное постановление возвращено с отметкой об увольнении должника.

19.12.2019 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и направлено в АО «Белебеевский Ордена «Знак почета» молочный комбинат» и направлено по месту работы Романенко В.В.

30.08.2019 судебным приставом-исполнителем Белебеевского МОСП УФССП по Республике Башкортостан Коротковой В.А. вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом совершен выход по месту жительства должника: <адрес>, в ходе которого установлено место проживания Романенко В.В. по данному адресу, а также отсутствие у него имущества по месту жительства.

Все вышеуказанные обстоятельства также установлены вступившим в законную силу решением Белебеевского городского суда РБ от 20.01.2020 по административному делу № 2а-146/2020 по административному исковому заявлению САО «ВСК» к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан, Белебеевскому межрайонному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан, судебному приставу-исполнителю Белебеевского межрайонного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан Коротковой В.А. о признании действий судебного пристава-исполнителя незаконными.

Согласно справки о движении денежных средств по исполнительному производству по состоянию на 07.05.2020 в период времени с 12.01.2017 по 07.05.2020 в рамках исполнительного производства производятся перечисления денежных средств на депозитный счет административного ответчика. Общая сумма, взысканная с должника по состоянию на 01.06.2020 составляет 173002,78 рублей, из которых 174956 рублей перечислено взыскателю, 6814,02 рублей возвращено должнику, 8767,35 руб. находятся на депозитном счете.

В связи с окончанием срока ограничения, 21.03.2020 судебным приставом-исполнителем Белебеевского МОСП УФССП по Республике Башкортостан Коротковой В.А. вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Обращаясь в суд с административным исковым заявлением, административный истец ссылается на то, что судебным приставом-исполнителем нарушены требования статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». По мнению административного истца, незаконность выражается в бездействии должностного лица в рамках исполнительного производства.

В судебном заседании, доводы административного истца о бездействии судебного пристава-исполнителя своего подтверждения не нашли, судом достоверно установлено, что судебным приставом-исполнителем в рамках вышеуказанного исполнительного производства неоднократно совершались действия, направленные на выявление денежных средств и иного имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание.

Суд также учитывает, что бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Не достижение судебным приставом-исполнителем желаемого взыскателем результата само по себе не свидетельствует о его бездействии.

Оснований считать, что действия судебного пристава-исполнителя не соответствовали целям и задачам законодательства об исполнительном производстве, в том числе установленному статьей 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принципу своевременности совершения исполнительных действий, у суда не имеется.

Статья 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, регламентируя судебное разбирательство по оспариванию решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, предписывает суду, прежде всего, выяснять, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца, обязывая его доказать это нарушение (пункт 1 части 9, часть 11).

Исходя из буквального толкования пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ решение об удовлетворении требования о признании оспариваемого решения, действия (бездействия) незаконным принимается при установлении двух условий одновременно: решение не соответствует нормативным правовым актам и нарушает права, свободы и законные интересы административного истца.

В судебном заседании доводы административного истца о нарушении судебным приставом требований статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» не нашли своего подтверждения.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения заявленных САО «ВСК» требований.

Дело рассмотрено в пределах заявленных требований, на основании представленных сторонами доказательств.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Страхового акционерного общества «ВСК» к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан, Белебеевскому межрайонному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан, судебному приставу-исполнителю Белебеевского межрайонного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан Коротковой В.А. о признании бездействия незаконным, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Белебеевского городского суда

Республики Башкортостан Л.Р. Гареева