Решение по делу № 2-646/2012 от 26.12.2012

Решение по гражданскому делу

           Дело № 2-646/2012 г. РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации «26» декабря 2012 года город Стерлитамак Суд в составе председательствующего мирового судьи судебного участка № 9 по г.Стерлитамак Республики БашкортостанАбубакирова Э.С., 

при секретаре Матвеевой Т.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску  Назарова ФАМИЛИЯ1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Промышленно-Транспортный Банк»  о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец Назаров О.А. обратилсяв суд с иском к ответчику Обществу с ограниченной ответственностью «Промышленно-Транспортный Банк», в котором просит признать недействительными условия кредитного договора <НОМЕР> от <ДАТА2> в части взимания ежемесячной комиссии за расчетно-кассовое обслуживание, применить последствия недействительности  части сделок,  а также  взыскать с ответчика в его пользу причиненные убытки в  общей сумме <НОМЕР> рублей, неустойку в размере <НОМЕР> рублей,  моральный вред в размере <НОМЕР> рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере <НОМЕР> и штраф  в размере <НОМЕР> от суммы, присужденной  в пользу потребителя. Свой иск он мотивирует тем, что  <ДАТА2> между ним  и  ответчиком  заключен кредитный договор <НОМЕР> на сумму <НОМЕР> рублей  с процентной ставкой  <НОМЕР> годовых  сроком на <НОМЕР>. Условиями договора  предусмотрена  ежемесячная  комиссия за   расчетно-кассовое обслуживание  в  размере <НОМЕР><НОМЕР> от суммы кредита. В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору  банк или иная  кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства  (кредит) заемщику  в размере и на условиях, предусмотренных  договором, а заемщик обязуется  возвратить полученную денежную сумму  и уплатить проценты на неё. Однако, кредитор  обязал заемщика оплачивать ежемесячную  комиссию за расчетно-кассовое обслуживание.  Согласно  п.2 ст. 16 ФЗ «О защите прав потребителей»  запрещается обусловливать приобретение одних услуг обязательным приобретением иных услуг. В связи с этим считает, что в соответствии с ЗРФ  «О защите прав потребителей» ответчик обязан выплатить истцу уплаченные в качестве комиссии денежные средства, неустойку, компенсацию морального вреда,  судебные расходы и штраф.

 В судебном  заседании  представитель  истца  по доверенности Теплов В.В. поддержалисковые требования в полном объеме, просит суд  удовлетворить их по указанным основаниям, а также пояснил о том, что после направления претензии о добровольном перечислении денежных средств  ответчик истцу не сообщил, каких-либо доказательств об этом суду не представил.  

Представитель ответчика Общества с ограниченной ответственностью «Промышленно-Транспортный Банк» в судебное заседание не явился, в представленном ходатайстве просит рассмотреть дело без его участия.

В представленном отзыве представитель ответчика  просит в удовлетворении исковых требований отказать, мотивируя тем, что  претензия заемщика удовлетворена  <ДАТА3> и по мемориальному ордеру <НОМЕР> истцу  перечислены денежные средства  в размере <НОМЕР>. Телефонным звонком <ДАТА3>  заемщику было предложено  получить денежные средства, которые находятся на его счете.  

           Суд, заслушав  представителя истца, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования  подлежат   удовлетворению частично   по  следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что <ДАТА2> между Обществом  с ограниченной ответственностью «Промышленно-Транспортный Банк» и  Назаровым О.А. заключен кредитный договор <НОМЕР>  на сумму <НОМЕР> рублей  сроком пользования  <НОМЕР>, а также платой за пользование кредитом в размере фиксированной процентной ставки, соответствующей <НОМЕР> годовых(л.д.7). Согласно п.5.2 данного кредитного договора  за расчетно-кассовое обслуживание Заемщик ежемесячно уплачивает комиссию в соответствии  с Графиком платежей и в порядке, предусмотренном  договором.  Сумма комиссии определяется  из расчета <НОМЕР>% в месяц  от суммы кредита. Из представленной  выписки по счету  следует, что на момент подачи искового заявления Назаровым О.А. по данному договоруоплачена ежемесячная  комиссия   за расчетно-кассовое обслуживание    в размере <НОМЕР> рублей(л.д.11).

           Согласно п.2 ст.5 ФЗ «О банках и банковской деятельности» размещение привлеченных денежных средств физических и юридических лиц во вклады (до востребования и на определенный срок) осуществляется кредитной организацией от своего имени и за свой счет.

            В соответствии с ФЗ «О банках и банковской деятельности», ФЗ "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)", Положением ЦБР от 26 марта 2007г. N 302-П "О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации" открытие и ведение ссудного счета обязанность Банка перед Банком России, а не перед заемщиком, открывается для целей отражения задолженности заемщика банка по выданным ссудам и является способом бухгалтерского учета денежных средств, и не предназначен для расчетных операций.

            Согласно ст.16 Закона РФ "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме. Продавец (исполнитель) не вправе без согласия потребителя выполнять дополнительные работы, услуги за плату. Потребитель вправе отказаться от оплаты таких работ (услуг), а если они оплачены, потребитель вправе потребовать от продавца (исполнителя) возврата уплаченной суммы.

             Положения кредитного договора   сформулированы самим банком таким образом, что без оплаты  комиссии за услуги по выдаче кредита кредит не подлежал выдаче, что свидетельствует о приобретении одних услуг обязательным приобретением других услуг.

             При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что условия вышеуказанного кредитного договора в части взимания ежемесячной комиссии за расчетно-кассовое обслуживание применительно к пункту 1 статьи 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» ущемляют установленные законом права потребителей.

            Согласно ст. ст.1103, 1104 ГК РФ исполненное по недействительной сделке, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возращено потерпевшему в натуре.

            В связи с этим суд считает  необходимым удовлетворить  исковые требования в части признания недействительными условий вышеуказанного  кредитного договора, предусматривающих взимание ежемесячной комиссии за расчетно-кассовое обслуживание   и взыскать с ответчика в пользу Назарова О.А. внесенныепоследним  денежные средства в качестве ежемесячной комиссии  за расчетно-кассовое обслуживание в  общей сумме <НОМЕР> рублей.

Доводы ответчика о добровольном возврате уплаченных комиссий не могут являться основанием для отказа в иске, так как им не представлены в подтверждение этого доказательства. В судебном заседании представитель истца пояснил, что данные денежные средства истцом не получены, об их перечислении истец не знал, ответчик истцу об этом не сообщил.

В соответствии с п.3  ст.31 Закона РФ «О защите прав потребителей»  за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5     статьи 28  настоящего Закона.

Согласно п.5 ст.28  этого закона, в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги).

            Исходя из этого, суд также считает обоснованными исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца  неустойки  в размере <НОМЕР> рублей согласно представленному  истцом расчету, признавая его верным.

      Согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом, на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
            Поэтому, с учетом положений ст. 151 ГК РФ, обстоятельств происшедшего, иных заслуживающих внимания обстоятельств и  с учетом положений ст.1101 ГК РФ, принципов разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика  в пользу Назарова О.А. компенсациюморального вреда в <НОМЕР>. 

Кроме того,  в соответствии со ст.ст. 98,100  ГПК РФ суд считает, что  с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя  в разумных  пределах в  сумме <НОМЕР>(л.д.12).

В соответствии со ст.13 ч.6 Закона РФ  «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

       Суд присуждает взыскать с ответчика  в пользу истца Назарова О.А.сумму  <НОМЕР> рублей, следовательно, размер штрафа  составляет <НОМЕР> рублей.

            В соответствии  со ст.103 ГПК РФ-издержки, понесённые судом  в связи  с    рассмотрением  дела и государственная  пошлина, от уплаты  которых истец  был освобождён, взыскиваются  с ответчика, не  освобождённого  от уплаты  судебных расходов, в федеральный  бюджет.  В связи с этим суд также считает необходимым взыскать  с ответчика в доход государства государственную пошлину  в сумме <НОМЕР>.

   На основании изложенного, руководствуясь ФЗ «О банках и банковской деятельности»,  ст. ст. 13,15, 16,28, 31 ЗРФ «О защите прав потребителей», ст.151, 1101,1103, 1104 ГК РФ, ст. ст. 46, 98, 100, 103, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

           Исковое заявление Назарова ФАМИЛИЯ1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Промышленно-Транспортный Банк» о защите прав потребителя - удовлетворить  частично.

          Признать недействительными условия кредитного договора <НОМЕР> от <ДАТА2>, заключенного между Обществом с ограниченной ответственностью «Промышленно-Транспортный Банк» и Назаровым ФАМИЛИЯ2 в части взимания ежемесячной комиссии за расчетно-кассовое обслуживание и применить последствия недействительности части сделки.

           Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Промышленно-Транспортный Банк»  в пользу Назарова ФАМИЛИЯ1 комиссию за расчетно-кассовое обслуживание  в сумме <НОМЕР>,  неустойку в размере <НОМЕР>,  расходы на оплату услуг представителя в размере <НОМЕР>, моральный вред в размере <НОМЕР>,  штраф в размере <НОМЕР>, всего <НОМЕР>.

            В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

            Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Промышленно-Транспортный Банк» государственную пошлину в доход государства в размере <НОМЕР>.

            Решение может быть обжаловано в  Стерлитамакский городской судв течение месяца со дня  его  вынесения   через  мирового судью.

       Мировой судья:                                                                      Абубакиров Э.С.