Решение по делу № 22-1929/2019 от 29.05.2019

Председательствующий Мурастов С.А. Дело № 22-1929/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Омский областной суд в составе: председательствующего судьи Смирнова А.А., при секретаре Даниловой Д.В.

с участием прокурора Савруна К.Н., осужденного Плеханова Е.С.

рассмотрел в открытом судебном заседании 18 июня 2019 года апелляционную жалобу осужденного Плеханова Е.С. на постановление Куйбышевского районного суда города Омска от 29 апреля 2019 года, которым

отказано в удовлетворении ходатайства осужденного Плеханова Евгения Сергеевича, <...> года рождения, об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Заслушав пояснения осужденного Плеханова Е.С. об отмене постановления, мнение прокурора Савруна К.Н. об оставлении постановления без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

Приговором Омского областного суда от 19 ноября 2009 года Плеханов Е.С. осужден по п. «ж» ч. 2 ст. 105, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 13 годам 5 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Начало срока 08.08.2009 года. Конец срока – 07.01.2023 года.

По месту отбывания наказания Плеханов Е.С. обратился в Куйбышевский районный суд города Омска с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Судом принято указанное во вводной части настоящего постановления решение.

В апелляционной жалобе осужденный Плеханов Е.С. не соглашается с принятым решением. Указывает, что само по себе наличие взысканий не может служить основанием для отказа в условно-досрочном освобождении, последнее взыскание получено им в 2017 году, таким образом, он в соответствии с ч. 8 ст. 117 УИК РФ является лицом, не имеющим взысканий. Допущенные нарушения являлись случайными и малозначительными, кроме того они сняты и погашены в установленном порядке. В настоящее время свое поведение пересмотрел, встал на путь исправления, преодолевает влияние со стороны лиц отрицательной направленности, проявляет положительные моменты в своем поведении, способен достигнуть цели наказания без полного отбытия назначенного наказания. Считает, что суд необоснованно сослался в постановлении на полученные им взыскания, поскольку они являются погашенными. Выводы суда, мнение администрации и прокурора о том, что он нуждается в дальнейшем отбывании наказания, являются немотивированными и не соответствующими данным о его личности.

Просит постановление изменить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы осужденного, апелляционная инстанция приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены либо изменения постановления.

В соответствии с ч. 1 ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее содержание в дисциплинарной воинской части, принудительные работы или лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда.

В силу ст. 9 УИК РФ о степени исправления осужденного могут свидетельствовать его уважительное отношение к обществу, труду, правилам и традициям человеческого общежития, участие в самодеятельных организациях осужденных, соблюдение требований режима исправительного учреждения, получение в колонии общего и профессионального образования, позитивная реакция на воспитательную работу.

В соответствии с ч. 4.1 ст. 79 УК РФ при рассмотрении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, в том числе имеющиеся поощрения и взыскания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления, а также заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности его условно-досрочного освобождения.

Указанные требования закона судом соблюдены.

Суд рассмотрел заявленное осужденным ходатайство полно, всесторонне и объективно, исследовал и учел все имеющиеся в деле обстоятельства.

Суд обоснованно пришел к выводу о недостаточности данных, свидетельствующих о возможности исправления осужденного Плеханова Е.С. без дальнейшего отбывания наказания в местах лишения свободы.

Из представленных материалов усматривается, что Плеханов Е.С. отбыл необходимую для условно-досрочного освобождения часть срока наказания.

Согласно характеристике, за весь период отбывания наказания, осуждённый Плеханов Е.С., допустил тридцать три нарушения установленного порядка отбывания наказания, которые в настоящее время сняты и погашены в установленном порядке. За нарушения установленного порядка отбывания наказания с осужденным проведено двадцать профилактических бесед. За хорошее поведение и активное участие в воспитательных мероприятиях девять раз поощрялся. Стремится к получению новых поощрений. В исправительном учреждении не трудоустроен в связи с отсутствием специальности, в настоящее время обучается для возможности трудоустройства в производственной зоне. Работы по благоустройству территории учреждения согласно ст. 106 УИК РФ выполняет согласно графику, дополнительного контроля со стороны администрации не требует. Регулярно посещает массовые мероприятия, проводимые в учреждении, периодически участвует в воспитательных мероприятиях и общественной жизни отряда, без дополнительного контроля. Состоит в физкультурно-спортивном кружке. По приговору имеет неполное среднее образование, в учреждении обучается в 12 классе, к учебе относится удовлетворительно. К криминальной субкультуре относится отрицательно, уголовные традиции не поддерживает. Строит правильные отношения с другими осужденными, конфликтных ситуаций не допускает, поддерживает общение с положительно настроенными осужденными. С администрацией исправительного учреждения вежлив, контактирует охотно. Социальные связи не утрачены. Вину в совершенном преступлении признал, в содеянном преступлении раскаивается. По приговору суда иска не имеет. Осужденный Плеханов Е.С. нуждается в дальнейшем отбывании назначенного наказания, условно-досрочное освобождение нецелесообразно.

Характеристика на осужденного оформлена в установленном законом порядке, оснований сомневаться в объективности указанных в ней данных о поведении осужденного не имеется.

Приведенные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии у Плеханова Е.С. стабильно - положительного поведения в местах лишения свободы за весь период отбывания наказания, и как, следствие, - об отсутствии выраженной мотивации на условно-досрочное освобождение. Положительно наметившиеся тенденции в поведении отмечены и администрацией учреждения, которая с учетом всех данных приходит к выводу о том, что в настоящее время условно-досрочное освобождение представляется преждевременным.

В ходе судебного заседания судом заслушаны: объяснение осужденного, поддержавшего заявленное ходатайство, мнение представителя администрации ИУ, заключение прокурора об отклонении ходатайства Плеханова Е.С., с достаточной полнотой исследованы все материалы, представленные в подтверждение ходатайства об условно-досрочном освобождении. Несмотря на то, что осужденный фактически отбыл предусмотренную законом часть срока, его поведение свидетельствует об отсутствии устойчивой, длительной динамики положительного поведения.

Доводы Плеханова Е.С. о наличии положительных моментов в поведении, его отношение к труду и обучению, не ставят под сомнение выводы суда по существу заявленных требований. Так как соблюдение осужденным порядка и условий отбывания наказания в соответствии со ст. 11 УИК РФ является его обязанностью на протяжении всего периода нахождения в местах лишения свободы, а не только в какой-либо его части, и не могут служить безусловным основанием для условно-досрочного освобождения.

Довод осужденного о том, что допущенные им нарушения установленного порядка отбывания наказания не являются злостными, не опровергает выводы суда первой инстанции. Как следует из представленных суду апелляционной инстанции материалов, решение администрации исправительного учреждения о наложении на Плеханова Е.С. взысканий за нарушение условий содержания, шесть из которых связаны с водворением в штрафной изолятор, убеждают в правильности решения суда по ходатайству осужденного.

По смыслу закона при разрешении вопроса об условно-досрочном освобождении подлежат учету все сведения о поведении осужденного за весь период отбывания наказания, поэтому доводы Плеханова Е.С. о необоснованном принятии во внимание взысканий, которые погашены и сняты в установленном законом порядке, нельзя признать состоятельными.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда о том, что осужденный Плеханов Е.С. нуждается в дальнейшем отбывании наказания. Данный вывод мотивирован и основан на всестороннем учете данных о личности и поведении Плеханова Е.С. за весь период отбытия наказания.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение постановления, из материалов дела не усматривается.

Руководствуясь ст.389.20, ст.389.28, ст.389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Куйбышевского районного суда города Омска от 29 апреля 2019 года в отношении Плеханова Евгения Сергеевича оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Плеханова Е.С. – без удовлетворения.

Судья