Решение от 12.01.2018 по делу № 2-34/2018 от 04.12.2017

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 января 2018 года гор. Щигры

Щигровский районный суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Малыхина Ю.В.,

при секретаре судебного заседания Москалевой Т.С.,

с участием истца Михалева А.В.,

ответчика Михалевой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Михалева Александра Викторовича к Михалевой Ирине Анатольевне о признании права собственности на недвижимое имущество,

УСТАНОВИЛ:

Михалев А.В. обратился в суд с иском к Михалевой И.А. о признании права собственности на недвижимое имущество, указав в обоснование заявленных требований, что согласно договору купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ у СХПК «Победа» Щигровского района Курской области он приобрел домовладение, расположенное по адресу: <адрес> <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой площадью <данные изъяты> кв.м., при этом указанный договор ДД.ММ.ГГГГ прошел регистрацию в установленном законом порядке в сельсовете.

Как следует из искового заявления, фактически истец приобрел отдельную (изолированную) <адрес>, расположенную с многоквартирном жилом доме, адресом которой в настоящее время в связи с его уточнением является: <адрес> <адрес>.

Истцу, были переданы ключи от жилого помещения, в которое он вселился и продолжает проживать в настоящее время вместе со своей семьей, посчитав, что на этом оформление квартиры в его собственность закончилось, но обнаружил расхождения в площадях квартиры, поскольку приобрел по договору квартиру площадью 74,8 кв.м, в то время как был вселен и проживает в расположенной на первом этаже жилого дома квартире фактической площадью 72,3 кв.м.

Кроме того, как следует из искового заявления, поскольку договор купли-продажи не прошел государственную регистрацию, истец, являясь фактическим собственником жилого помещения, лишен возможности в полноценной реализации предоставленных ему законом прав по владению и распоряжению принадлежащим ему недвижимым имуществом, в связи с чем невозможность решения указанного вопроса во внесудебном порядке послужила основанием для обращения Михалева А.В. в суд с настоящим иском, в котором он, несмотря на то, что квартира приобреталась им в период официального зарегистрированного брака с Михалевой И.А., просит признать за ним единоличное право собственности на вышеуказанную квартиру, расчет за которую был произведен им с продавцом в полном объеме, против чего ответчик не имеет каких-либо возражений.

В судебном заседании истец Михалев А.В. заявленные исковые требования поддержал по указанным в иске основаниям в полном объеме, просил их удовлетворить, при этом в случае удовлетворения иска просил не взыскивать с ответчика Михалевой И.А. госпошлину, оплаченную им при обращении в суд.

Ответчик Михалева И.А. в судебном заседании исковые требования Михалева А.В. признала в полном объеме, пояснила, что спорная обособленная квартира действительно была приобретена истцом в период официального зарегистрированного с нею брака, при этом она не возражает против единоличного оформления за супругом права собственности на указанный объект недвижимости, о чем представила соответствующее письменное заявление о признании иска, которое принято и приобщено судом к материалам настоящего дела. Ответчику судом разъяснены последствия признания иска, предусмотренные ст. ст. 39, 173 ГПК РФ, которые последней понятны.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, - Михалев А.А., надлежащим образом уведомленный о дне, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, направив в суд заявление, в котором, полагал, что исковые требования Михалева А.В. подлежат удовлетворению, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Третье лицо - Администрация Защитенского сельсовета Щигровского района Курской области, надлежащим образом уведомленное о дне, времени и месте рассмотрения дела, также не обеспечило в судебное заседание явку своего представителя, при этом направило в суд заявление, в котором, полагая исковые требования Михалева А.В. подлежащими удовлетворению, просило о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

В соответствии положениями ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав истца и ответчика, признавшего исковые требования в полном объеме, показания допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО5, изучив представленные в материалы дела документальные доказательства в их совокупности и системной взаимосвязи, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 213 ГК РФ в собственности граждан и юридических лиц может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам или юридическим лицам.

В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В судебном заседании установлено, что согласно договору купли-продажи домовладения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному Михалевым А.В. с правлением кооператива «Победа» в лице председателя ФИО5, истец приобрел домовладение, находящееся в <адрес> <адрес> <адрес>, состоящее из жилого кирпичного дома размером общеполезной площади <данные изъяты> кв.м. и жилой площади <данные изъяты> кв.м., и кирпичного сарая. Продаваемое домовладение, как указано в договоре купли-продажи, принадлежит кооперативу «Победа», при этом в указанном договоре отмечено, что до совершения настоящего договора продаваемое домовладение никому ранее не продано, под арестом не состояло, судебных споров не имеется. Жилое помещение было приобретено истцом за <данные изъяты> руб., расчет за которое был полностью произведен сторонами в момент его продажи и передачи покупателю путем внесения покупателем в кассу продавца денежных средств в обозначенном размере, о чем свидетельствует квитанция к приходному кассовому ордеру (л.д.8).

В силу положений ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как установлено вступившим ДД.ММ.ГГГГ в законную силу решением Щигровского районного суда Курской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ФИО7 к Администрации Защитенского сельсовета Щигровского района Курской области и ФИО6 о признании права собственности на недвижимое имущество, расположенный в <адрес> <адрес> двухквартирный жилой дом, владельцами которого на основании заключенных с колхозом «Победа» договоров купли-продажи являются Михалев А.В. и ФИО7, имеет общую площадь <данные изъяты> кв.м., в том числе жилую площадь <данные изъяты> кв.м.

Согласно кадастровому паспорту объекта недвижимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ, одноэтажный многоквартирный кирпичный жилой дом, ДД.ММ.ГГГГ года постройки, кадастровый №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположен по адресу: <адрес>, при этом в здании расположены два помещения с кадастровыми номерами: №, что свидетельствует о том, что дом является двухквартирным.

Постановлением Администрации Защитенского сельсовета Щигровского района Курской области № от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению Михалева А.В. «Об уточнении адреса объектам недвижимого имущества» уточнен адрес <адрес> площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, расположенной в жилом доме на территории МО «Защитенский сельсовет» Щигровского района Курской области» в следующей редакции: <адрес> <адрес> (л.д.10).

Выпиской из ЕГРН № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.17), также подтверждается, что <адрес>, расположенная в одноэтажном жилом <адрес> кадастровым номером № по вышеуказанному адресу, имеет площадь <данные изъяты> кв.м., кадастровым номером указанного объекта недвижимости также значится №, при этом сведения о зарегистрированных правах в отношении указанного объекта недвижимости отсутствуют, что свидетельствует о том, что право собственности в отношении указанного жилого помещения в настоящее время ни за кем не зарегистрировано.

Указанные доказательства в своей совокупности, свидетельствующие о присвоении приобретенной истцом обособленной (отдельной) квартире нового адреса с уточнением площади и присвоением кадастрового номера, указанного в технической документации, принимаются судом в качестве достоверных, оснований для сомнения в допустимости которых у суда не имеется.

В силу ч. ч. 1 и 2 ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

В соответствии со ст. 12 ФЗ РФ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» №122-ФЗ от 21июля1997г. права на недвижимое имущество и сделки с ним подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре прав.

Единый государственный реестр прав содержит информацию о существующих и прекращенных правах на объекты недвижимого имущества, данные об указанных объектах и сведения о правообладателях.

Как следует из справки Администрации Защитенского сельсовета Щигровского района Курской области № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9), истец действительно проживает со своей семьей (супругой Михалевой И.А. и сыном Михалевым А.А.) в отдельной <адрес>.

При этом, как следует из показаний истца, не оспаривалось в ходе рассмотрения третьим лицом Михалевым А.А., полностью подтверждено показаниями свидетеля ФИО5, в квартире истец проживает с семьей с момента ее фактического приобретения по договору купли-продажи по настоящее время, своевременно и в полном объеме оплачивая жилищно-коммунальные услуги, задолженности по которым не имеет, надлежащим образом несет бремя по содержанию фактически принадлежащего ему на праве собственности объекта недвижимости, распоряжается им как своим собственным.

Статьей 33 СК РФ предусмотрено, что законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.

Согласно ч. 1 ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами в период брака, является их совместной собственностью.

Отсутствие своевременного надлежащего оформления как прежним собственником (продавцом), так и после приобретения квартиры – покупателем (истцом) права на фактически принадлежащий объект недвижимости в соответствующем регистрирующем органе не умаляет прав фактического собственника Михалева А.В., приобретшего спорную квартиру у ПСХК «Победа» на законных основаниях, в период зарегистрированного ДД.ММ.ГГГГ брака с Михалевой И.А. (до регистрации брака - ФИО12), что подтверждается представленным в материалы дела свидетельством о заключении брака серии № №, выданным ДД.ММ.ГГГГ До настоящего времени брак между супругами Михалевыми А.В. и И.А. не расторгнут.

Истец, как установлено судом, продолжает проживать до настоящего времени в принадлежащей ему квартире вместе со своей супругой и сыном Михалевым А.А., ДД.ММ.ГГГГ рождения, при этом последние не возражают против единоличного оформления права собственности на квартиру истцом, о чем в дело представлены соответствующие заявления.

Как установлено судом и следует из сообщения конкурсного управляющего СХПК «Победа» ФИО8 № от ДД.ММ.ГГГГ (решение Щигровского райсуда Курской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №), решением Арбитражного суда Курской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ПСХК «Победа» введена процедура конкурсного производства, при этом ПСХК продал имущество ООО «Защитное».

Указанные обстоятельства, достоверно свидетельствующие о невозможности оформления приобретенного истцом у ПСХК объекта недвижимого имущества, в собственность во внесудебном порядке, послужили основанием для обращения Михалева А.В. в суд с настоящим иском.

В силу ст. 12 ГПК РФ правосудие осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Состязательность предполагает возложение бремени доказывания на сами стороны и снятие по общему правилу с суда обязанности по сбору доказательств.

В соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В силу ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с разъяснениями, данными в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. №23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. ст. 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. В силу ч. 2 ст. 39 ГПК РФ суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Абзацем 2 ч. 4 ст. 198 ГПК РФ установлено, что в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Принимая во внимание отсутствие возражений со стороны Михалевой И.А. и Михалева А.А. на единоличное оформление их супругом и отцом права собственности в отношении совместно приобретенной супругами Михалевыми в период брака квартиры, учитывая признание иска ответчиком, которое не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, а потому принимается судом, принимая во внимание отсутствие каких-либо возражений относительно оформления недвижимого имущества в собственность истца Михалева А.В. со стороны третьего лица - Администрации Защитенского сельсовета Щигровского Курской области, на территории которой расположен спорный объект недвижимости, с учетом отсутствия споров и претензий на недвижимое имущество со стороны третьих лиц, суд, ввиду достаточности представленных истцом документальных доказательств в обоснование заявленных требований, считает исковые требования Михалева А.В. о признании права собственности на спорную квартиру по указанным в иске основаниям подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Как следует из положений ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно положениям ст. 89 ГПК РФ льготы по уплате государственной пошлины предоставляются в случаях и порядке, которые установлены законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с п. 1 ст. 333.17 НК РФ плательщиками государственной пошлины признаются организации и физические лица.

К льготной категории граждан, освобожденной от оплаты судебных расходов по госпошлине, ответчик не относится, при этом, принимая во внимание, что истец в случае удовлетворения иска просил не взыскивать с Михалевой И.А. государственную пошлину, оплаченную им исходя из цены иска имущественного характера при обращении в суд, в полном объеме поступившую в доход местного бюджета, суд считает возможным не рассматривать этот вопрос по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ – 17 ░░░░░░ 2018 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░