Решение по делу № 2-61/2019 от 14.02.2019

Дело №2-61/2019

52RS0026-01-2019-000040-65

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

(Решение принято в окончательной форме 14.04.2019 года).

г. Ветлуга 10 апреля 2019 года.

Ветлужский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Громцева Г.В., при секретаре Соколовой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ветлужского районного суда гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к Смирнову Алексею Сергеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору №1144400000425 от 12.04.2013 года,

У С Т А Н О В И Л:

14.02.2019 года в Ветлужский районный суд с исковым заявлением обратилось ПАО «Совкомбанк» к Смирнову Алексею Сергеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных исковых требований истец в исковом заявлении ссылается на то, что 01.09.2014 года ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк». ОАО ИКБ «Совкомбанк» является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами.

ОАО ИКБ «Совкомбанк» зарегистрировано в качестве юридического лица <данные изъяты>.

05.12.2014 года полное и сокращенное наименование Банка приведены в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и определены как Публичное акционерное общество «Совкомбанк», ПАО «Совкомбанк» (далее по тексту Банк).

12.04.2013 года между Банком и Ответчиком был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №.

По условиям кредитного договора Банк предоставил Ответчику кредит в сумме-65789 рублей 47 копеек под 33 % годовых, сроком на 60 месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст. ст. 432, 435 и п. 3 ст. 438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения.

В период пользования кредитом Ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п.4.1 Условий кредитования.

Согласно п. 5.2 Условий кредитования: Банк вправе потребовать от Заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в следующих случаях: несвоевременности любого платежа по договору….».

Согласно «Раздела Б» Кредитного договора при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 120% годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки, что отражено в расчете задолженности.

Просроченная задолженность по ссуде возникла 15.10.2013 года, на 22.01.2019 года суммарная продолжительность просрочки составляет-1919 дней.

Просроченная задолженность по процентам возникла 13.05.2013 года, на 22.01.2019 года суммарная продолжительность просрочки сооставляет-2042 дня.

Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере: 9360 рублей 07 копеек.

По состоянию на 22.01.2019 года, общая задолженность Ответчика перед Банком составляет 154338 рублей 70 копеек, из них:

- просроченная ссуда -63 149 рублей 83 копейки;

- просроченные проценты 22967 рублей 03 копейки;

-штрафные санкции за просрочку уплаты кредита-24209 рублей 99 копеек;

- штрафные санкции за просрочку уплаты процентов-44011 рублей 85 копеек;

- комиссия за СМС - информирование-0 рублей, что подтверждается расчетом задолженности.

Банк направил Ответчику Уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование Ответчик не выполнил. Данное требование Ответчик не выполнил. В настоящее время Ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия Договора.

Судебное заседание по рассмотрению данного дела в Ветлужском районном суде было назначено на 10.042019 года на 11 часов 00 минут.

Истец в судебное заседание не явился, но в исковом заявлении, направленном в Ветлужский районный суд (л.д.2), просил рассмотреть данное дело в его отсутствии.

Явившийся в судебное заседание Ответчик Смирнов А.С., исковые требования, предъявленные к нему признал частично, признав только сумму задолженности по основному долгу за последние три года, а о взыскании с него основного долга, а также просроченных процентов, так и штрафных санкций он просил суд, применить срок исковой давности, поскольку в соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляеттригода. Согласно п.2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. По общему правилу срок исковой давности начинает течь со дня, когда лицо узнало о нарушении своего права (ст. 200 ГК РФ). Днем, когда кредитор узнал о нарушении своего права, следует считать день, когда ему стало известно о том, что заемщик не исполняет свои обязательства по возврату кредита - в частности, когда не был внесен очередной ежемесячный платеж в счет погашения кредита. При этом срок давности по искам о просроченных повременных платежах, включая платежи по кредитному договору, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п. 24,25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Она считает, что кредитор своими действиями умышленно содействовал увеличению размера убытков, а также не предпринимал разумных мер к их уменьшению. Таким образом, подлежащая неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. ( ст. 333, 404 ГК РФ).

В судебном заседании Смирнов А.С., указал, что взысканию с него, как он полагает, подлежит задолженность по данному кредитному договору только, за предыдущие три года, а поскольку названные проценты согласно представленной Истцом таблицы с расчетом задолженности процентов начислялись ему только по 29.09.2014 года, то считает применить срок исковой давности и отказать истцу в заявленных исковых требований относительно взыскания с него процентов и штрафных санкций, а также применить к штрафным санкциям ст. 333 ГК РФ.

Суд, изучив исковое заявление Истца и изложенные в нем доводы, выслушав доводы ответчика Смирнова А.С., и изучив материалы дела с точки зрения их относимости и достаточности приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ между Истцом по данному делу, названным выше Банком и Ответчиком действительно был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №.

Представленной в адрес суда копией договора, подтверждается, что 12.04.2013 года между Банком и Ответчиком был заключен кредитный договор №.

По условиям кредитного договора Банк предоставил Ответчику кредит в сумме-65789 рублей 47 копеек, под 33 % годовых, сроком на 60 месяцев. (л.д.10-11).

Факт получения Ответчиком суммы – 65789 рублей 47 копеек, по названному кредитному договору, подтверждается копией выписки по счету (л.д.7), а также графиком осуществления платежей.

Кроме того факт получения ответчиком Смирновым А.С., суммы- 65789 рублей 47 копеек по указанному кредитному договору в судебном заседании не оспаривался.

Ответчик Смирнов А.С., в период пользования указанным кредитом произвел выплаты по кредиту в размере-9360 рублей 07 копеек.

В адрес суда истцом представлен расчет возникшей задолженности у ответчика по указанному выше кредитному договору, по состоянию на 22.01.2019 года, общая задолженность Ответчика составила-154338 рублей 70 копеек, из них:

- просроченная ссуда -63 149 рублей 83 копейки;

- просроченные проценты 22967 рублей 03 копейки;

-штрафные санкции за просрочку уплаты кредита-24209 рублей 99 копеек;

- штрафные санкции за просрочку уплаты процентов-44011 рублей 85 копеек;

- комиссия за СМС- информирование-0 рублей, что подтверждается расчетом задолженности. ( л.д. 5-6).

Просроченная задолженность по ссуде возникла 15.10.2013 года, на 22.01.2019 года суммарная продолжительность просрочки составляет-1919 дней.

Просроченная задолженность по процентам возникла 13.05.2013 года, на 22.01.2019 года суммарная продолжительность просрочки сооставляет-2042 дня.

Письменным, досудебным уведомлением (л.д.8), подтверждается, что в адрес ответчика, истцом направлялось данное уведомление, об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору, которая по состоянию на 03.12.2018 года, составляла- 154 338 рублей 70 копеек.

Отправление данного уведомления ответчику подтверждается реестром отправленных писем (л.д.9), а также списком простых почтовых отправлений на франкировку (л.д.10).

В соответствии со 432, 435 и п.3 ст. 438 ГК РФ, договор является заключенным и обязательным для его исполнения.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ст. 811 ГК РФ, если договором предусмотрено возвращение денежных средств по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п.п. 4.1 Условий кредитования. Согласно п.п. 5.2 Условий кредитования: «Банк вправе потребовать от Заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в следующих случаях: несвоевременности любого платежа по договору».

Согласно «Раздела Б» кредитного Договора при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере – 120% годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки, что отражено в расчете задолженности.

Вместе с тем, суд, анализируя указанные выше доказательства, находит обоснованными доводы ответчика Смирнова А.С., о применении срока исковой давности в отношении заявленных исковых требований истца о взыскании задолженности по кредитному договору № от 12.04.2013 года, в соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.

Согласно п.2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В соответствии с п.1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

На основании п. 24 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29.09.2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т. п.) исчисляются отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, суд приходит к выводу о применении срока исковой давности 3 года, по данному иску истца ПАО «Совкомбанк», к взысканию с ответчика просроченных санкций за просрочку уплаты кредита и штрафных санкций за просрочку уплаты процентов, и считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца, только просроченную ссуду, с момента обращения истца в суд, по 02.01.2016 года, а к остальному, оставшемуся периоду суд применяет срок исковой давности и не применяет его при расчете задолженности.

Согласно, представленного расчета задолженности истцом (л.д.5-6), а именно:

- первой по счету таблицы, гашение не начислялось как по основному долгу, так и по процентам с 09.07.2013 года (л.д.5);

- второй по счету таблицы, по расчету процентов, проценты начислялись последние только за период: 29.09.2014-29.04.2014, а далее за остальные периоды не начислялись (л.д. 5 обратная сторона листа), что подтверждает тот факт, что названные проценты были начислены Ответчику за пределами срока исковой давности и взысканию с последнего не подлежат.

Таким образом, общая задолженность ответчика перед истцом составит сумму 43 756 рублей 89 копеек, за период с 12.02.2019 года по 2.01.2016 года.

Ответчиком Смирновым А.С., было заявлено ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ, к штрафным санкциям взыскиваемым с него истцом.

Однако в связи с применением к штрафным санкциям судом срока исковой давности, поскольку данные штрафные санкции не начислялись с 2014 года, то соответственно ст. 333 ГК РФ, судом не применяется, поскольку в уменьшении штрафных санкций нет необходимости, так как в удовлетворении по их взысканию суд считает необходимым истцу, отказать в связи с применением срока исковой давности.

Таким образом, исковые требования истца подлежат удовлетворению частично и общая сумма задолженности с ответчика Смирнова А.С, в пользу истца, подлежит в сумме – 43 756 рублей 89 копеек.

В остальной части исковые требования истца, удовлетворению не подлежат.

При подаче иска в суд истцом была уплачена государственная пошлина в сумме-4286 рублей 77 копеек, что подтверждается представленным в адрес суда платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму-3842 рубля 26 копеек (л.д.3) и № от 20.02.2018 года на сумму-444 рубля 51 копейку (л.д.4).

В соответствии со ст. 98 ч.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, в пользу истца с ответчика Смирнова А.С., также подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме-1512 рублей 71 копейку.

А всего общая сумма подлежит взысканию с ответчика Смирнова А.С., в пользу истца-45 269 рублей 60 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к Смирнову Алексею Сергеевичу, удовлетворить частично.

Взыскать со Смирнова Алексея Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ рождения в пользу ПАО «Совкомбанк» просроченную ссуду в размере- 43 756 рублей 89 копеек Сорок три тысячи семьсот пятьдесят шесть рублей 89 копеек), а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме-1512 71 копейку (Одна тысяча пятьсот двенадцать рублей 71 копейку), а всего на общую сумму-45 269 рублей 60 копеек (Сорок пять тысяч двести шестьдесят девять рублей 60 копеек).

В удовлетворении исковых требований ПАО «Совкомбанк» о взыскании со Смирнова Алексея Сергеевича просроченной ссуды на сумму-19 392 рубля 94 копейки (Девятнадцать тысяч триста девяносто два рубля 94 копейки), - отказать.

В удовлетворении исковых требований ПАО «Совкомбанк» о взыскании со Смирнова Алексея Сергеевича просроченных процентов, сумме – 22 967 рублей 99 копеек (Двадцать две тысячи девятьсот шестьдесят семь рублей 99 копеек), отказать.

В удовлетворении исковых требований ПАО «Совкомбанк» о взыскании со Смирнова Алексея Сергеевича штрафных санкций за просрочку уплаты кредита-24209 рублей 99 копеек (Двадцать четыре тысячи двести девять рублей 99 копеек), - отказать.

В удовлетворении исковых требований ПАО «Совкомбанк» о взыскании со Смирнова Алексея Сергеевича штрафных санкций за просрочку уплаты процентов-44011 рублей 85 копеек (Сорок четыре тысячи одиннадцать рублей 85 копеек), - отказать.

В удовлетворении исковых требований ПАО «Совкомбанк» о взыскании со Смирнова Алексея Сергеевича расходов по уплате государственной пошлины на сумму-2774 рубля 06 копеек (Две тысячи семьсот семьдесят четыре рубля 06 копеек), отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения районным судом в окончательной форме, путем подачи жалобы через Ветлужский районный суд.

Судья Г.В. Громцев