Решение по делу № 2а-633/2019 от 14.02.2019

Дело № 2А-633/2019 26RS0024-01-2019-000682-59

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 марта 2019 года г. Невинномысск

Невинномысский городской суд Ставропольского края в составе судьи Жердева Е.Л.,

при секретаре судебного заседания Петижевой А.Н.,

рассмотрев дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции ФНС России № 8 по Ставропольскому краю к Краснову А.С. о взыскании транспортного налога и пени, пени по налогу на имущество,

УСТАНОВИЛ:

МРИ ФНС №8 по СК обратилась в Невинномысский городской суд Ставропольского края с административным иском к Краснову А.С. в котором, просила взыскать задолженность с Краснова А.С., в общей сумме 6 021 руб. 81 коп. в том числе: транспортный налог в сумме 5 644 руб., пени по транспортному налогу в сумме 377 руб. 81 коп. (КБК 18210604012021000110, ОКТМО 07724000).

В обоснование доводов искового заявления представитель административного истца указал, на то, что согласно сведений, поступивших из Управления ГИБДД ГУВД по Ставропольскому краю, в порядке ст. 85 НК РФ, ответчик является собственником транспортных средств Shevrolet KL1J Cruze: государственный номер Е207КУ123, (в период с 21.09.2016 г. по настоящее время, Nissan Laurel, гос. номер №. Инспекцией начислен ответчику транспортный налог за 2016 год: (Nissan Laurel, гос. номер №), 155,00*1*36,00*12/12 = 5 580 руб.; за 2016 год: (Shevrolet KL1J Cruze: государственный номер Е207КУ123), 141,00*1*15,00*3/12 = 529 руб. В соответствии со ст. 52 НК РФ ответчику направлено налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается реестром заказной почтовой корреспонденции. До настоящего момента в добровольном порядке задолженность оплачена не в полном объеме. В связи, с чем инспекцией в порядке досудебного урегулирования и на основании ст. 69, 70 НК РФ, направлены требования № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, об уплате налога, с предложением добровольно оплатить суммы налога, что подтверждается реестрами заказной почтовой корреспонденции. До настоящего времени указанные суммы не оплачены, что и послужило основанием для предъявления иска в суд.

К назначенному времени разбирательства по настоящему административному иску К назначенному времени разбирательства по настоящему административному иску представитель истца не явился, ранее заявив ходатайство о рассмотрении данного искового заявления без его участия, а так же о восстановлении срока на подачу искового заявления в суд.

Административный ответчик Краснов А.С., будучи извещенным о дне и времени судебного разбирательства по известному адресу места ее жительства в суд не явился, ране представил суду возражения, в которых просил отказать в удовлетворении требований административного истца в полном объеме.

Исследовав материалы административного дела, оценив представленные доказательства, их относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, требованиями от № 3238 от 15.07.2016 и № 31389 от 07.12.2017 об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов установлен срок для уплаты задолженности до 23.08.2016 и до 17.01.2018 соответственно.

Ответчик требования не исполнил в установленный в нем срок налог не уплатил.

Судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по налогам и пени был вынесен мировым судьей судебного участка № 2 г. Невинномысска Ставропольского края 25.05.2018 и впоследствии отменен в связи с поступившими возражениями должника 15.06.2018.

В Невинномысский городской суд с административным исковым заявлением налоговый орган обратился 14.02.2018.

Одновременно, с административным исковым заявлением административным истцом было направлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока для подачи административного иска о взыскании налогов, сборов, пеней и штрафов, с сылкой на то, что при направлении налоговым органом заказным письмом с уведомлением в адрес административного ответчика копии административного искового заявления и приложенных к нему документов возникают проблемы, связанные с возвратом данных писем по причине истечения срока хранения почтовых уведомлений, отсутствия адресата. По указанным причинам при обращением в суд налоговый орган к пакету документов прикладывает копии почтовых реестров с доказательством направления в адрес административного ответчика заявления и распечатку с сайта почты России (в случае наличия сведений о вручении).

В силу статьи 57 Конституции Российской Федерации и статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации (далее НК РФ) каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

В силу пункта 4 статьи 69 НК РФ требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.

Согласно части 2 статьи 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Согласно абзацу 2 части 3 статьи 48 НК РФ требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Из указанных положений Налогового кодекса Российской Федерации следует, что законодателем определены сроки, в течение которых налоговые органы обязаны принять меры, направленные на поступление в бюджет предусмотренных законодательством о налогах и сборах налоговых платежей. Соблюдение установленного шестимесячного срока является обязательным как при обращении налогового органа с заявлением о вынесении судебного приказа, так и с иском после вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Заявление о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом заявления о взыскании в суд.

Указанное заявление о взыскании подается налоговым органом в суд, если общая сумма налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащая взысканию с физического лица, превышает 3000 рублей, за исключением случая, предусмотренного абзацем третьим пункта 2 настоящей статьи.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом (абз. 3 пункта 3 статьи 48 Налогового кодекса РФ).

Оценив представленные доказательства в обоснование ходатайства о восстановлении срока, суд приходит к выводу о том, что ходатайство о восстановлении срока подачи заявления о взыскании налога, пени не подлежит удовлетворению, поскольку доказательств наличия объективных обстоятельств, препятствующих своевременному обращению в суд с настоящим иском, налоговым органом представлено не было, и как следствие, срок подачи искового заявления, пропущен налоговым органом без уважительных причин.

При этом суд отмечает, что административный истец является специализированным государственным органом, призванным осуществлять контроль за сбором налогов и своевременностью их взимания, у налогового органа не имелось объективных препятствий для своевременного обращения в суд с административным исковым.

При этом следует учесть, что инспекция является профессиональным участником налоговых правоотношений, в связи с чем, ей должны быть известны правила обращения в суд с административным исковым заявлением о взыскании обязательных платежей и санкций. Инспекцией не приведено обоснования невозможности подачи в суд соответствующего заявления в установленный срок.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 08.02.2007 г. N 381-О-П, установление в качестве одного из элементов налогообложения срока уплаты налога (пункт 1 статьи 17 НК РФ) предполагает его обязательность для обеих сторон налогового правоотношения (публично-правового образования и налогоплательщика), направлено на обеспечение справедливого баланса публичных и частных интересов. Поэтому допущение не ограниченного временными рамками принудительного погашения задолженности по налогам и сборам вступает в противоречие с конституционными принципами, лежащими в основе правового регулирования отношений в области государственного принуждения и исполнения имущественных обязанностей.

Пропуск срока является самостоятельным основанием для отказа инспекции в удовлетворении заявленных требований.

Учитывая, что административным истцом не представлено доказательств соблюдения порядка и сроков взыскания налога и пени, а также отсутствие правовых оснований для восстановления пропущенного срока, суд приходит к выводу о наличии достаточных оснований, для отказа в удовлетворении административного иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ № 8 ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. – ░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░

░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░. ░░░░░░░