Решение от 11.02.2019 по делу № 02-0347/2019 от 09.01.2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Москва                                                                                      11 февраля 2019 года

Бутырский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Королевой Е.Е., при секретаре Жуковой А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-347/19 по иску ООО «Феникс» к Дражниковой ТВ о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Феникс» обратились в суд с исковым заявлением к Дражниковой Т.В. о взыскании задолженности по кредитному договору ссылаясь на следующие обстоятельства. 11 мая 2012 года между Дражниковой Т.В. и АО «Тинькофф Банк» заключен кредитный договор № с лимитом задолженности 67 000 рублей 00 копеек. В соответствии с Общими условиями Банк вправе расторгнуть Договор в одностороннем порядке в случае невыполнения или ненадлежащего исполнения Ответчиком своих обязательств по Договору. Заключительный счет был направлен ответчику 23 января 2014 года, подлежащий оплате в течение 30 дней с даты его формирования. 29 декабря 2014 года АО «Тинькофф Банк» уступил ООО «Феникс» право требования по кредитному договору №, заключенному с ответчиком, что подтверждается Договором уступки прав (требований) от 29 декабря 2014 года и Актом приема-передачи прав требований от 29 декабря 2014 года к Договору уступки прав (требований). По состоянию на дату перехода прав требований задолженности ответчика по кредитному договору перед банком составляет 90 485 рублей 91 копейка, что подтверждается Актом приема-передачи прав (требований) от 29 декабря 2014 года, справкой о размере задолженности и расчетом задолженности по состоянию на дату перехода прав требования, входящее в состав Кредитного досье, выданного Банком. После передачи прав требования Взыскателю погашение задолженности по Договору ответчиком не производилось. На дату подачи искового заявления задолженность ответчика перед истцом составила 90 485 рублей 91 копейка. На основании изложенного, истец просит суд требования удовлетворить, взыскать с Дражниковой Т.В. в пользу ООО «Феникс» просроченную задолженность, образовавшуюся за период с 16 ноября 2015 года по 23 января 2014 года включительно в размере 90 485 рублей 91 копейка; расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 914 рублей 58 копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствии своего представителя.

Ответчик Дражникова Т.В. в судебное заседание не явилась, в ходе судебного разбирательства заявленные исковые требования не признала, просила применить срок исковой давности, представила суду заявление, в котором просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Дело, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, рассмотрено при данной явке.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, что 11 мая 2012 года АО «Тинькофф Банк» и Дражникова Т.В. заключили кредитный договор №с лимитом задолженности 67 000 рублей 00 копеек.

Указанное обстоятельство не оспаривалось ответчиком, доказательств обратному суду не представлено. 

Обязательства по договору займа ответчик не исполняла, в связи с чем образовалась просроченная задолженность по договору. По состоянию на 29 декабря 2014 года задолженность по кредитному договору составила 90 485 рублей 91 копейка (л.д.5).

29 декабря 2014 года между ЗАО «Тинькофф Кредитные Сиситемы» Банк и ООО «Феникс» заключен договор уступки прав требования (цессия), по которому   передано право требования к Дражниковой Т.В. (л.д.9,10,11,12-13).

29 декабря 2014 года Дражникова Т.В. уведомлена об уступке прав ООО «Феникс» (26,27-29,30).

С представленным истцом расчетом суд соглашается.

15 мая 2018 года вынесен судебный приказ о взыскании с Дражниковой Т.В. в пользу ООО «Феникс» задолженности по кредитному договору № от 11 мая 2012 за период с 05 ноября 2013 по 23 января 2014 в размере 90 485 рублей 91 копейка. 

22 июня 2018 года судебный приказ отменен.

Вместе с тем, в судебном заседании ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

В силу п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства.

В соответствии с правовой позицией, выраженной в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 № 15, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2001 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Пунктом 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 № 15, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2001 № 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности разъяснено, что если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин (если истцом является физическое лицо) для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как указано в пункте 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров о исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года, судебная практика исходит из того, что по спорам, возникающим из кредитных правоотношений, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, который применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения им решения. При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей суды применяют общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Из представленной суду выписки по счету следует, что ответчик не исполняет обязательства по кредитному договору, заключительный счет был направлен ответчику 23 января 2014 года.

Истец обратился в суд в порядке приказного производства 15 мая 2018 года, отменен 22 июня 2018 года.

Истец пропустил срок исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.

В связи с изложенным суд отказывает в удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░:                                                                                                                     ░.░. ░░░░░░░░