Решение по делу № 2-4549/2019 от 05.11.2019

дело № 2-4549/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 декабря 2019 года Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону

в составе: председательствующего судьи Толстовой Н.П.,

при секретаре Цолакян И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации Октябрьского района г. Ростова-на-Дону к ФИО2, ФИО16, ФИО3, ФИО4, ФИО1, ФИО5, ФИО11, ФИО13, ФИО6, ФИО14, ФИО7, ФИО8, ФИО10, ФИО12, ФИО15, ФИО9, третьи лица: Департамент архитектуры и градостроительства г.Ростова-на-Дону, Региональная служба Государственного строительного надзора РО, Филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по РО о признании объекта капитального строительства самовольной постройкой и понуждении ее снести,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель Администрации Октябрьского района г. Ростова-на-Дону обратился в Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону с настоящим иском, ссылаясь на то, что в ходе проверки организационно-правового порядка строительства территории Октябрьского района г. Ростова-на-Дону, принимая во внимание коллективные обращения жителей района, выходом на место специалистами отдела Архитектуры администрации района было установлено, что на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: <...> расположен объект капитального строительства, представляющий собой четырехэтажное здание (включая мансардный), обладающий признаками многоквартирности. Габаритные размеры постройки около 14x13 м, высота от уровня земли до конька кровли около 12 м. На каждом этаже обустроены выходы на пять помещений. Всего по периметру здания имеется 15 балконов. На дату составления акта осмотра объекта строительные работы завершены. Здание частично заселено. Помещения оборудованы системой электроснабжения. Подключение к системам газоснабжения не установлено. Подключение к системе центральной канализации отсутствует. Ограждение по Южной, Западной и Северной границам земельного участка отсутствует. Расстояние от стены жилого <...> до границы соседних земельных участков по <...> и <...>, составляет менее 5 м. Согласно Правилам землепользования и застройки города Ростова-на-Дону, утвержденным Решением Ростовской-на-Дону городской Думы от 21.12.2018 № 605. земельный участок по вышеуказанному адресу расположен в зоне застройки индивидуальными жилыми домами и малоэтажными жилыми домами блокированной застройки Ж-1. Согласно кадастровой выписке спорное здание разделено на 30 объектов недвижимости, которые находятся в собственности каждого из ответчиков. Земельный участок находится в общедолевой собственности. Согласно сведениям Росреестра земельный участок по <...> с № имеет вид разрешенного использования - «индивидуальное жилищное строительство». Площадь земельного участка 311 кв.м., площадь застройки 169 кв.м., что составляет более 50% от площади земельного участка.

Со ссылкой на ст. 222 ГК РФ представитель истца просил суд признать самовольной постройкой четырехэтажный объект капитального строительства - многоквартирный жилой дом с кадастровым номером №, расположенный на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: <...>; обязать ответчиков осуществить за счет своих средств снос самовольной постройки в течение шести месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

В отношении представителя истца Администрации Октябрьского района г. Ростова-на-Дону дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, что подтверждается имеющимся в материалах дела почтовым уведомлением (л.д. 108).

В отношении ответчиков ФИО16, ФИО3, ФИО4, ФИО1, ФИО5, ФИО11, ФИО13, ФИО6, ФИО14, ФИО7, ФИО8, ФИО9 дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, согласно представленного заявления просили суд рассмотреть дело в их отсутствие (л.д. 143-144).

В отношении ответчиков ФИО2, ФИО10, ФИО12, ФИО15, дело также рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

В судебном заседании представители ответчика ФИО3 по доверенности ФИО17 и ФИО18 возражали против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в письменных возражениях на исковое заявление, приобщенных к материалам дела (л.д. 145-154).

В отношении представителей третьих лиц Департамента архитектуры и градостроительства г. Ростова-на-Дону, Региональной службы Государственного строительного надзора РО, Филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по РО дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Использование самовольной постройки не допускается.

Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

Согласно положениям ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке.

Последствия самовольной постройки, возведенной или созданной на земельном участке его собственником или другими лицами, определяются статьей 222 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 40 ЗК РФ собственник земельного участка вправе возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что на земельном участке с кадастровым номером №, площадью 387 кв.м. по адресу: <...>, находящемся в общей долевой собственности ответчиков (согласно кадастрового паспорта л.д. 36-44), расположен жилой дом литер «П» общей площадью 713,0 кв.м., жилой площадью 485,8 кв.м.

Вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 14.05.2012 года по делу № 2-354/2012 право собственности на вышеуказанный жилой дом литер «П» общей площадью 713,0 кв.м. по <...> было признано за ФИО12, которым в последующем отдельные жилые помещения в указанном жилом доме были проданы ответчикам по настоящему делу.

По мнению истца, данный четырехэтажный объект капитального строительства является самовольной постройкой и подлежит сносу.

Однако суд не может согласиться с данными доводами администрации Октябрьского района г. Ростова-на-Дону по следующим основаниям.

Так, вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 14.05.2012 года по делу № 2-354/2012 уже разрешался вопрос о самовольности возведения этого же жилого дома, при этом на момент рассмотрения он уже существовал в тех же параметрах, что и сейчас (4-х этажное здание площадью 713 кв.м.). Суд в своем решении от 14.05.2012 года не установил признаков самовольности данной постройки и отказал в удовлетворении исковых требований Прокурора Октябрьского района г. Ростова-на-Дону и Департамента архитектуры и градостроительства г. Ростова- на –Дону к ФИО12, ФИО19 о признании постройки самовольной, аннулировании записи в ЕГРП, сносе самовольно возведенного строения на земельном участке по <...>.

Напротив суд установил, что возведенная постройка соответствует всем предъявляемым требованиям, не нарушает права и законные интересы других лиц, не создает угрозы жизни и здоровью граждан и признал право собственности ФИО12 на жилой дом литер «П» общей площадью 713,0 кв.м. по <...>, сохранив его в реконструированном состоянии.

Этим же решением суда установлено, что администрацией Октябрьского района г. Ростова-на-Дону ФИО20, прежнему собственнику земельного участка расположенного в <...>, выдавалось разрешение № на производство работ по строительству жилого дома (л.д. 197); спорное строение расположено в границах земельного участка. В соответствии с Правилами землепользования и застройки г. Ростова-на-Дону, утвержденными решением Ростовской-на-Дону городской Думы от 17.06.2008 г. №405, земельный участок находится в зоне ОЖ, градостроительный регламент которой в числе условно разрешенных видов использования земельного участка и объектов капитального строительства допускает размещение многоквартирных жилых домов малой и средней этажности с отклонением от предельных параметров разрешенного строительства (л.д. 198).

Администрация Октябрьского района г. Ростова-на-Дону являлась стороной по ранее рассмотренному делу № 2-354/2012, а, следовательно, ей на момент обращения в суд было известно об обстоятельствах, установленных решением суда от 14.05.2012 года.

На основании вышеизложенного, учитывая, что на момент вынесения решения суда от 14.05.2012 года возведенный жилой <...> уже существовал в тех же параметрах что и сейчас, вопрос о самовольности возведения данного жилого дома уже был разрешен судом, суд отказал в признании возведенного жилого дома самовольной постройкой и в его сносе, в связи с чем не усматривает правовых оснований для удовлетворения требований администрации Октябрьского района г. Ростова-на-Дону о признании объекта капитального строительства по <...> самовольной постройкой и понуждении ее снести. Фактически доводы настоящего иска направлены на несогласие с ранее вынесенным судом решении от 14.05.2012 года и переоценку исследованных судом доказательств.

Кроме того, суд считает заслуживающими внимания доводы представителей ответчика ФИО3 о пропуске истцом срока исковой давности (л.д. 179-181).

В силу статьи 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года (статья 196 Кодекса).

Согласно пункту 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

При этом суд отмечает, что разъяснения, данные в абзаце третьем пункта 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» о том, что на требование о сносе самовольной постройки, создающей угрозу жизни и здоровью граждан, исковая давность не распространяется, в данном случае не применим, поскольку в решении Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 14.05.2012 года по делу № 2-354/2012 суд установил, что возведенный жилой дом площадью 713,0 кв.м. по <...> не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Доказательств обратному истцом суду не представлено.

В данном случае на правоотношения сторон распространяется общий срок исковой давности (три года).

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Поскольку администрация Октябрьского района г. Ростова-на-Дону являлась стороной по делу № 2-354/2012, то истцу было известно о наличии жилого дома литер «П» общей площадью 713,0 кв.м. по <...> еще с 2012 года, и на момент предъявления иска в суд в 2019 году срок исковой давности истек, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.

Руководствуясь ст. 194- 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Администрации Октябрьского района г. Ростова-на-Дону к ФИО2, ФИО16, ФИО3, ФИО4, ФИО1, ФИО5, ФИО11, ФИО13, ФИО6, ФИО14, ФИО7, ФИО8, ФИО10, ФИО12, ФИО15, ФИО9, третьи лица: Департамент архитектуры и градостроительства г.Ростова-на-Дону, Региональная служба Государственного строительного надзора РО, Филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по РО о признании объекта капитального строительства самовольной постройкой и понуждении ее снести – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с момента принятия решения в окончательной форме в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону.

Решение в окончательной форме изготовлено 05 декабря 2019 года

Судья