Решение по делу № 2-2596/2019 от 06.08.2019

Дело № 2-2596/19

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 октября 2019 года г. Балашиха

Железнодорожный городской суд Московской области в составе судьи Васильевой М.В., при секретаре Янгалычиной Д.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Денежко Игоря Викторовича к Денежко Виктории Петровне о взыскании денежных средств, оплаченных в счет погашения кредита, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Денежко И.В. обратился в суд с указанным иском, из содержания которого следует, что 09.02.2013 года между ним и ответчицей был зарегистрирован брак, который решением мирового судьи от 15.04.2016 года был расторгнут. Брачные отношения с ответчицей прекращены в ДД.ММ.ГГГГ. В период брака, 24.07.2014 года им и ответчицей была приобретена по договору кули-продажи двухкомнатная квартира по адресу: <адрес>. Стоимость квартиры составила 3 850 000 рублей. Оплата квартира осуществлялась с использованием, в том числе, кредитных денежных средств в размере 1 924 000 рублей, полученных по кредитному договору № в ОАО «Сбербанк России» от 24.07.2014 года. По кредитному договору он и ответчица выступали созаемщиками. Решением Железнодорожного городского суда Московской области от 26.01.2017 года произведен раздел данной квартиры, за ним и за ответчицей признано право собственности на квартиру в равных долях, то есть по ? доле в праве общей долевой собственности за каждым. Согласия о разделе совместного кредита достичь не удалось. С 25.07.2018 года по 26.07.2019 год им были осуществлены платежи по кредитному договору в размере 319 463 рублей 40 копеек. Полагает, что половина оплаченных им расходов по возврату кредита, подлежит взысканию с ответчицы в его пользу.

Просит суд взыскать с Денежко В.П. в его пользу денежную сумму в размере 159 731 рубля 70 копеек и судебные расходы по уплате госпошлины в размере 4 395 рублей.

В судебном заседании истец на иске настаивал, просил удовлетворить.

Ответчица Денежко В.П. в судебное заседание не явилась, извещалась судом о дне, месте и времени рассмотрения дела.

Суд, выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 39 СК РФ, общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

В соответствии со ст. ст. 322-323, 325 ГК РФ, солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору.

Если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками, должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

В соответствии со ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Денежко И.В. и Денежко В.П. был зарегистрирован брак, который решением мирового судьи Восточного судебного участка Биробиджанского судебного района Еврейской автономной области от ДД.ММ.ГГГГ был расторгнут.

Решением Железнодорожного городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ осуществлен раздел совместно нажитого супругами имущества в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, как приобретенной супругами на совместно нажитые денежные средства (полученные в период брака кредитные средства на общие семейные нужды целевого назначения), выделив в собственность Денежко В.П. и Денежко И.В. по ? доле квартиры. Решение вступило в законную силу 15.05.2017 года.

По условиям кредитного договора от 24.07.2014 года №, заключенного между ОАО «Сбербанк России» (кредитор) и Денежко И.В., Денежко В.П. (созаемщики), Банк предоставил созаемщикам ипотечный кредит «Приобретение готового жилья» в сумме 1 924 000 рублей, под 12,25% годовых. Учитывая получение кредита в период брака, на общие нужды семьи, при наличии согласия супруги, долг перед банком является общим долгом супругов, в настоящее время бывших супругов.

Решением Железнодорожного городского суда Московской области от 28.08.2018 года с Денежко В.П. в пользу Денежко И.В. взыскана половина оплаченных им в счет погашения кредита денежных средств за период с 25.07.2017 года по 25.07.2018 года в размере 159 731 рубля 70 копеек (319 463,40 : 2).

Из пояснений истца и представленных им документов следует, что за период с 25.07.2018 года по 26.07.2019 год Денежко И.В. была оплачена в счет погашения кредита денежная сумма в размере 319 463 рублей 40 копеек.

Учитывая то, что доказательств иного ответчицей суду не представлено, суд находит подлежащим иск удовлетворить и взыскать с Денежко В.П. в пользу Денежко И.В. половину оплаченных им денежных средств в размере 159 731 рубля 70 копеек (319 463, 40 :2), поскольку истец продолжает единолично погашать общий с ответчицей кредитный долг по кредитному договору № от 24.07.2014 года, тогда как Денежко В.П., будучи созаемщиком, то есть солидарным должником, обязательства по погашению кредита не исполняет, долг не погашает.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны, все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска в суд была оплачена госпошлина в размере 4 395 рублей. Учитывая то, что иск подлежит удовлетворению, суд находит подлежащим взыскать с Денежко В.П. в пользу Денежко И.В. и понесенные им расходы по уплате госпошлины.

Руководствуясь ст. ст. 235, 198-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск Денежко Игоря Викторовича к Денежко Виктории Петровне о взыскании денежных средств, оплаченных в счет погашения кредита, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с Денежко Виктории Петровны в пользу Денежко Игоря Викторовича половину понесенных расходов по исполнению кредитных обязательств по кредитному договору № от 24.07.2014 года за период с 25.07.2018 года по 26.07.2019 год в размере 159 731 рубля 70 копеек и судебные расходы по уплате госпошлины в размере 4 395 рублей, а всего денежную сумму в размере 164 126 рублей 70 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявлением об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручении ему копии этого решения.

Решение может быть также обжаловано в Московский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления через Железнодорожный городской суд Московской области.

Судья: М.В. Васильева

Решение в окончательной форме изготовлено 18 ноября 2019 года