Решение от 05.03.2019 по делу № 33-1844/2019 от 04.02.2019

дело № 33-1844/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Оренбург 05 марта 2019 года

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе председательствующего судьи Синельниковой Л.В.,

судей Зудерман Е.П., Самохиной Л.М.,

при секретаре Лихтиной А.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сергиенко Е.В. к Липениной Л.Г. о взыскании суммы долга, процентов, неустойки, обращении взыскания на предмет залога, по встречному иску Липениной Л.Г. к Сергиенко Е.В. о признании договоров займа, залога недействительными,

по апелляционной жалобе Липениной Л.Г. и Липенина Н.Ф. на решение Промышленного районного суда г. Оренбурга от 07 декабря 2018 года,

заслушав доклад судьи Синельниковой Л.В.,

установила:

Сергиенко Е.В. обратился в суд с иском к Липениной Л.Г. о взыскании суммы долга, процентов, неустойки, обращении взыскания на предмет залога, указав, что 28 декабря 2017 года между ним и Липениной Л.Г. заключен договор займа, по которому он передал Липениной Л.Г. сумму займа в размере 1 000 000 руб. Денежные средства были предоставлены с процентами за их пользованием под 3% ежемесячно. По условиям договора заемщик должна была возвратить денежные средства не позднее 28 июня 2018 года. В качестве обеспечения исполнения обязательств по договору займа 28 декабря 2017 года между сторонами был заключен договор залога квартиры по адресу: (адрес), о чем в ЕГРН 09 января 2018 года внесена запись. В соответствии с п.2.1 договора залога стоимость предмета ипотеки оценивается сторонами в сумме 2 000 000 руб. Согласно п.4.3.6 договора залога залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога, если в момент наступления срока исполнения должником обязательств по договору займа они не будут исполнены.

Сергиенко Е.В., уточнив исковые требования, просил суд взыскать с Липениной Л.Г. в свою пользу сумму займа по договору от 28 декабря 2017 года в размере 1 000 000 руб., проценты за пользование суммой займа за период с 28 января 2018 года по 28 августа 2018 года в размере 210 000 руб., проценты за пользование суммой займа в размере 3% в месяц, начисленных на сумму долга в размере 1 000 000 руб., с 28 августа 2018 года и по день фактической оплаты задолженности; неустойку за нарушение срока возврата суммы займа за период с 28 июня 2018 года по 01 сентября 2018 года в размере 12 712 руб. 33 коп.; неустойку за нарушение срока возврата суммы займа в размере 7,25% годовых, начисленных на сумму долга в размере 1 000 000 руб., с 01 сентября 2018 года и по день фактической оплаты задолженности, расходы по оплате государственной пошлины 13 200 руб.

Обратить взыскание на предмет залога - принадлежащую на праве собственности Липениной Л.Г. квартиру по адресу: (адрес) кв.71, кадастровый номер №, определив способ реализации указанной квартиры - с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость 2 000 000 руб.

Липенина Л.Г. обратилась в суд со встречным иском о признании договоров займа и залога недействительными, указав, что 28 декабря 2017 года между ней и Сергиенко Е.В. был заключен договор займа на сумму 1 000 000 руб., сроком возврата через полгода, вместо обговоренной ранее суммы 1 300 000 руб., сроком на один год под 3% ежемесячно, с обеспечением договора залогом квартиры. Накануне заключения договора она вызывала скорую помощь, поскольку у нее повысилось давление. Ей пришлось преодолеть себя и поехать в Армаду для заключения договора. По приезду в Армаду ей стало известно об изменении условий займа, вместо 1 300 000 руб. займодавец предложил заключить договор на сумму 1 000 000 руб. Остальные 300 000 руб. он обещал передать позже, заключив на эту сумму дополнительное соглашение. В силу состояния здоровья она не думая и не читая подписала договор на 1 000 000 руб. под 3 % ежемесячно. Приехав домой, отдохнув, она прочитала договор и увидела, что договор не на один год, а на полгода, договором предусмотрена пеня 10% от суммы займа. Тогда она связалась с займодавцем, и он пообещал чуть позже внести корректировку в договор, при заключении дополнительного соглашения на 300 000 руб. Свое обещание займодавец не исполнил, по истечении срока возврата суммы займа Сергиенко Е.В. обратился в суд, не предложив досудебный порядок урегулирования спора.

Липенина Л.Г. просила суд признать заключенные между ней и Сергиенко Е.В. договоры залога и займа от 28 декабря 2018 года недействительными.

Определением суда от 31 июля 2018 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечен Липенин Н.Ф.

В судебное заседание истец Сергиенко Е.В., ответчик Липенина Л.Г. не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца Сергиенко Е.В. – Тарлавина С.В., исковые требования поддержала, против удовлетворения встречных исковых требований возражала.

Липенин Н.Ф. возражал против удовлетворения исковых требований Сергиенко Е.В., просил признать договора займа и залога недействительными по основаниям, изложенным во встречных исках.

Решением Промышленного районного суда г. Оренбурга от 07 декабря 2018 года исковые требования Сергиенко Е.В. удовлетворены. С Липениной Л.Г. в пользу Сергиенко Е.В.: взыскано

- 1 000 000 (один миллион) руб. - сумма долга по договору займа от 28 декабря 2017 года;

- 210 000 (двести десять тысяч) руб. - проценты за пользование суммой займа за период с 28 января 2018 года по 28 августа 2018 года;

- проценты за пользование заемными денежными средствами, начиная с 28 августа 2018 года по день фактической оплаты задолженности в размере 3% в месяц, начисленных на сумму основного долга в размере 1 000 000 (один миллион) руб.;

- 12 712 (двенадцать тысяч семьсот двенадцать) руб. 33 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 28 июня 2018 года по 01 сентября 2018 года;

- проценты за пользование чужими денежными средствами начиная с 01 сентября 2018 года по день фактической оплаты задолженности по ставке 7,25% в месяц на сумму основного долга в размере 1 000 000 (один миллион) руб.;

- 13 200 (тринадцать тысяч двести) руб. – расходы по оплате государственной пошлины;

- 10 000 (десять тысяч) руб. - расходы на оплату услуг представителя;

- 400 (четыреста) руб. - расходы на оплату выписки из ЕГРН.

Обращено взыскание на квартиру (адрес), назначение жилое, этаж 9, общая площадь 49,4 кв.м, кадастровый номер № путем продажи с публичных торгов, установив начальную проданную цену квартиры в размере 2 000 000 (два миллиона) руб.

В удовлетворении встречных исковых требований Липениной Л.М. к Сергиенко Е.В. о признании договоров займа, залога недействительными отказано.

С Липениной Л.Г. в пользу ГБУЗ «Оренбургская областная клиническая психиатрическая больница №1» взысканы расходы на оплату экспертизы 5 000 руб.

В апелляционной жалобе Липенина Л.Г. и Липенин Н.Ф. просят отменить решение суда как незаконное. Указывают, что Сергиенко Е.В. ввел их в заблуждение, изменив сумму займа. Полагают, что суду следовало назначить комплексную судебную медицинскую экспертизу, а не судебно-психиатрическую. Договоры займа и залога Липенина Л.Г. заключала после бессонной ночи по причине плохого самочувствия и высокого давления, не в полной мере осознавала все происходящие обстоятельства. Суд не оказал сторонам содействия в заключении мирового соглашения., не учел, что квартира, на которую обращено взыскание, является штабом Оренбургской областной социально направленной организации «Преодоление», на заключение договора ипотеки квартиры требовалось согласие членов общего собрания. Оспариваемые договоры заверены нотариусом в отсутствие Липениной Л.Г., что не соответствует закону. Судом необоснованно было отказано в удовлетворении ходатайства о биллинге сотовой сети для подтверждения уклонения Сергиенко Е.В. от общения с заемщиком Липениной Л.Г.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения Липениной Л.Г. и Липенина Н.Ф., поддержавших доводы жалобы, представителя Сергиенко Е.В. - Тарлавиной С.В., возражавшей против ее удовлетворения, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов жалобы, как это предусмотрено частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции, определив и установив обстоятельства, имеющие значение для дела, и дав надлежащую оценку представленным в материалы гражданского дела доказательствам в их совокупности, пришел к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований и отказе в удовлетворении встречного иска.

В силу ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Как предусмотрено п. 4 ст. 421 Гражданского кодекса РФ, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Частями 1, 2, 3 ст. 807 ГК РФ установлено, что по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

Согласно ст. 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 28 декабря 2017 года между Сергиенко Е.В. (Займодавц) и Липениной Л.Г. (Заемщик) заключен договор займа, по которому Займодавец предоставил Заемщику денежные средства в сумме 1 000 000 руб. под 3% в месяц (п.1.1), срок возврата суммы займа не позднее 28 июня 2018 года (п.2.1), договор подписан сторонами.

В соответствии с п. 1.1 договора займа от 28 декабря 2017 года стороны пришли к соглашению о праве займодавца требовать от заемщика проценты за пользование суммой займа в размере 3% в месяц.

В подтверждение получения суммы займа Липениной Л.Г. выдана Сергиенко Е.В. расписка от 28 декабря 2018, факт получения указанной в договоре суммы не отрицается заемщиком.

В обеспечение исполнения обязательств по договору займа 28 декабря 2017 года с между Сергиенко Е.В. и Липениной Л.Г. заключен договор залога на квартиру по адресу: г(адрес). Предмет залога оценен в 2 000 000 руб.

Договор ипотеки 09 января 2018 года зарегистрирован в Управлении Росреестра по Оренбургской области.

В силу п.4.3.6 договора залога Залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога, если в момент наступления срока исполнения обязательств по договору займа они не будут исполнены.

В соответствии с п.2.1 договора залога стоимость предмета залога составляет 2 000 000 руб.

В соответствии со свидетельством о праве собственности от 23 декабря 2014 года Липениной Л.Г. на праве собственности принадлежит квартира по адресу: (адрес).

Согласно сведениям из ЕГРН от 23 августа 2018 года за Липениной Л.Г. зарегистрировано право собственности на спорную квартиру с кадастровым номером 56№ площадью 49,4 кв.м., также зарегистрировано обременение права собственности в виде ипотеки в пользу Сергиенко Е.В. по договору залога от 28 декабря 2017 года.

28 января 2018 года Сергиенко Е.В. получил от Липениной Л.Г. денежную сумму в размере 30 000 руб. в качестве оплаты процентов по договору займа от 28 декабря 2017 года.

Сумма займа 1 000 000 руб. Липениной Л.Г. в установленный договором срок не возвращена.

Установив, что условия о возврате в установленный срок суммы займа Липениной Л.Г. не выполнены, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований и взыскании с ответчика сумму непогашенного основного долга, проценты за пользование суммой займа и пени. Данные выводы соответствуют требованиям ст. ст. 807 - 811 ГК РФ.

Поскольку исполнение обязательств по договору займа было обеспечено залогом принадлежащей ответчику квартиры, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об обращении взыскания на эту квартиру путем ее продажи с публичных торгов и с установлением начальной продажной цены. Эти выводы соответствуют требованиям ст. ст. 348 ГК РФ и ст. ст. 50, 54, 56 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)".

Ссылаясь на недействительность сделок, Липенина Л.Г. в обоснование указала на обстоятельства заблуждения и обмана, выразившиеся в том, что по договору займа ей были передана сумма в размере 1 000 000 руб., вместо оговоренной ранее суммы в 1 300 000 руб., и на иной, более короткий срок. Договоры она подписывала, предварительно не читая, в плохом самочувствии.

В целях проверки доводов ответчика Липениной Л.Г. о том, что в момент подписания договоров в силу состояния здоровья не могла понимать значение своих действий, была введена в заблуждение, определением суда первой инстанции от 03 октября 2018 года была назначена судебно-психиатрическая экспертиза.

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов от 19 октября 2018 года № 2568 Липенина Л.Г. на момент подписания договора займа и договора залога 28 декабря 2017 года каким-либо психическим расстройством, которое лишало бы ее способности понимать значение своих действий и руководить ими, не страдала.

Согласно ст. 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

В соответствии с п. 2 ст. 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

Сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

Сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане. Считается, в частности, что сторона знала об обмане, если виновное в обмане третье лицо являлось ее представителем или работником либо содействовало ей в совершении сделки.

Отказывая в удовлетворении встречного иска, суд первой инстанции правильно исходил из отсутствия законных оснований для признания оспариваемых договоров недействительными.

С данными выводами судебная коллегия считает возможным согласиться, поскольку они мотивированны и обоснованы.

Указанные Липениной Л.Г. основания недействительности (состояние здоровья, не позволяющее в полной мере осознавать все происходящие обстоятельства) не нашли своего подтверждения, ░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1000 000 ░░░░░░. ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░. ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ 1 000 000 ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 5 ░. 1 ░░. 150 ░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░ ░░░░ ░░░░░░, ░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░, ░░░ ░ ░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░», ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 1 ░░. 446 ░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░ ░░░░░), ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░-░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░. ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. 3 ░░. 54 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ "░░ ░░░░░░░ (░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░)», ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 328-329 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░░ 07 ░░░░░░░ 2018 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░ ░.░..