Решение от 22.12.2015 по делу № 2-5351/2015 от 03.11.2015

Дело № 2 -5351/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Хабаровск 22 декабря 2015 года

Железнодорожный районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи – Блажкевич О.Я.,

при секретаре – Соколовой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тен Павла Енгуновича к компании «Асиана Эйрлайнс Инк» Республики Корея, представительству компании «Асиана Эйрлайнс Инк» Республики Корея о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ:

Тен П.Е. обратился в суд с иском к компании «Асиана Эйрлайнс Инк» Республики Корея, представительству компании «Асиана Эйрлайнс Инк» Республики Корея о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, в обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ был принят на работу в представительство компании «Асиана Эйрлайнс Инк» республика Корея в г. Хабаровске в качестве менеджера по международным перевозкам и туризму. ДД.ММ.ГГГГ постановлением судьи Железнодорожного районного суда г. Хабаровска он временно отстранен от работы в данной должности, ДД.ММ.ГГГГ судье Железнодорожного районного суда г. Хабаровска в отношении него вынесено постановление об отмене меры принуждения в виде временного отстранения от должности. В соответствии с данным постановлением он прибыл в офис представительства ответчика по адресу: <адрес> для выполнения трудовых обязанностей. Директор представительства отказался исполнять постановление, запретил появляться на рабочем месте, дал распоряжение другим сотрудникам представительства компании не допускать его к работе, не принимать от него заявления, сообщил, что постановление от ДД.ММ.ГГГГ будет обжаловано в суде. Вышестоящим судом указанное постановление оставлено без изменения. С 07.09.2015 года приказом от 04.09.2015 года он был допущен к работе. Считает, что с 08.07.2015 года по 07.09.2015 год период времени простоя, подлежащий оплате, работодатель оплату за указанный период не осуществил. Пытался в досудебном порядке урегулировать спор, но работодатель отказался, в связи с чем вынужден обратиться в суд. Просит суд взыскать с представительства компании «Асиана Эйрлайнс Инк» Республика Корея оплату за время вынужденного прогула с 08.07.2015 года по 07.09.2015 год в размере 52061 рубль 06 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 50 000 рублей.

В судебном заседании истец Тен П.Е. исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, просит их удовлетворить.

В судебном заседании представитель ответчика Семенова Ю.Ю. возражала против заявленных исковых требований по основаниям, изложенным в письменном отзыве и дополнениях к нему, просит суд в удовлетворении иска отказать в полном объеме.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 8 Всеобщей декларации прав человека, принятой на третьей сессии Генеральной Ассамблеи ООН резолюцией 217 А (111) от 10.12.1948 года, каждый человек имеет право на эффективное восстановление в правах компетентными национальными судами в случаях нарушения его основных прав, предоставленных ему конституцией или законом.

    Согласно ст. 23 Всеобщей декларации прав человека, каждый человек имеет право на труд, на свободный выбор работы, на справедливые и благоприятные условия труда и на защиту от безработицы. Каждый человек, без какой-либо дискриминации, имеет право на равную оплату за равный труд. Каждый работающий имеет право на справедливое и удовлетворительное вознаграждение, обеспечивающее достойное человека существование для него самого и его семьи и дополняемой, при необходимости, другими средствами социального обеспечения.

    В силу ч.2 ст. 29 Всеобщей декларации прав человека, при осуществлении своих прав и свобод каждый человек должен подвергаться только таким ограничениям, какие установлены законом исключительно с целью обеспечения должного признания и уважения прав и свобод других и удовлетворения справедливых требований морали, общественного порядка и общего благосостояния в демократическом обществе.

В соответствии со ст. 2 Трудового кодекса РФ исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений, признаются: свобода труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается, право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; обеспечение права каждого работника на справедливые условия труда, в том числе на условия труда, отвечающие требованиям безопасности и гигиены, права на отдых, включая ограничение рабочего времени, предоставление ежедневного отдыха, выходных и нерабочих праздничных дней, оплачиваемого ежегодного отпуска; обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда; обязанность сторон трудового договора соблюдать условия заключенного договора, включая право работодателя требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей и бережного отношения к имуществу работодателя и право работников требовать от работодателя соблюдения его обязанностей по отношению к работникам, трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Согласно ст. 15 Трудового кодекса РФ трудовые отношения – отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии со ст. 16 Трудового кодекса РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

В силу ст. 21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Из материалов дела следует, что Тен П.Е. принят в основное подразделение представительства компании «Асианы Эйрлайнз» Республика Корея в г.Хабаровске на должность менеджера по международным перевозкам и туризму с 11.01.2005 года, с ним заключен трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого размер его заработной платы определен в размере должностного оклада 3000 рублей, включая 30% районный коэффициент и надбавку за стаж работы. Прием истца на работу оформлен приказом работодателя № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно штатного расписания, утвержденного работодателем с 01.01.2015 года, размер оплаты труда менеджера по международным перевозкам и туризму составляет 25600 рублей, согласно справки 2НДФЛ в 2014 году размер заработной платы истца составлял 25 000 рублей, что не оспаривается истцом в судебном заседании.

Постановлением судьи Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в рамках уголовного дела возбужденного в отношении Тен П.Е. по № УК РФ, Тен П.Е. временно отстранен от должности менеджера по международным перевозкам и туризму представительства компании «Асиана Эйрлайнз» Республика Корея в г. Хабаровске, на период отстранения ему назначено государственное пособие в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации с ДД.ММ.ГГГГ.

На основании вышеуказанного постановления суда приказом работодателя № от ДД.ММ.ГГГГ истец временно отстранен от занимаемой должности с ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Тен П.Е. отменена мера принуждения в виде временного отстранения от занимаемой должности.

Апелляционным постановлением судебной коллегии по уголовным делам Хабаровского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ указанное постановление суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

Приказом работодателя № от ДД.ММ.ГГГГ истец допущен к работе в должности менеджера по международным перевозкам и туризму с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с положениями ст. 76 ТК РФ работодатель, уполномоченных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ, и в других случаях, предусмотренных ТК РФ, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ. В период отстранения от работы заработная плата работнику не начисляется за исключением случаев, предусмотренных ТК РФ или иными федеральными законами.

В соответствии с п. 3 ч.1 ст. 111 УПК РФ временное отстранение от должности является одной из мер процессуального принуждения, которая применяется в целях обеспечения установленного порядка уголовного судопроизводства. В силу ст. 114 УПК РФ постановление о временном отстранении подозреваемого или обвиняемого от должности принимает суд.

Постановление о временном отстранении от должности истца Тен П.Е. принято судом в соответствии с положениями ст.ст. 111,114 УПК РФ, на период отстранения от должности истцу в соответствии с п.8 ч.2 ст. 131 УПК РФ назначено ежемесячное государственное пособие.

В соответствии со ст. 56 Трудового кодекса РФ работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции (профессии, специальности, должности). Это означает, что работнику предоставляется возможность трудиться и получать установленную заработную плату за выполненную по трудовому договору работу. Наименование должности, специальности, профессии с указанием квалификации или конкретная трудовая функция согласовываются сторонами трудового договора как одно из его обязательных условий (ст. 57 ТК РФ), без которых трудовой договор невозможен.

Трудовой договор имеет обязательную юридическую силу как для работодателя, так и работника. Условия трудового договора могут быть изменены только по соглашению сторон в письменной форме. Поэтому по общему правилу работник обязан выполнять только те виды работ, которые относятся к его трудовой функции, а работодатель не вправе в одностороннем порядке требовать от работника выполнения работы, не обусловленной трудовым договором (ст. 60 ТК РФ). Тем самым законом закреплен принцип определенности выполнения работником обусловленной в договоре трудовой функции.

Невыполнение работодателем своих обязанностей по трудовому договору влечет за собой привлечение его к материальной ответственности перед работником. В частности, работодатель может быть привлечен к материальной ответственности в случае незаконного отстранения работника от работы (ст. 76 ТК РФ).

В силу ст. 76 ТК РФ работодатель отстраняет от работы (не допускает к работе) работника на весь период времени до устранения обстоятельств, явившихся основанием для отстранения от работы или недопущения к работе, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Поскольку мера принуждения в виде временного отстранения истца от занимаемой должности отменена судом 08.07.2015 года, у истца с 09.07.2015 года возникло право приступить к работе с 09.07.2015 года. При этом право истца на работу в данном случае не должно ставиться в зависимость от сроков обжалования постановления об отмене меры принуждения в виде временного отстранения от должности, в данном случае отстранение от работы было мерой процессуального принуждения в рамках уголовного дела.

Таким образом, суд приходит к выводу, что отстранения истца работодателем от работы в период с 09.07.2015 года по 04.09.2015 года противоречит закону и нарушает право истца на труд.

Признавая отстранение истца от работы незаконным, суд находит правомерным взыскание с работодателя оплаты труда за указанный период времени.

При определении размера заработка, подлежащего возмещению с работодателя за период незаконного отстранения истца от работы, подлежат применению положения ст. 157 ТК РФ.

В силу ст. 157 ТК РФ время простоя (статья 72.2 настоящего Кодекса) по вине работодателя оплачивается в размере не менее двух третей средней заработной платы работника.

Согласно ст. 22 ТК РФ работодатель обязан предоставлять работникам работу, обусловленную трудовым договором.

В силу ст. 21 ТК РФ работник имеет право на предоставление ему работы, обусловленной трудовым договором и своевременную, и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В соответствии со ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

При определении среднего заработка истца за период, предшествующий отстранению от его должности, суд, руководствуясь ст. 139 ТК РФ и обстоятельствами дела, представленными ответчиком табелями учета рабочего времени, справками форм 2НДФЛ, принимает за основу расчет ответчика, согласно которого среднедневной заработок истца составляет 853,46 рублей.

Возражений относительно этого размера среднедневной заработной платы истец не представил.

Учитывая установленный истцу режим оплаты труда, размер среднедневного заработка, от которого 2\3 составляет 568,96 рублей, период незаконного отстранения истца от работы (42 дня), суд приходит к выводу, что в пользу истца подлежит возмещению заработная плата в сумме 23 896 рублей 32 копейки за период с 09 июля по 04 сентября 2015 года, в данной части требования подлежат удовлетворению.

Определяя надлежащего ответчика по делу, суд исходит их того, что представительство компании «Асиана Эйрлайнз» Республика Корея в г. Хабаровске согласно представленного в дело Положения о нем, не является самостоятельным юридическим лицом, а является обособленным подразделением компании «Асиана Эйрлайнз» Республика Корея в г. Хабаровске (п.1.2, 1.8 Положения), в связи с чем приходит к выводу, что требования подлежат удовлетворению к компании «Асиана Эйрлайнз» Республика Корея, удовлетворяя требования истца к данному ответчику и взыскивая с последнего указанную выше сумму заработной платы.

В требованиях к представительству компании «Асиана Эйрлайнз» Республика Корея в г. Хабаровске суд приходит к выводу отказать как к ненадлежащему лицу.

В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Поскольку судом установлен факт нарушения трудовых прав истцов, неправомерными действиями работодателя, суд считает обоснованными требования о компенсации морального вреда. С учетом обстоятельств дела, а именно характера и объема, причиненных истцам нравственных страданий, суд находит возможным взыскать с компании «Асиана Эйрлайнз» Республика Корея в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей. Указанный размер суд считает соразмерным причиненному работодателем моральному вреду. В остальной части данных требований по их размеру суд приходит к выводу отказать в удовлетворении.

Согласно ст. 103 ГПК РФ с ответчика компании «Асиана Эйрлайнз» Республика Корея также подлежит взысканию в доход местного бюджета госпошлина в сумме 916 рублей 88 копеек, от уплаты которой истец был освобожден.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ «░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░» ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ 23 896 ░░░░░░ 32 ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 09.07.2015 ░░░░ ░░ 04.09.2015 ░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ 1000 ░░░░░░ 00 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ «░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░» ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 916 ░░░░░░ 88 ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░..

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 13 ░░░░░░░ 2016 ░░░░