Решение по делу № 2-40/2016 (2-1853/2015;) от 10.11.2015

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

08 сентября 2016 года Алапаевский городской суд в составе председательствующего судьи Охорзиной С.А., при секретаре Лежниной Е.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искам

Исгейм А. Л. о взыскании долга, процентов по договору займа, неустойки,

Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» о взыскании задолженности по кредитным договорам, обращении взыскания на заложенное имущество,

ОАО «Сельхозтехника» о взыскании задолженности по договору поставки,

Новоселовой Л. Н. о взыскании суммы долга по договору займа,

Чабанова В. А. о взыскании суммы долга по договору займа, обращении взыскания на предмет залога,

ООО «Алапаевский молочный комбинат» о взыскании задолженности по договору контрактации молока-сырья, обращении взыскания на заложенное имущество,

Исгейм Л. А. о взыскании задолженности по договору займа,

ООО «Ямовский» о взыскании задолженности по договору поставки товара и процентов за пользование чужими денежными средствами,

ИП Шалаева А. И. о взыскании задолженности по договору поставки товара и процентов за пользование чужими денежными средствами,

ООО «АгроПуть» об истребовании имущества,

ООО «АгроПуть» об исключении из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о регистрации права собственности, признании права собственности на недвижимое имущество

к наследственному имуществу Загуменных Э. А., Загуменных Л. Г., Администрации МО Алапаевское, Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области,

УСТАНОВИЛ:

Истец Исгейм А.Л. обратился в суд с иском к ответчику Загуменных Э.А. о взыскании по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ долга в сумме <данные изъяты>, процентов за пользование займом в сумме <данные изъяты>, неустойки в сумме <данные изъяты>

Истец Чабанов В.А. обратился в суд с иском к Загуменных Л.Г. о взыскании по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ суммы долга в размере <данные изъяты> за счет наследственного имущества умершего Загуменных Э. А., обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль <данные изъяты>, транспортное средство <данные изъяты>; автомобиль <данные изъяты>.

Представитель истца ОАО «Сельхозтехника» обратился в суд с иском о взыскании суммы задолженности по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> за счет наследственного имущества Загуменных Э.А.

Истец Новоселова Л.Н. обратилась в суд с иском к Загуменных Л.Г. о взыскании по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ суммы долга в размере <данные изъяты> за счет наследственного имущества умершего Загуменных Э.А.

Представитель АО «Российский Сельскохозяйственный банк» обратился в суд с иском к Загуменных Л.Г. о взыскании задолженности за счет наследственного имущества умершего Загуменных Э.А. по кредитным договорам: <данные изъяты>., обращении взыскания на заложенное имущество.

Исгейм Л.А. обратился в суд с иском к наследственному имуществу Загуменных Э.А. о взыскании суммы задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, в том числе основного долга в размере <данные изъяты>, суммы неустойки в размере <данные изъяты>

Представитель ООО «Алапаевский молочный комбинат» обратился в суд с иском к ТУ Росимущества в Свердловской области, Загуменных Л.Г., МО Алапаевское о взыскании суммы задолженности наследодателя Загуменных Э.А. по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, обращении взыскания на заложенное по договору залога от ДД.ММ.ГГГГ имущество: <данные изъяты> и <данные изъяты>

ООО «Ямовский» обратился в суд с иском к МО Алапаевское о взыскании задолженности по договорам поставки товара в сумме <данные изъяты> и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты> за счет наследственного имущества Загуменных Э.А.

ИП Шалаев А.И. обратился в суд с иском к МО Алапаевское о взыскании задолженности по договору поставки товара в сумме <данные изъяты> и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты> за счет наследственного имущества Загуменных Э.А.

Представитель ООО «АгроПуть» обратился в суд с иском к ТУ Росимущества в Свердловской области, Загуменных Л.Г. об истребовании имущества: <данные изъяты>

Представитель ООО «АгроПуть» обратился в суд с иском к ТУ Росимущества в Свердловской области, Загуменных Л.Г. об истребовании имущества: <данные изъяты>.

Представитель ООО «АгроПуть» обратился в суд с иском к Администрации МО Алапаевское, Загуменных Л.Г. об исключении из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о регистрации права собственности Загуменных Э. А. на недвижимое имущество, земельные участки, признании за ООО «АгроПуть» права собственности на данные объекты недвижимого имущества.

Представитель ООО «АгроПуть» обратился в суд с иском к ТУ Росимущества в <адрес>, Загуменных Л.Г. об истребовании имущества: <данные изъяты>

Определениями Алапаевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ гражданские дела, возбужденные по вышеуказанным исковым заявлениям, соединены в одно производство, объединенному гражданскому делу присвоен №.

В материалы дела представлено решение Арбитражного суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № принятому по заявлению АО « Российский Сельскохозяйственных Банк» к Загуменных Э.А. о признании его несостоятельным ( банкротом), в соответствии с которым гражданин Загуменных Э.А. признан несостоятельным ( банкротом) в случае его смерти, введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев до ДД.ММ.ГГГГ, утвержден финансовый управляющий должника, требования АО «Российский Сельскохозяйственный Банк» включены в реестр требований кредиторов должника как обеспеченные залогом имущества должника в размере <данные изъяты>, назначено судебное заседание по рассмотрению дела о банкротстве на ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно абз. 2 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 134 настоящего Кодекса (рассматривается и разрешается в ином судебном порядке).

В силу п.1 ч.1 ст. 134 Гражданского процессуального кодекса РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке; заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право; в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ представитель истца АО «Российский Сельскохозяйственный банк» по доверенности Бекоева И.А. просила оставить исковое заявление Банка без рассмотрения, ссылаясь на п. 2 ст. 213.11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ « О несостоятельности ( банкротстве)», и возвратить уплаченную при подаче искового заявления государственную пошлину.

Истец Исгейм А.Л. в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, просил рассмотреть дело с участием представителя истца Максимова С.М.

Истец Исгейм Л.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, просил рассмотреть дело с участием представителя истца Максимова С.М.

В судебном заседании представитель истцов Исгейм А.Л., Исгейм Л.А., ООО « АгроПуть» по доверенности Максимов С.М. не возражал против прекращения производства по делу. Просил в случае прекращения производства по делу возвратить уплаченную истцами государственную пошлину.

Истец Чабанов В.А. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании представитель истца Чабанова В.А. по доверенности Фигалев М.С. не возражал против прекращения производства по делу, просил возвратить уплаченную при подаче искового заявления госпошлину.

Представитель истца ООО «Алапаевский молочный комбинат» по доверенности Белынцева А.В. не возражала против прекращения производства по делу, в связи с тем, что Загуменных Э.А. признан банкротом. Просила возвратить уплаченную госпошлину.

Истец Шалаев А.И. не возражал против прекращения производства по делу и просил возвратить уплаченную при подаче искового заявления госпошлину.

Третье лицо Мурашова О.М., представитель третьего лица ООО « Возрождение» Осинцев Д.В. также не возражают против прекращения производства по делу.

Ответчик Загуменных Л.Г. в судебное заседание не явилась, извещена судом надлежащим образом, предоставила заявление, в котором просит провести судебное заседание в ее отсутствие, против прекращения производства по делу не возражает.

Представитель ответчика Российской Федерации в лице ТУ Федерального агентства по управлению имуществом в Свердловской области по доверенности Колибаба Н.Б. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, в письменном ходатайстве указала, что не возражает против прекращения производства по делу.

Представитель третьего лица ООО «АЙРОС» в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, в письменном заявлении указал, что в связи с возбуждением дела о банкротстве гражданина Загуменных Э.А. в Арбитражном суде Свердловской области не возражает против прекращения данного гражданского дела.

Истица Новоселова Л.Н., представители истцов ОАО « Сельхозтехника», ООО « Ямовский», представитель ответчика Администрации МО Алапаевское, третьи лица и их представители ГУ УПФ РФ в г. Алапаевске и Алапаевском районе, ООО «Птицефабрика Ирбитская», ОАО «Гагаринскремтехпред», АО «РосАгроЛизинг», ООО «Инкубаторно-птицеводческая станция «Свердловская», Билалов С.Л., Лапин А.П., Фомин А.Н. в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 213.11 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ ("О несостоятельности (банкротстве)" с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введения реструктуризации его долгов вводится мораторий на удовлетворение требований кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

С даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов наступают следующие последствия:

срок исполнения возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании гражданина банкротом денежных обязательств, обязанности по уплате обязательных платежей для целей участия в деле о банкротстве гражданина считается наступившим;

требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения.

Исходя из положений абз. 5 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если в производстве этого или другого суда, арбитражного суда имеется возбужденное ранее дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Суд не усматривает оснований для оставления иска АО « Россельхозбанк» без рассмотрения с учетом того, что требования, которые заявлены данным истцом в суде общей юрисдикции и в Арбитражном суде Свердловской области, тождественными не являются, предмет иска, стороны спора различны, кроме того, дело по иску АО « Россельхозбанк» соединено в одно производство с другими делами с согласия сторон.

Как следует из материалов гражданского дела, АО «Россельхозбанк» обратился в Алапаевский городской суд с исковым заявлением к Загуменных Л.Г. о взыскании задолженности по кредитным договорам за счет наследственного имущества, обращении взыскания на заложенное имущество ДД.ММ.ГГГГ Согласно решению № А60-34991/2016 заявление АО «Россельхозбанк» к Загуменных Э.А. поступило в Арбитражный суд Свердловской области ДД.ММ.ГГГГ, то есть после обращения с исковым заявлением в Алапаевский городской суд.

На основании изложенного суд считает в удовлетворении заявления АО «Россельхозбанк» об оставлении искового заявления банка без рассмотрения отказать.

Финансовый управляющий должника Загуменных Э.А. ФИО1 обратился ДД.ММ.ГГГГ в Алапаевский городской суд с заявлением о прекращении производства по настоящему делу, указав на то, что дело по искам кредиторов к наследственному имуществу Загуменных Э.А. не подлежит рассмотрению и разрешению в Алапаевском городском суде в порядке гражданского судопроизводства, ссылаясь на то, что в соответствии с п.4 ст. 213.4 ФЗ « О несостоятельности (банкротстве)» в ходе процедуры реализации имущества гражданина требования конкурсных кредиторов подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном ст. 100 Закона о банкротстве (требования кредиторов предъявляются в арбитражный суд в рамках дела о банкротстве).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что гражданское дело по искам Исгейм А.Л., АО «Российский Сельскохозяйственный банк», ОАО «Сельхозтехника», Чабанова В.А., Новоселовой Л.Н., ООО «Алапаевский молочный комбинат», Исгейм Л.А., ООО «Ямовский», ИП Шалаева А.И., ООО «АгроПуть» к Загуменных Л.Г., Администрации МО Алапаевское, Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области подведомственно Арбитражному суду Свердловской области. В этой связи производство по настоящему гражданскому делу подлежит прекращению на основании абз. 2 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с прекращением производства по делу суд считает возможным разрешить вопрос о возврате истцам уплаченной госпошлины.

Исгейм А.Л. при подаче искового заявления оплатил государственную пошлину в сумме <данные изъяты>, что подтверждается чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ (ТОМ 1 л.д. 5).

АО «Россельхозбанк» при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в сумме <данные изъяты>, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> и № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> (ТОМ 2 л.д. 41, 42).

ОАО «Сельхозтехника» при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в сумме <данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (ТОМ 11 л.д. 31).

Новоселова Л.Н. при подаче искового заявления оплатила государственную пошлину в сумме <данные изъяты>, что подтверждается чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ (ТОМ 11 л.д. 58).

Чабанов В.А. при подаче искового заявления оплатил государственную пошлину в сумме <данные изъяты>, что подтверждается чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ (ТОМ 11 л.д. 91).

ООО «Алапаевский молочный комбинат» при подаче искового заявления оплатил государственную пошлину в сумме <данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (ТОМ 12 л.д. 25).

Исгейм Л.А. при подаче искового заявления оплатил государственную пошлину в сумме <данные изъяты>, что подтверждается чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ (ТОМ 12 л.д. 214).

ООО «Ямовский» при подаче искового заявления оплатил государственную пошлину в сумме <данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (ТОМ 13 л.д. 42).

ИП Шалаев А.И. при подаче искового заявления оплатил государственную пошлину в сумме <данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (ТОМ 13 л.д. 85).

ООО «АгроПуть» при подаче исковых заявлений оплачена государственная пошлина всего в сумме <данные изъяты>, что подтверждается чеками-ордерами от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> (ТОМ 13 л.д. 127), от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> (ТОМ 13 л.д. 158), от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> (ТОМ 13 л.д. 201) и от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> (ТОМ 14 л.д. 25).

Согласно ст. 93 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок возврата государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с подп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.

Учитывая, что производство по настоящему гражданскому делу прекращено, суд считает обязать МИФНС России № 23 по Свердловской области возвратить из бюджета уплаченную госпошлину Исгейм А.Л. в сумме <данные изъяты>, АО «Россельхозбанк» в сумме <данные изъяты>, ОАО «Сельхозтехника» в сумме <данные изъяты>, Новоселовой Л.Н. в сумме <данные изъяты>, Чабанову В.А. в сумме <данные изъяты>, ООО «Алапаевский молочный комбинат» в сумме <данные изъяты>, Исгейм Л.А. в сумме <данные изъяты>, ООО «Ямовский» в сумме <данные изъяты>, ИП Шалаеву А.И. в сумме <данные изъяты>, ООО «АгроПуть» в сумме <данные изъяты>

Руководствуясь ст.ст. 93, 220 абз.2, 221, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении ходатайства представителя истца АО «Российский Сельскохозяйственный банк» об оставлении искового заявления без рассмотрения отказать.

Прекратить производство по гражданскому делу № 2-40/2016 по искам Исгейм А. Л. о взыскании долга, процентов по договору займа, неустойки, Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» о взыскании задолженности по кредитным договорам, обращении взыскания на заложенное имущество, ОАО «Сельхозтехника» о взыскании задолженности по договору поставки, Новоселовой Л. Н. о взыскании суммы долга по договору займа, Чабанова В. А. о взыскании суммы долга по договору займа, обращении взыскания на предмет залога, ООО «Алапаевский молочный комбинат» о взыскании задолженности по договору контрактации молока-сырья, обращении взыскания на заложенное имущество, Исгейм Л. А. о взыскании задолженности по договору займа, неустойки, ООО «Ямовский» о взыскании задолженности по договору поставки товара и процентов за пользование чужими денежными средствами, ИП Шалаева А. И. о взыскании задолженности по договору поставки товара и процентов за пользование чужими денежными средствами, ООО «АгроПуть» об истребовании имущества, ООО «АгроПуть» об исключении из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о регистрации права собственности, признании права собственности на недвижимое имущество за счет наследственного имущества Загуменных Э. А. к Загуменных Л. Г., Администрации МО Алапаевское, Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области.

Обязать Межрайонную инспекцию ФНС России № 23 по Свердловской области возвратить из бюджета Исгейм А. Л. уплаченную государственную пошлину в сумме <данные изъяты>.

Обязать Межрайонную инспекцию ФНС России № 23 по Свердловской области возвратить из бюджета Акционерному обществу «Российский Сельскохозяйственный банк» (ИНН 7725114488, ОГРН 1027700342890) уплаченную государственную пошлину в сумме <данные изъяты>.

Обязать Межрайонную инспекцию ФНС России № 23 по Свердловской области возвратить из бюджета ОАО «Сельхозтехника» (ИНН 6642001986, ОГРН 1026600882000) уплаченную государственную пошлину в сумме <данные изъяты>

Обязать Межрайонную инспекцию ФНС России № 23 по Свердловской области возвратить из бюджета Новоселовой Л. Н. уплаченную государственную пошлину в сумме <данные изъяты>.

Обязать Межрайонную инспекцию ФНС России № 23 по Свердловской области возвратить из бюджета Чабанову В. А. уплаченную государственную пошлину в сумме <данные изъяты>.

Обязать Межрайонную инспекцию ФНС России № 23 по Свердловской области возвратить из бюджета Обществу с ограниченной ответственностью «Алапаевский молочный комбинат» (ИНН 6674339062, ОГРН 1096674017923) уплаченную государственную пошлину в сумме <данные изъяты>.

Обязать Межрайонную инспекцию ФНС России № 23 по Свердловской области возвратить из бюджета Исгейм Л. А. уплаченную государственную пошлину в сумме 60 000 (шестьдесят тысяч) руб.

Обязать Межрайонную инспекцию ФНС России № 23 по Свердловской области возвратить из бюджета Обществу с ограниченной ответственностью «Ямовский» (ИНН 6601011209, ОГРН 1076601000079) уплаченную государственную пошлину в сумме <данные изъяты>.

Обязать Межрайонную инспекцию ФНС России № 23 по Свердловской области возвратить из бюджета Индивидуальному предпринимателю Шалаеву А. И. уплаченную государственную пошлину в сумме <данные изъяты>

Обязать Межрайонную инспекцию ФНС России № 23 по Свердловской области возвратить из бюджета Обществу с ограниченной ответственностью «АгроПуть» (ИНН 6601014714, ОГРН 1096601001496) уплаченную государственную пошлину в сумме <данные изъяты>.

Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение пятнадцати дней со дня его вынесения путем подачи частной жалобы через Алапаевский городской суд.

Судья Охорзина С.А.