Решение по делу № 2-110/2019 от 16.08.2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 декабря 2019 г.                      г. Назарово

Назаровский городской суд Красноярского края в составе

председательствующего судьи: Сизых Л.С.,

при секретаре: Чистоусовой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-110/2019 по иску Тимошенко В.И. к ИП Глебову М.Г. о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Тимошенко В.И. обратился в суд с иском к ИП Глебову М.Г. о защите прав потребителя, мотивируя тем, что 20 марта 2018 г. между истцом и ответчиком был заключен договор подряда № на проведение ремонтно-отделочных работ. По условиям данного договора ответчик принял обязательство установить септик, провести воду в дом и установить фундамент со сваями. Общая стоимость работ составила 76 000 рублей, оплаченных истцом в полном объеме. К выполнению работ подрядчик должен приступить в течение 45 дней с момента оплаты. Срок окончания работ 70 рабочих дней. Впоследствии стороны устно договорились о том, что вместо провода воды в дом будет возведена пристройка к дому из бруса, монтаж полов и потолка, что составляет 20 000 рублей. Вместо септика будет возведена крыша, что составляет 35 000 рублей. До настоящего времени обязательства ответчиком в полном объеме не исполнены. В адрес ответчика 19 июля 2018 года была направлена претензия о возврате денежных средств, уплаченных по договору, которая осталась без удовлетворения. В связи с этим с ответчика подлежит взысканию неустойка за период с 30.07.2018 по 30.09.2018 в размере 63 000 рублей, которую истец самостоятельно снизил до 35 000 рублей. Кроме того, с ответчика подлежит взысканию договорная неустойка за нарушение подрядчиком сроков выполнения работ за период с 01.06.2018 по 01.08.2018 в размере 3 150 рублей, а также проценты по ст. 395 ГК РФ за период с 30.07.2018 по 30.09.2018 в размере 437,98 рублей. Неправомерными действиями ответчика истцу причинен моральный вред, который он оценивает в 10 000 рублей. За составление искового заявления и претензии им оплачено 4000 рублей.

С учетом изложенного истец просит расторгнуть договор подряда № от 20.03.2018 в части устройства септика. Взыскать с ответчика денежную сумму в размере 35 000 рублей за устройство септика, законную неустойку в размере 35 000 рублей, договорную неустойку в размере 3 150 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 437,98 рублей, судебные расходы в размере 4 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф.

Истец Тимошенко В.И., ответчик ИП Глебов М.Г., извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили.

Проверив материалы дела, суд считает, что данное исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

В соответствии с абзацем 7 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Учитывая, что истец Тимошенко В.И., ответчик ИП Глебов М.Г., надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, не явились в предварительное судебное заседание 11 декабря 2019 г., в судебное заседание 18 декабря 2019 г., документов, подтверждающих уважительность причин неявки, не представили, не просили о разбирательстве дела в их отсутствие, суд полагает необходимым данное исковое заявление оставить без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 222, 223 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Тимошенко В.И. к ИП Глебову М.Г. о защите прав потребителя оставить без рассмотрения.

    Разъяснить Тимошенко В.И., что он вправе после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

    Разъяснить Тимошенко В.И., что суд по ходатайству истца или ответчика может отменить свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 ГПК РФ, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья Л.С. Сизых