Решение по делу № 2-4546/2019 от 10.09.2019

Гражданское дело № 2 – 4546/2019

27RS0004-01-2019-005660-31

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебного заседания

18 октября 2019 года                                                                                                  г. Хабаровск

Индустриальный районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Казак М.П.,

при секретаре Павловчевой Е.О.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице дальневосточного банка ПАО Сбербанк к Мильруд Н.Ю. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредиту.

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк России» /далее Банк/ обратилось в суд к Мильруд Н.Ю. с иском о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредиту.

В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Мильруд Н.Ю. был заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику был выдан кредит в сумме 4 164 000 000 рублей на срок 240 месяцев под 13,75 % годовых на приобретение жилого дома с земельным участком, расположенные по адресу: <адрес>. В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств указанные жилой дом и земельный участок предоставлены заемщиком в залог. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ответчика по кредитному договору составила 40541787,64 рублей, в том числе размер просроченного основного долга составляет – 3764152,78 рублей, проценты за кредит – 302028,47 рублей, задолженность по неустойке 475606,39 рублей. Банк просит суд расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ № и взыскать с ответчика в пользу банка долг по кредиту 4 541787,64 рублей, сумму госпошлины 36908,94 рублей и обратить взыскание на предмет залога: жилой дом с земельным участком, расположенные по адресу: <адрес>, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену предмета залога в размере 4 449 600 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дате и месте судебного заседания был уведомлен в установленном порядке, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик о дате и месте судебного заседания был уведомлен судебной повесткой по адресу, указанному истцом в исковом заявлении.

Дело рассмотрено с учетом положений, предусмотренных ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствии сторон.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что данное дело было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Так, в соответствии с положениями ст.28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Как следует из материалов дела, исковое заявление предъявлено в Индустриальный районный суд г.Хабаровска к ответчику, местом нахождения которого указан адрес: <адрес>. Почтовые отправления, неоднократно направленные судом по указанному адресу, возвращены в адрес суда с отметкой «Истечения срока хранения». Данными, подтверждающими факт проживания ответчика Мильруд Н.Ю. по указанному истцом адресу, суд не располагает.

Из сообщения отдела АСР УВМ УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Мильруд Н.Ю., ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время зарегистрирована по месту проживания по адресу: <адрес> и края, <адрес>..

Таким образом, место нахождения ответчика не находится на территории Индустриального района г.Хабаровска, а значит настоящее дело не подсудно Индустриальному районного суда г.Хабаровска, в который истец обратился в своих интересах, следовательно, дело принято к производству суда с нарушением правил подсудности, поскольку на стадии принятия искового заявления, суд не располагал сведениями о фактическом месте жительстве ответчика.

В соответствии с п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В силу требований п.1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В соответствии со ст. 47 п. 1 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что настоящее гражданское дело подлежит передаче по подсудности в Хабаровский районный суд Хабаровского края.

Руководствуясь ст.ст. 33, 152, 224 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело по исковому заявлению иску ПАО «Сбербанк России» в лице дальневосточного банка ПАО Сбербанк к Мильруд Н.Ю. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредиту, передать по подсудности на рассмотрение в Хабаровский районный суд Хабаровского края.

На определение может быть подана частная жалоба в Хабаровский краевой суд в течение 15 дней со дня вынесения определения, через Хабаровский районный суд Хабаровского края.

        Судья                  М.П. Казак