Решение по делу № 2-218/2020 от 18.11.2019

2-218/2020

26RS0001-01-2019-016105-17

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 июня 2020 года г. Ставрополь

Промышленный районный суд г. Ставрополя Ставропольского края в составе:

Председательствующего судьи Донских Н.В.

при секретаре Сухачевой Г.М.,

с участием:

представителя истца Андреева В.В. - по доверенности Шабельского М.А.,

представителя ответчика <адрес> – по доверенности Никабадзе Н.А.,

представителя ответчика Комитета городского хозяйства администрации <адрес> - по доверенности Сидоренко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Промышленного районного суда <адрес> гражданское дело по иску Андреева В. В. к <адрес>, Комитету городского хозяйства администрации <адрес>, о возмещении материального и морального ущерба в результате ДТП,

У С Т А Н О В И Л:

Андреев В. В. обратился в Промышленный районный суд <адрес> с исковым заявлением к <адрес>, Комитету городского хозяйства администрации <адрес>, о возмещении материального и морального ущерба в результате ДТП.

В ходе рассмотрения дела исковые требования были уточнены в порядке ст. 39 ГПК РФ.

В обоснование заявленных требований указано: дата <данные изъяты>

Полный текст искового заявления и уточнений к иску приобщены к материалам дела.

В судебное заседание истец Андреев В. В. надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствии. Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд, считает возможным рассмотреть и разрешить дело в отсутствии истца с участием его представителя.

В судебном заседании представитель истца Андреева В.В., по доверенности Шабельский М.А., поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, и просил удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

В судебном заседании представитель ответчика <адрес> Никабадзе Н.А., действующая по доверенности, просила в удовлетворении заявленных требований отказать, по основаниям, изложенным в письменных возражениях. Текст возражений приобщен к материалам дела.

В судебном заседании представитель ответчика Комитета городского хозяйства администрации <адрес> Сидоренко А.А., действующая по доверенности, просила в удовлетворении заявленных требований отказать, по основаниям, изложенным в письменных возражениях. Текст возражений приобщен к материалам дела.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Пономарева В.П., показала, что проживает по адресу <адрес> работы по данному адресу шли долго еще в 2017 году. Она писала в Комитет городского хозяйства, получила ответ, что ремонт уже закончен, но по факту он был не закончен.

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, оценив собранные доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 11 ГПК РФ суд обязан разрешать гражданские дела на основании Конституции РФ, международных договоров РФ, федеральных законов, нормативных правовых актов Правительства РФ, нормативных правовых актов федеральных органов государственной власти, Конституций (уставов), законов, иных нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов РФ, нормативных правовых актов органов местного самоуправления.

На основании ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Способы защиты нарушенных прав определены в ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из системного анализа приведенных правовых норм следует, что судебной защите подлежит только нарушенное право.

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио и видеозаписей, заключений экспертов.

Основания ответственности за причинение вреда предусмотрены ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу п. 1, 2 которой вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

По общим правилам возмещения вреда лицо, требующее возмещение вреда, обязано доказать наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между противоправностью поведения и наступлением вреда. Бремя доказывания отсутствия вины лежит на ответчике.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

По смыслу указанных норм, для возложения на лицо имущественной ответственности за причиненный вред необходимо установление фактов наступления вреда, его размера, противоправности поведения причинителя вреда, его вины (в форме умысла или неосторожности), а также причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями.

В силу п. 5 ч. 1 ст. 16 ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" от дата N 131-ФЗ к вопросам местного значения городского округа относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 12 ФЗ "О безопасности дорожного движения" от дата N 196-ФЗ предусматривает, что ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

В соответствии с пунктом 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ от дата N 1090, должностные и иные лица, ответственные за состоянием дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны содержать их в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил, а также принимать меры к своевременному устранению помех для движения, запрещению или ограничению движения на отдельных участках дорог, когда пользование ими угрожает безопасности движения.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела:

дата примерно в 15 часов 10 минут, в районе здания № «А» по <адрес>, водитель Шабельская (Давыденко) В. В., управляя автомобилем Шкода Фабия, регистрационный знак У373ВК26, допустила наезд на выбоину проезжей части парковки, заполненную листвой и бордюрный камень. В результате ДТП транспортное средство получило механические повреждения.

По факту данного ДТП в отношении не установленного лица, в соответствии со статьей 28.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, было возбуждено дело об административном правонарушении, по части 1 статьи 12.34 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначено проведение административного расследования.Постановлением инспектора по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД <адрес> ГУ МВД России по <адрес> капитана полиции Потемкина А.А., от дата №-П производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ в отношении водителя Шабельской В.В. было прекращено в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.

Постановлением инспектора по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД <адрес> ГУ МВД России по <адрес> капитана полиции Потемкина А.А., от дата №-П производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.34 КоАП РФ в отношении не установленного лица было прекращено в связи с истечением сроков привлечения к административной ответственности.

Гражданская ответственность Шабельской В.В. застрахована в страховой компании СПАО «Ингострах» по договору ОСАГО ХХХ№.

В связи с тем, что установить организацию, обслуживающую проезжую часть парковки истцу в досудебном порядке не представилось возможным, истец обратился в суд.

С целью объективной оценки причиненного материального ущерба, истец обратиться в ООО «Модус-М».

дата в ООО «Модус-М» была произведена дефектовка аварийного автомобиля <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты> автомобиля истца.

Истцом в качестве ответчиков заявлены: <адрес>, Комитет городского хозяйства администрации <адрес>.

Комитет является отраслевым (функциональным) органом администрации <адрес> исполняет свои полномочия в соответствии со статьей 16 Федерального закона от дата № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», Положением о комитете городского хозяйства администрации <адрес>, утвержденным постановлением администрации <адрес> от дата № (далее - Положение о комитете) в котором установлено, что к вопросам Комитета относится осуществление деятельности по ремонту автомобильных дорог общего пользования местного значения в границах <адрес>, указанных в приложении к Порядку ремонта и содержания автомобильных дорог общего пользования местного значения в границах муниципального образования <адрес> края, утвержденному постановлением администрации <адрес> от дата №.

Согласно материалам дела, вышеуказанная выбоина располагается на проезжей части парковки вблизи <адрес>, то есть на внутри квартальной территории.

Полномочиями по содержанию внутриквартальных территорий <адрес> в соответствии с пунктом дата Положения администрации <адрес>, утвержденного постановлением администрации <адрес> от дата № наделена администрации <адрес>.

Положением администрации <адрес>, утвержденного постановлением администрации <адрес> от дата № установлено, что в обязанности администрации <адрес> относится:

- ремонт и содержание внутриквартальных проездов па территории <адрес> (п. дата).

- осуществление деятельности по содержанию автомобильных дорог общего пользования местного значения в границах <адрес> (3.3.4)

Согласно Муниципального контракта № от дата заключенного между Комитетом городского хозяйства администрации <адрес> и государственного унитарного предприятия <адрес> «Труновское межрайонное дорожное ремонтно-строительное управление» - работы по ремонту участков автомобильных дорог общего пользования местного значения <адрес> по данному адресу проводила вышеуказанная подрядная организация.

В соответствии с п. 5, п.35 Положения о комитете городского хозяйства администрации <адрес>, утверждённого постановлением администрации <адрес> от дата № (далее - положение о комитете) основными задачами Комитета является - «создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест)», « осуществление деятельности по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту дорожных сооружений и элементов обустройства автомобильных дорог общего пользования местного значения в границах <адрес>, а именно:

- обустройство стоянок (парковок) транспортных средств.

Согласно Порядка ремонта и содержания автомобильных дорог общего пользования местного значения в границах муниципального образования <адрес> края от дата № <адрес> входит в перечень автомобильных дорог, организацию работ по ремонту которых осуществляет комитет городского хозяйства администрации <адрес> (перечень к Порядку п.37).

Статья 45 Конституции Российской Федерации закрепляет государственные гарантии защиты прав и свобод (часть 1) и право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами (часть 2).

К таким способам защиты гражданских прав относится возмещение убытков (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В одних случаях суды указывают, что при расчете суммы причиненного ущерба следует исходить из положения ст. 15 ГК РФ, согласно которой лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Таким образом, при причинении вреда имуществу взысканию подлежит ущерб, без учета его износа, поскольку имущество истца подлежит замене не по причине его естественного износа, а в связи с причиненным ему ущербом

Разрешая спор, суд, руководствуется ст. ст. 15, 1064 ГК РФ и полагает необходимым возложить материальную ответственность за восстановление автомобиля истца на Комитет городского хозяйства администрации <адрес> в размере, заявленном истцом – 90264 рубля. Поскольку гарантийный срок ремонта дорог согласно Муниципального контракта на момент ДТП не истек, при этом администрация <адрес> фактически приняла в свое ведение и ответственность данный участок дороги. Сведений о том, что выбоина на проезжей части является результатом действия третьих лиц, - материалы дела не содержат и сторонами об этом при разрешении спора по существу не заявлено. С учетом указанных обстоятельств суд полагает возможным принять во внимание положения ст. 1080 ГК РФ о солидарном порядке взыскания.

Доводы ответчика <адрес> о том, что ремонт дорог в рамках муниципального контракта фактически был не завершен на дату ДТП, - не нашли своего подтверждения, более того опровергнуты материалами дела.

Показания допрошенного в судебном заседании свидетеля Пономаревой В.П. также не подтверждают невыполнение муниципального контракта.

Довод о том, что автомобилю истца причинен ущерб в период, когда еще не было выдано свидетельство о праве собственности на наследственное имущество не могут служить самостоятельным основанием для освобождения от возмещения ущерба, поскольку лицо, управляющее ТС, было ранее допущено к управлению автомобиля, в установленном порядке виновность ее действий не установлена. Следует также отметить, что ДТП имело место дата, а нотариальное свидетельство получено дата, что свидетельствовало о фактическом принятии наследства автомобиля.

Оснований для освобождения ответчиков от возмещения ущерба истцу материалы дела не содержат и судом при разрешении спора по существу не установлено.

Истцом заявлено ко взысканию <данные изъяты> рублей в счет компенсации морального вреда.

Согласно ч. 1 ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно материалам дела в данном случае спор носит имущественный характер, вред причинен имущественным правам истца, личным неимущественным правам истца, а также жизни, здоровью, достоинству и другим нематериальным благам истца вред причинен не был, иного в силу положений ст. 56 ГПК РФ истец не доказал. Таким образом, оснований для удовлетворения требований истца о взыскании компенсации морального вреда у суда не имеется.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере <данные изъяты>. Данные расходы подтверждены документально. В связи с чем, указанные расходы также полежат возмещению путем взыскания с обоих ответчиком <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Андреева В. В. к <адрес>, Комитету городского хозяйства администрации <адрес>, о возмещении материального и морального ущерба в результате ДТП, - удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Комитета городского хозяйства администрации <адрес> и <адрес> за счет казны муниципального образования <адрес> СК в пользу Андреева В. В. материальный ущерб, причиненный в результате ДТП в размере <данные изъяты>.

Взыскать солидарно с Комитета городского хозяйства администрации <адрес> и <адрес> за счет казны муниципального образования <адрес> СК в пользу Андреева В. В. расходы по оплате государственной пошлины в <данные изъяты> рублей.

В удовлетворении исковых требований Андреева В. В. о взыскании с Комитета городского хозяйства администрации <адрес> компенсации морального вреда в <данные изъяты> отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Промышленный районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено дата.

Судья Н.В. Донских