Решение по делу № 2-9541/2017 от 05.04.2017

№ 2- 9541\17

Р Е Ш Е Н И Е (заочное)

Именем Российской Федерации

09 октября 2017г.

Советский районный суд г. Красноярска

в составе: председательствующего судьи Бех О.В.,

при секретаре Максимовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Степанова Александра Валерьевича к Администрации г. Красноярска о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

у с т а н о в и л :

Степанов А.В. обратился в суд с иском к ответчику о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, ссылаясь на то, что он состоит на регистрационном учете и проживает в жилом помещении № по <адрес>, куда вселен на основании путевки от 12.04.2001г., в том числе с учетом члена семьи- супруги Степановой О.А. Названное общежитие передано в муниципальную собственность. На основании изложенного, истец просит суд признать за ним право собственности на указанное жилое помещение в порядке его приватизации.

В судебном заседании истец иск поддержал, не возражал против заочного производства. Третье лицо Степанова О.А. полагала иск подлежащим удовлетворению. Ответчик, представители третьих лиц Администрации Советского района г. Красноярска, МБУ г. Красноярска «Центр недвижимости», МП УК «Правобережная» в суд не явились, извещались должным образом (л.д. 71-75). Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд полагает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим законом, иными нормативными актами РФ и субъектов РФ.

Как установлено в судебном заседании, Степанов А.В. с 2001 года состоит на регистрационном учете и проживает в комнате № по <адрес>, куда вселен на основании путевки, в том числе с учетом состава семьи - супруга Степанова О.А., которая состоит на регистрационном учета по указанному адресу с 06.10.2006г. (л.д. 10-11).

В материалы дела представлен договор найма жилого помещения в общежитии от 12.09.2006г., заключенный между истцом и Администрацией Советского района г. Красноярска, в том числе с учетом члена семьи – супруга Степанова О.А. (л.д. 12-13).

Согласно ответу МП г. Красноярска МУК «Правобережная» от 21.06.2017г. (л.д. 50-52), в спорном жилом помещении зарегистрированы два человека: Степанов А.В. и Степанова О.А. В соответствии с актом от 05.06.2017г. фактически в комнате проживает один Степанова А.В., Степанова О.А., со слов соседей, выехала из жилого помещения и в нем не проживает.

По данным Департамента муниципального имущества и земельных отношений Администрации г. Красноярска, жилое помещение № по <адрес> включено в реестр муниципальной собственности 06.12.2012г. (л.д. 56-57).

Спорное помещение состоит из одной комнаты, общей площадью 12.0 кв.м.

По данным МБУ «Центр недвижимости», Большеуринского сельсовета Канского района Красноярского края, истец ранее право на приватизацию жилья не использовал (л.д.26, 77).

По сведениям Управления Росреестра по Красноярскому краю, по состоянию на 31.05.2017г. спорное жилое помещение принадлежит на праве собственности Муниципальному образованию г. Красноярск, право собственности зарегистрировано на основании Постановления ВС РФ от 27.12.1991г. № 3020-1 (л.д. 17,48).

Истец суду пояснил, что постоянно проживает в спорном жилом помещении, несет расходы по его содержанию, ранее право на приватизацию не использовал.

Третье лицо Степанова О.А. суду пояснила, что полагает иск подлежащим удовлетворению, поскольку она не проживает в спорном помещении, выехала из него в 2012г. в связи с прекращением семейных отношений, расходов по содержанию помещения не несет, от приватизации спорного помещения отказывается, не возражает против его приватизации истцом (л.д. 76).

Оценивая представленные по делу доказательства, суд принимает во внимание, что истец в установленном законом порядке был вселен в общежитие по <адрес> где состоит на регистрационном учете и постоянно проживает в комнате №, несет расходы по ее содержанию.

Указанное общежитие передано в муниципальную собственность в соответствии с постановлением Верховного Совета РСФСР от 27.12.1991г. «О разграничении государственной собственности в РФ».

В соответствии со статьей 7 Федерального закона «О введении в действие жилищного кодекса РФ» к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям, либо государственным или муниципальным учреждениям, использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы ЖК РФ о договоре социального найма.

При этом отсутствие решения органа местного самоуправления об исключении соответствующего дома из специализированного жилищного фонда не препятствует осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления указанных документов.

Следовательно, граждане, которые занимают указанные жилые помещения, вправе приобрести их в собственность, руководствуясь ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ».

Ответчик не представил суду доказательств, подтверждающих отсутствие оснований для удовлетворения заявленного иска, возражений по иску не заявил.

При таких обстоятельствах, и принимая во внимание, что материалами дела не установлено использование истцом ранее права на приватизацию жилья, а также иных лиц, имеющих право на участие в приватизации спорного помещения (Степанова О.А. отказалась от приватизации спорного помещения), суд полагает требование о признании за истцом права собственности на спорное помещение в порядке приватизации подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд заочно

р е ш и л :

Иск Степанова Александра Валерьевича удовлетворить.

Признать за Степановым Александром Валерьевичем право собственности на жилое помещение по <адрес>, общей площадью 12.0 кв.м., в порядке приватизации.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано,- в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Бех О.В.