Решение по делу № 3га-376/2017 от 02.02.2017

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

дело № 3-376/2017

20 апреля 2017 года г. Уфа

Верховный суд Республики Башкортостан в составе:

судьи Верховного суда Республики Башкортостан Старичковой Е.А.,

при секретаре Рафиенко Е.Р.,

с участием представителя административного истца открытого акционерного общества «Уфимский хлопчатобумажный комбинат» Аслямова Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению открытого акционерного общества «Уфимский хлопчатобумажный комбинат» (далее ОАО «Уфимский хлопчатобумажный комбинат») к Правительству Республики Башкортостан, Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Республике Башкортостан, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан об установлении кадастровой стоимости объектов капитального строительства равной их рыночной стоимости,

установил:

ОАО «Уфимский хлопчатобумажный комбинат», являясь собственником нежилых помещений, обратилось в Верховный Суд Республики Башкортостан с заявлением об установлении кадастровой стоимости 13 объектов капитального строительства, расположенных в адрес, мотивируя заявленное требование тем, что кадастровая стоимость нежилых помещений в результате государственной кадастровой оценки жилого и нежилого фонда Республики Башкортостан по состоянию на 1 января 2015 года, по мнению административного истца, является завышенной.

Данное обстоятельство затрагивает законные интересы общества в части уплаты налога на имущество на принадлежащие объекты недвижимости.

Истец просил установить кадастровую стоимость нежилых помещений в размерах, установленных оценщиком ... согласно Отчету №... от дата, подтвержденному положительным экспертным заключением эксперта ... №... от дата.
В судебном заседании представитель административного истца по доверенности Аслямов Д.В. поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, и просил установить кадастровую стоимость объектов недвижимости равной их рыночной стоимости согласно заключению эксперта. Судебные расходы по делу просил отнести на административного истца.

Лица, участвующие в деле о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом. В соответствии с положениями статей 150, 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания и явка которых не признана судом обязательной.

Выслушав представителя административного истца Аслямова Д.В., исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Статья 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее - Закон об оценочной деятельности) в качестве основания для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости предусматривает установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости, в том числе и решением суда.

В соответствии с частью 4 статьи 24.18 Закона об оценочной деятельности в случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

На основании п. 2 ст. 372 Налогового кодекса Российской Федерации с 1 января 2014 г. законами субъектов Российской Федерации могут определяться особенности определения кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года налогового периода в соответствии со ст. 378.2 Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база определяется с учетом особенностей, установленных данной статьей, как кадастровая стоимость имущества, утвержденная в установленном порядке, в отношении отдельных видов недвижимого имущества, признаваемого объектом налогообложения.

На территории Республики Башкортостан в соответствии со статьей 1 Закона Республики Башкортостан от 30 октября 2014 года № 141-з «О внесении изменений в Закон Республики Башкортостан «О налоге на имущество организаций» с 01 января 2015 года введен налог на имущество организаций исходя из кадастровой стоимости недвижимого имущества.

Из материалов дела следует, что ОАО «Уфимский хлопчатобумажный комбинат на основании плана приватизации, утвержденного Госкомитетом Республики Башкортостан по управлению государственным имуществом от дата, разрешения на ввод объектов в эксплуатацию от дата годаявляется собственником нежилых помещений с кадастровыми номерами..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ...,расположенных по адресу: адрес, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от дата, от дата, от дата, от дата, года, от дата и от дата (т.3 л.д.24-36).

Согласно кадастровому паспорту помещения №... от дата объект капитального строительства– ... с кадастровым номером ... общей площадью ... кв.м расположено на ...м этаже здания, номера на поэтажном плане ..., поставлено на кадастровый учет дата.

Согласно кадастровому паспорту помещения №... от дата объект капитального строительства– ... с кадастровым номером ... общей площадью ... кв.м расположено на ...-м этаже здания, номера на поэтажном плане ..., поставлено на кадастровый учет дата.

Согласно кадастровому паспорту помещения №... от дата объект капитального строительства– ... с кадастровым номером ... общей площадью ... кв.м расположено на ...-м этаже здания, номера на поэтажном плане ..., поставлено на кадастровый учет дата.

Согласно кадастровому паспорту помещения №... от дата объект капитального строительства– ... с кадастровым номером ... общей площадью ... кв.м расположено на ...-м этаже здания, номера на поэтажном плане ... поставлено на кадастровый учет дата.

Согласно кадастровому паспорту помещения №... от дата объект капитального строительства– ... с кадастровым номером ... общей площадью ... кв.м расположено на ...-м этаже здания, номера на поэтажном плане ..., поставлено на кадастровый учет дата.

Согласно кадастровому паспорту помещения №... от дата объект капитального строительства– ... с кадастровым номером ... общей площадью ... кв.м расположено на ...-м этаже здания, номера на поэтажном плане ..., поставлено на кадастровый учет дата.

Согласно кадастровому паспорту помещения №... от дата объект капитального строительства– ... с кадастровым номером ... общей площадью ... кв.м, ..., поставлено на кадастровый учет дата.

Согласно кадастровому паспорту помещения №... от дата объект капитального строительства– ... с кадастровым номером ... общей площадью ... кв.м, ..., поставлено на кадастровый учет дата.

Согласно кадастровому паспорту помещения №... от дата объект капитального строительства– ... с кадастровым номером ... общей площадью ... кв.м расположено на ...-м этаже здания, поставлено на кадастровый учет дата.

Согласно кадастровому паспорту помещения №... от дата объект капитального строительства– ... с кадастровым номером ... общей площадью ... кв.м расположено на ...м этаже здания, поставлено на кадастровый учет дата.

Согласно кадастровому паспорту помещения №... от дата объект капитального строительства– ... с кадастровым номером ... общей площадью ... кв.м поставлено на кадастровый учет дата.

Согласно кадастровому паспорту помещения №... от дата объект капитального строительства– ... с кадастровым номером ... общей площадью ... кв.м, ..., поставлено на кадастровый учет дата.

Согласно кадастровому паспорту помещения №... от дата объект капитального строительства– ... с кадастровым номером ... общей площадью ... кв.м, этаж ..., поставлено на кадастровый учет дата.

Результаты государственной кадастровой оценки объектов жилого и нежилого фонда Республики Башкортостан по состоянию на 01 января 2015 года утверждены Постановлением Правительства Республики Башкортостан от 24 ноября 2015 года № 496 «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки объектов жилого и нежилого фонда Республики Башкортостан по состоянию на 01 января 2015 года», опубликованным на официальном Интернет - портале правовой информации Республики Башкортостан 27.11.2015 года http://www.npa.bashkortostan.ru.

Вышеуказанным постановлением, а также исходя из утвержденных постановлением удельных показателейкадастровой стоимости для вида объекта «помещение», назначение «нежилое», кадастровая стоимость нежилых помещений утверждена в следующих размерах:

с кадастровым номером ... – ... руб. по состоянию на 1 января 2015 года.

с кадастровым номером ... – ... руб. по состоянию на 1 января 2015 года.

с кадастровым номером ... – ... руб. по состоянию на 1 января 2015 года.

с кадастровым номером ... – ... руб. по состоянию на 1 января 2015 года.

с кадастровым номером ... – ... руб. по состоянию на 1 января 2015 года.

с кадастровым номером ... – ... руб. по состоянию на 1 января 2015 года.

с кадастровым номером ... – ... руб. по состоянию на 1 января 2015 года.

с кадастровым номером ... – ... руб. по состоянию на 1 января 2015 года.

с кадастровым номером ... – ... руб. по состоянию на 1 января 2015 года.

с кадастровым номером ... – ... руб. по состоянию на 17 февраля 2015 года.

с кадастровым номером ... – ... руб. по состоянию на 17 февраля 2015 года.

с кадастровым номером ... – ... руб. по состоянию на 10 сентября 2015 года.

с кадастровым номером ... – ... руб. по состоянию на 10 сентября 2015 года.

Оспаривая кадастровую стоимость нежилых помещений, истец 26 декабря 2016 года обратился в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Республики Башкортостан с заявлением о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости объектов капитального строительства, предоставив отчет оценщика ... №... от дата, подтвержденный положительным экспертным заключением эксперта ... №... от дата.

Решением комиссии от 17 января 2017 года заявление о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости отклонено. При этом комиссия указала, что в нарушение требований ст.11 Федерального закона об оценке, пункта 22 ФСО №7 отчет вводит в заблуждение относительно корректности осуществленного подбора объектов-аналогов по основным ценообразующим факторам, что привело к занижению рыночной стоимости.

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, судом по ходатайству представителя административного истца назначена судебная экспертиза по установлению рыночной стоимости объектов недвижимости, проведение которой поручено эксперту ... ФИО5

Согласно заключению эксперта ... ФИО5 от дата №... рыночная стоимость объектов недвижимости определена в следующих размерах:

с кадастровым номером ... - ... руб. по состоянию на 1 января 2015 года.

с кадастровым номером ... - ... руб. по состоянию на 1 января 2015 года.

с кадастровым номером ... - ... руб. по состоянию на 1 января 2015 года.

с кадастровым номером ... - ... руб. по состоянию на 1 января 2015 года.

с кадастровым номером ... - ... руб. по состоянию на 1 января 2015 года.

с кадастровым номером ... - ... руб. по состоянию на 1 января 2015 года.

с кадастровым номером ... - ... руб. по состоянию на 1 января 2015 года.

с кадастровым номером ... - ... руб. по состоянию на 1 января 2015 года.

с кадастровым номером ... - ... руб. по состоянию на 1 января 2015 года.

с кадастровым номером ... - ... руб. по состоянию на 17 февраля 2015 года.

с кадастровым номером ... - ... руб. по состоянию на 17 февраля 2015 года.

с кадастровым номером ... - ... руб. по состоянию на 10 сентября 2015 года.

с кадастровым номером ... - ... руб. по состоянию на 10 сентября 2015 года.

Суд при оценке заключения эксперта в порядке, предусмотренном ст.ст. 82,84 Кодекса административного судопроизводства РФ, в качестве одного из доказательств, не имеющего предопределяющего значения по настоящему делу, находит его достоверным и допустимым, учитывая, что в составе представленного экспертного заключения имеются сведения о квалификации эксперта, проводившего исследования. Требования, содержащиеся в ст.ст. 2, 3, 4, 6-8, 16 и 17, ч.2 ст.18, ст.ст. 24 и 25 Федерального Закона от 31.05.2011 г. № 73-ФЗ (в редакции от 25.11.2013г.) «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», предъявляемые к судебно-экспертным учреждениям, не являющихся государственными судебно-экспертными учреждениями, соблюдены. Эксперт предупрежден в установленном законом порядке об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Заключение научно обосновано, составлено с учетом представленных эксперту документов об объекте оценки, не имеет противоречий. Оценщик использовал метод сравнения продаж в рамках сравнительного подхода, метод капитализации чистого операционного дохода в рамках доходного подхода и определил итоговую рыночную стоимость объектов оценки, согласовав результаты, полученные в рамках выбранных подходов. В отчете присутствуют ссылки на источники используемой информации, копии материалов и распечаток.

Изучив заключение эксперта, учитывая, что рыночная стоимость объектов недвижимости установлена экспертным путем в ходе назначенной судом экспертизы, принимая во внимание, что доказательства недостоверности выводов эксперта лицами, участвующими по делу, не представлены, суд приходит к выводу о признании экспертного заключения надлежащим доказательством по делу об установлении кадастровой стоимости нежилых помещений в размере их рыночной стоимости, определенной судебной экспертизой.

При этом суд принимает во внимание, что доказательств, опровергающих изложенные в экспертном заключении выводы, участвующими в деле лицами не представлено.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 24 постановления от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», применительно к положениям статьи 45 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд на основании имеющихся в деле доказательств вправе установить рыночную стоимость в ином размере, чем указано в заявлении об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости.

Руководствуясь статьями 175-180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

1.░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ..., ░░░░░ ░░░░░░░░ ... ░░.░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░, ░░░░ №..., ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░: №..., ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ... ░░░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░ 1 ░░░░░░ 2015 ░░░░.

2. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ..., ░░░░░ ░░░░░░░░ ... ░░.░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░, ░░░░ №..., ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░: №..., ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ... ░░░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░ 1 ░░░░░░ 2015 ░░░░.

3. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ..., ░░░░░ ░░░░░░░░ ... ░░.░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░, ░░░░ №..., ░░░░░ ░░ ░/░░ №..., ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ... ░░░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░ 1 ░░░░░░ 2015 ░░░░.

4. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ..., ░░░░░ ░░░░░░░░ ... ░░.░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░, ░░░░ №..., № ░░ ░/░░ ..., ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ... ░░░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░ 1 ░░░░░░ 2015 ░░░░.

5. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ..., ░░░░░ ░░░░░░░░ ... ░░.░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░, ░░░░ №..., ░░░ №..., ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ... ░░░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░ 1 ░░░░░░ 2015 ░░░░.

6. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ..., ░░░░░ ░░░░░░░░ ... ░░.░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░, ░░░░ №..., № ░░ ░/░░ №..., ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ... ░░░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░ 1 ░░░░░░ 2015 ░░░░.

7. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ..., ░░░░░ ░░░░░░░░ ... ░░.░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░, ..., ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ... ░░░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░ 1 ░░░░░░ 2015 ░░░░.

8. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ..., ░░░░░ ░░░░░░░░ ... ░░.░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░, ..., ░░░░ №..., ░░░░ №..., ..., ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ... ░░░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░ 1 ░░░░░░ 2015 ░░░░.

9. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ..., ░░░░░ ░░░░░░░░ ... ░░.░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░, ░░░░ №..., ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ... ░░░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░ 1 ░░░░░░ 2015 ░░░░.

10. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ..., ░░░░░ ░░░░░░░░ ... ░░.░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░, ░░░░ №..., ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ... ░░░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░ 17 ░░░░░░░ 2015 ░░░░.

11. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ..., ░░░░░ ░░░░░░░░ ... ░░.░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░, ░░░░ №..., ..., ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ... ░░░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░ 17 ░░░░░░░ 2015 ░░░░.

12. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ..., ░░░░░ ░░░░░░░░ ... ░░.░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░, ░░░░ №..., ░░░░ №..., ░░░░ №..., ..., ░░░░░ ░░ ░░░░░ .... ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ... ░░░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░ 10 ░░░░░░░░ 2015 ░░░░.

13. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ..., ░░░░░ ░░░░░░░░ ... ░░.░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░, ░░░░ №..., ░░░░░ ░░ ░░░░░ ..., ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ... ░░░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░ 10 ░░░░░░░░ 2015 ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 26 ░░░░░░░ 2016 ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░