Решение по делу № 12-109/2020 от 27.01.2020

№ 12-109/2020

Определение

г.Кострома 21 февраля 2020 г.

Судья Ленинского районного суда г. Костромы Уханова С.А., рассмотрев в судебном заседании ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы Соколова А. С. на постановление инспектора ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Костромской области Зайцева С.А. № от dd/mm/yy по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ,

установил:

Постановлением инспектора ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Костромской области Зайцева С.А. № от dd/mm/yy Соколов А.С. привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 руб.

dd/mm/yy Соколов А.С. обратился в Ленинский районный суд г.Костромы с жалобой на постановление, просит его отменить. Одновременно просит восстановить срок на подачу жалобы на постановление, указывая, что получил постановление dd/mm/yy в почтовом ящике, как обычное почтовое отправление, извещений о получении заказного письма не получал и не подписывал. На фотоматериалах не видел дорожного знака 3.27, dd/mm/yy направил заявление в ГИБДД с просьбой направить ему материалы дела (копии), фото и видеоматериалы. dd/mm/yy получил письмо, которым в удовлетворении заявления ему было отказано. На момент подачи жалобы устранить противоречия в положенный срок обжалования не удалось.

Соколов А.С. в суде ходатайство поддержал по изложенным в нем основаниям, пояснил, что копию постановления получил dd/mm/yy, обнаружил в почтовом ящике. При движении руководствуется дорожными знаками, на фотоматериале их не было, он просил их направить ему на электронную почту. Недочет, что заявление не подписано, мог быть устранен.

Представитель ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Костромской области Кузнецов А.В. в суде с ходатайством о восстановлении срока на подачу жалобы не согласен. Копия постановления была направлена dd/mm/yy и получена Соколовым А.С. dd/mm/yy Видеоматериалы являются лишь дополнительным доказательством, их может и не быть. «ПаркРайт» в автоматическом режиме фиксирует данный вид нарушения, но не фиксирует сам дорожный знак. Ответ на обращение дан в соответствии с 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан», в обращении не было указано, что Соколов А.С. с постановлением не согласен.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью первой настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ).

В силу ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу, в отношении которого оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Данное требование закона по настоящему делу соблюдено.

Как следует из материалов дела, копия постановления по делу об административном правонарушении в отношении Соколова А.С. от dd/mm/yy направлена в его адрес dd/mm/yy Представителем ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Костромской области представлены данные о фактическом принятии копии обжалуемого постановления dd/mm/yy, о чем свидетельствует почтовый штемпель.

Копия постановления получена Соколовым А.С. лично dd/mm/yy, что подтверждается объяснениями самого Соколова А.С. и отчетом об отправке с сайта ФГУП «Почта России». При этом в самом постановлении разъяснен порядок и срок обжалования постановления.

Таким образом, последним днем срока на подачу жалобы для Соколова А.С. являлось dd/mm/yy

Вместе с тем, жалоба на постановление подана Соколовым А.С. dd/mm/yy, то есть за пределами срока, установленного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ.

Из приложенного к ходатайству заявления Соколова А.С. в адрес ЦАФАП ГИБДД по Костромской области, датированного dd/mm/yy (согласно уведомлению о вручении направлено dd/mm/yy и получено dd/mm/yy) следует, что Соколов А.С. обращался с заявлением о предоставлении материалов, на основании которых было вынесено постановление, для ознакомления. Доводов о несогласии с вынесенным постановлением в заявлении не содержится

При таких обстоятельствах доводы Соколова А.С. в обоснование уважительности причин пропуска процессуального срока суд находит несостоятельными, а нарушенный процессуальный срок - не подлежащим восстановлению.

Руководствуясь ч. 4 ст. 30.3 КоАП РФ, судья

определил:

Отклонить ходатайство Соколова А. С. о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление инспектора ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Костромской области Зайцева С.А. № от dd/mm/yy по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ.

Определение может быть обжаловано в Костромской областной суд в течение 10 суток.

Судья                                        С.А. Уханова