Решение по делу № 12-305/2020 от 20.02.2020

Дело № 12-305/2020

УИД 25RS0002-01-2020-001171-90

РЕШЕНИЕ

02 июня 2020 года г.Владивосток, ул. Адмирала Фокина, 23А

Судья Фрунзенского районного суда г.Владивостока Приморского края Михайлова Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Черновского Василия Владимировича – Балиной Ирины Александровны на постановление заместителя начальника Владивостокской таможни о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № от дата, предусмотренном ст. 16.22 КоАП РФ, в отношении <...>» Черновского Василия Владимировича,

установил:

постановлением заместителя начальника Владивостокской таможни о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № от дата <...>» Черновский В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 16.22 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 руб.

На указанное постановление защитником Балиной И.А. подана жалоба, в которой ставится вопрос об отмене постановления, применении положений ст. 2.9 КоАП РФ. В обоснование жалобы указано, что таможенная стоимость при декларировании была исчислена и заявлена верно, после обнаружения технической ошибки было сформировано обращение о внесении изменений в ДТ. Нарушения срока уплаты таможенных пошлин не допущено. Юридическим лицом и генеральным директором выполнены все условия, необходимые для освобождения от административной ответственности.

<...>» Черновский В.В. в судебное заседание не явился, извещался заказным письмом с уведомлением, от получения судебного извещения уклонился, заказное письмо возвращено в адрес суда в связи с истечением срока хранения.

В судебном заседании защитник Черновского В.В - Балина И.А. на доводах жалобы настаивала. Дополнительно указала, что не была надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела таможенным органом.

Представитель Владивостокской таможни Семенова Е.А. в судебном заседании возражала против удовлетворения жалобы.

Судья, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение о его отмене и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Статьей 24.1 КоАП РФ определено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание условий, необходимых для реализации права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно части 1 статьи 25.5 КоАП РФ для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник.

Защитник, допущенный к участию в производстве по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, участвовать в рассмотрении дела, обжаловать применение мер обеспечения производства по делу, постановление по делу, пользоваться иными процессуальными правами (часть 5 статьи 25.5 КоАП РФ).

Рассмотрение дела в отсутствие защитника лица, привлекаемого к административной ответственности, допускается только в случае его надлежащего извещения о времени и месте рассмотрения дела.

Как установлено в судебном заседании, дата дело об административном правонарушении в отношении генерального директора ООО «Морской Траст» Черновского В.В. рассмотрено должностным лицом таможенного органа в отсутствие Черновского В.В. и его защитника Балиной И.А., при этом защитник привлечена к участию в деле на стадии составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном ст. 16.22 КоАП РФ, - дата (л.д. 61-70 дела об административном правонарушении №). В материалах дела имеется копия доверенности, выданной Черновским В.В. защитнику Балиной И.А. на представление его интересов (л.д. 104-105), возражения защитника на составление протокола об административном правонарушении от дата (л.д. 72-77); дата главным государственным таможенным инспектором отдела таможенных платежей Владивостокской таможни вынесено определение об отказе в удовлетворении ходатайства по делу об административном правонарушении, поданного защитником в интересах Черновского В.В. (л.д. 113-118).

Между тем, сведения о принятии должностным лицом таможенного органа мер к извещению защитника о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, в нарушение части 1 статьи 1.6 КоАП РФ при рассмотрении дела должностным лицом таможенного органа не были созданы условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренные частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ, в связи с чем оспариваемое постановление не может быть признано законным и подлежит отмене с направлением дела новое рассмотрение должностному лицу Владивостокской таможни с учетом того, что срок давности привлечения генерального директора ООО «Морской Траст» Черновского В.В. не истёк.

На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░ ░░░░░» ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ № ░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 16.22 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░ ░░░░░» ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░                                    ░.░. ░░░░░░░░░